18fullmakt
Omega
Jag har inte tänkt att använda min Rolex för att titta på tiden, då blir jag ju lurad.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Märkesklockor med maskinproblem? Rolex och Omega håller inte måttet!
- Trådstartare 18fullmakt
- Start datum
David
Bödeln
Som sagt, troll. Och för övrigt klarar Explorer II:an jag använt de senaste veckorna +/-2 sekunder per dygn, och bättre än +/-1 över längre tid. Det är nu 13 dagar sedan jag ställde den, går för tillfället strax över en sekund före, och har inte sett en urmakare på fem år.
http://m.digitaljournal.com/article/253848
Föredömligt sammanfattat!
(Tror dock GPS-satelliten har hela 4 st atomur, men jag är inte 100).
Mycket riktigt, 4 atomur/satelit.
18fullmakt
Omega
Exakt vad är det i mekaniken som gör att klockor inte kan hålla tiden, över tid, så att säga?
Mekaniken..
Servar du din bil?
Byter kanske tom olja någon gång mellan varven?
En mekanisk klocka som jobbar vanligtvis i 4Hz, 4 svängningar per sekund, samlar på sig en del rörelse över tiden. Olja torkar ur, materialet ändrar karaktär mm.
Sätt dig vid youtube och sök på ämnet, få lite insyn i hur det fungerar.
Va varför citerade du mig?
Därför du är ett troll!
Om vi pratar om automatiska klockor, så har det mesta att göra med att gravitationen när klockan är i rörelse påverkar urverket och inte låter mekaniken i klockan arbeta självständigt, utan påverkar klockans gång och förmåga att hålla ursprungsinställningen. Detta försöker man åtgärda på "finare klockor" genom att ställa en grundinställning utifrån mätningar av gångavvikelsen i 5 eller 6 positioner, så snittavvikelsen blir så liten som möjligt.
Oftast håller klockor väldigt förutsägbar tid i en position om den får ligga stilla, men problemet är att de aldrig är stilla på handleden. Olika klockors urverk är även olika känsliga för olika positioner. Kvartsklockor är mindre känsliga än mekaniska klockor. Vissa klockor är även inställda utifrån olika temperaturer, då även det påverkar hur en klocka håller tiden.
Fattar inte varför du inte svarar seriöst på en enda fråga. Jag tror ändå du faktiskt kan en hel del.
Mitt senaste köp var starkt kopplat till fördelarna med att ha en klocka som håller tiden exakt.
Fan jag glömde det
C
China
Guest
Om vi pratar om automatiska klockor, så har det mesta att göra med att gravitationen när klockan är i rörelse påverkar urverket och inte låter mekaniken i klockan arbeta självständigt, utan påverkar klockans gång och förmåga att hålla ursprungsinställningen. Detta försöker man åtgärda på "finare klockor" genom att ställa en grundinställning utifrån mätningar av gångavvikelsen i 5 eller 6 positioner, så snittavvikelsen blir så liten som möjligt.
Oftast håller klockor väldigt förutsägbar tid i en position om den får ligga stilla, men problemet är att de aldrig är stilla på handleden. Olika klockors urverk är även olika känsliga för olika positioner. Kvartsklockor är mindre känsliga än mekaniska klockor. Vissa klockor är även inställda utifrån olika temperaturer, då även det påverkar hur en klocka håller tiden.
Fattar inte varför du inte svarar seriöst på en enda fråga. Jag tror ändå du faktiskt kan en hel del.
För att utveckla ditt resonemang lite så handlar det även om en kompenserande effekt över längre tidsperioder hos mekaniska urverk. Att en klocka går t.ex. +2 sek/dygn innebär inte att värdet är konstant under en längre period jämfört med en mätning av tidsavvikelsen under 24 timmar. Det är heller långt ifrån någon självklarhet att en quartz har bättre tidshållning än ett mekaniskt ur (vilket avhandlats tidigare i div. trådar, och beror på vilka verk man jämför och under hur lång period). Däremot så gör givetvis ett ökat slitage med tiden att en mekanisk klocka får en större tidsavvikelse, men det beror å andra sidan på om ägaren väljer att serva eller justera/regulera, eller låter urverket rulla på utanför de specifikationer som verket klarar.
Egentligen så är skillnaden i tidshållning på mekaniska verk ofta beroende på hur mycket tid som lagts på justering/regulering, då det även går att få bra prestanda på enklare verk. I praktiken så går det att få lika bra tidshållning på ett billigt urverk som en kronometer, men det kräver ibland tid, tålamod och kostar en slant. Får man bort positionskänsligheten så är det mesta möjligt.
Två frågor:
1: Svår fråga att svara på, men vissa kvartsklockor går ju även att regulera utifrån att kvartskristaller åldras över tid, vilket kan påverka gångavvikelsen. Min fråga är hur mycket kan denna åldringsprocess egentligen påverka i ett HEQ-urverk efter låt oss säga 10år? Några sekunder per år, eller några sekunder per månad?
2: Har även läst att vissa klockor inte är positionskänsliga. För att nämna ett exempel så menar vissa att 8L35-urverket som sitter i bland annat Seikos mm300 är okänsligt för olika positioner, men oregulerat. Det skulle förklara varför min mm300 alltid håller exakt samma gångavvikelse. MEN är det verkligen möjligt att automatiska urverk av den kalibern är helt okänslig för olika positioner? -Den är ju inte ens regulerad. Jag har försökt hitta en urmakare i närheten som kan testa detta med rätt sorts apparat (vad de nu kallas), men inte lyckats hitta någon.
Har inget svar på frågan, men vore ju rätt fint om det var så. Speciellt med tanke på att de inte helt billiga tourbillon-verken är framtagna speciellt för att vara mindre positionskänsliga.
C
China
Guest
Lurig fråga yonsson , det är inte bara quartzkristallens åldrande utan även slitage på de mekaniska delarna som påverkar. Men en kvalificerad gissning om vi generaliserar är att det rör sig om några sek/år när åldringsprocessen på quartzen börjar visar sig. Och som du skriver så går den att kompensera genom regulering, åtminstone inom vissa gränser beroende på urverk. Lite svårt att svara på då det kan röra sig om både en smygande process och att verket helt plötsligt får en större tidsavvikelse.
Nej, 8L35 är inte helt positionsokänslig. Däremot så rör det sig om mindre avvikelser som inte ger några större utslag, och har du konstant samma tidsavvikelse så är det ett gott tecken, tidsavvikelsen går oftast att få ner med en regulering. De flesta urmakare bör ha utrustning för att testa gång/tidsavvikelse/positionskänslighet, däremot så kan det nog vara svårare att hitta någon som är utbildad på urverket, om du inte vänder dig till en AD. Utrustningen som krävs är mer eller mindre standard, du hittar ett exempel på ett lågprisalternativ i tråden nedan.
https://klocksnack.se/threads/timegrapher-1000.7152/
C
China
Guest
Man kan nog säga att utvecklingen har sprungit om tourbillon, numera så handlar det mera om den prestigefyllda komplikationen än tidshållning. Många exklusiva tourbillon har idag en tidshållning som inte kommer i närheten av t.ex. COSC standarden. Men när komplikationen utvecklades så var den revolutionerande, idag är det mer en måttstock på hantverksskicklighet och kompetens hos en tillverkare (bortsett från massproducerade varianter).
Anti-Chris
Omega
Om du anser att klockan för dig enbart har som funktion att hålla tiden så borde du vara nöjd med din Casio.
Den enda frågan jag ser att du ställer är: "...grejen med märkesklockor när det kommer till kvalitet?"
Ska besvara det så enkelt som möjligt.
Kvalitet är ett brett begrepp och det finns massa definitioner på det. Kort och gott handlar det om dina förväntningar på en produkt. Desto mera dina förväntningar uppfylls desto nöjdare blir du. Lyckas produkten överträffa dina förväntningar får både du och förtaget som försett dig med produkten anse sig vara nöjda.
Ett annat begrepp på kvalitet är fit-for-use, dvs du ska välja produkt utefter hur du kommer använda den. Då finns störst chans att du kommer bli nöjd.
Personligen köper jag klocka efter utseende. Sen hamnar den på service om jag ägen den tillräckligt länge. Men jag förväntar mig att behöva serva klockan. Därför blir jag sällan missnöjd.
David
Bödeln
Va varför citerade du mig
Det är ju enbart texten under din text som är riktad till dig, alltså länken till artikeln om klockan utan tidvisning. Jag har ändrat min post, förhoppningsvis är den tydligare nu.
Det handlar ju även om köparens möjlighet/kunskap att värdera kvalitetsskillnader i exempelvis finish. Man behöver äga ganska många ur för att kunna se dessa skillnader som med erfarenhet blir väldigt tydliga om man vet vad man ska titta efter. Vet man däremot inte vad man ska titta efter, så finns det ingen anledning att köpa en klocka för mer än 2000-5000kr.
P-A
Sir Spamalot
Om en klocka går fel några sekunder/dygn av de ungefär 86400 sekunder som är/dygn så är det väl inte så farligt direkt...
En klocka som går 10 sekunder fel/dygn går ungefär 300 sekunder fel/månad, dvs ca 3600 sekunder/år.
Och räknar man lite fort så är de ungefär 31536000 sekunder/år.
Då är 3600 sekunder inte så dåligt.
Speciellt som att 3600 sekunder är ganska exakt en timme!
En klocka som går 10 sekunder fel/dygn går ungefär 300 sekunder fel/månad, dvs ca 3600 sekunder/år.
Och räknar man lite fort så är de ungefär 31536000 sekunder/år.
Då är 3600 sekunder inte så dåligt.
Speciellt som att 3600 sekunder är ganska exakt en timme!
David
Bödeln
Särskilt inte med tanke på att det är i storleksordningen << den tid som magiskt och spårlöst försvinner på KS, jag skulle vilja påstå att det är försumbart.
