Haft flera PO. Alltid 42mm o den bärs väldigt bra enligt mitt tycke. En del säger den är tjock o visst den är inte tunn direkt men dock inte klumpigSpontant på bilderna ser de ganska klumpiga ut, någon som vet hur PO upplevs i verkligheten.
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Haft flera PO. Alltid 42mm o den bärs väldigt bra enligt mitt tycke. En del säger den är tjock o visst den är inte tunn direkt men dock inte klumpigSpontant på bilderna ser de ganska klumpiga ut, någon som vet hur PO upplevs i verkligheten.
Ok Håller med om att de flesta av dessa klockor är för dyra idag, det har verkligen seglat iväg.För att Omega inte är lika mytomspunnet som Rolex. Nu tycker jag att stålrolex (modernt) är för dyrt också, och tämligen ointressant för mig faktiskt. Gillar vissa modeller, vill ha en 16710, men 60k+ vet jag inte om jag tycker det är värt.
Du får fortfarande en BP, JLC eller Bregeut för samma peng. Det är såklart upp till dig, det finns dårar som lägger 60 papp på en IWC med ETA också.
Fråga vem som helst på stan om de båda märkena så har du nog svaret alla vet att en Rolex kan man "byta mot en bil"Ok Håller med om att de flesta av dessa klockor är för dyra idag, det har verkligen seglat iväg.
Ursäkta min okunskap men på vilket sätt är Rolex mer mytomspunnen än Omega med sin månklocka tex?
Jo så är det ju absolut, dock kan man använda det även mot "bättre" klockor än Rolex, fråga en på stan om Roll vs BP, JLC mm så kommer säkerligen de flesta hålla rolex högst. Sen vet jag inte om jag är mindre benägen att lägga en summa pengar på klocla utifrån vad "allmänheten" tror den kostar dvs jag ger inte mer för en Rolle för att fler skulle förstå att den var svindyr. Snarare tvärtom, det tråkiga med Rolex är just att alla känner till och har åsikter kring det och "vet" hur dyrt det är.Fråga vem som helst på stan om de båda märkena så har du nog svaret alla vet att en Rolex kan man "byta mot en bil"
Exakt. Men det är därför jävligt många vill ha Rolex, även många här.Jo så är det ju absolut, dock kan man använda det även mot "bättre" klockor än Rolex, fråga en på stan om Roll vs BP, JLC mm så kommer säkerligen de flesta hålla rolex högst. Sen vet jag inte om jag är mindre benägen att lägga en summa pengar på klocla utifrån vad "allmänheten" tror den kostar dvs jag ger inte mer för en Rolle för att fler skulle förstå att den var svindyr. Snarare tvärtom, det tråkiga med Rolex är just att alla känner till och har åsikter kring det och "vet" hur dyrt det är.
Men om jag inte såg fel, så står det IWC på dem.Dom där bilderna var bara smärtsam ångest
Där är vi helt eniga fast också tvärtom. Men bra att inse och erkänna det!Exakt. Men det är därför jävligt många vill ha Rolex, även många här.
Man gillar att visa upp en Rolex just för att alla vet vad det är. Vissa erkänner det, vissa gör det inte. Det är iaf anledningen till att jag försöker konsolidera min samling i Rolex, för att jag VILL vara vulgär.
Jag tycker även en keramisk GS med spring drive för över 100 papp är dyrt.Men inte i keramik med en gång som är mer precis än samtliga ovanstående och har komponenter i kisel i samma prisklass. (Nej, Breguet ref. 7727 räknas inte med sin magnetiskt upphängda balans.)
Prisskillnaden är i samma sväng som skillnaden på en 9300 Speedmaster till en Dark Side, så det är inte särskilt konstigt. Det enda jag hade sett som varit mer motiverbart för priset vore om de skalade ner verket till ett tunnare verk, kanske ett 8511 med automatmodul och i 42mm istället.
Är den dyr? Nej.
Kostar den mycket? Väldigt.
Får du mycket för pengarna rent sakligt? Ja.
Jag sålde Puma-knivar i keram på 90-talet, tappade du en sådan i golvet fick du så vackert plocka upp alla delar som bladet resulterade i. Hur går det med en modernt tillverkad dinka i keram?
Grattis alla Breitlingägare, nu äger även ni ett "high-end"-ur! Ciao bella!Omega är ju ett high-end märke, du måste hänga med i utvecklingen, yonsson Visst finns det dyrare klockor, it always does, men sett till vad du får för pengarna är Omega som varumärke oövervinneligt för tillfället - manufakturen är spjutspetsen i den tekniska utvecklingen och produkterna håller högsta världsklass. Dock kan även jag tycka att priset är väl saftigt i just detta fall; åtminstone 30k för mycket. Och jag hoppas på mindre storlekar framöver för de av oss med mer modesta handleder. Sedan är jag inte alls övertygad om att keramik som boettmaterial är framtiden - själv skulle jag vara mer än lovligt ängslig om jag lade över 100k på en klocka när världsgarantin sedan löper ut efter fyra år. Visst har keramiken fantastiska fördelar i sin vikt och motståndskraft, men bilder av avslagna bandhorn och flisor som lossnat har ändå etsat sig fast på min hornhinna. Omega har förstås testat materialen ingående och känner sig trygga med resultaten då keramik nu introduceras som boettmaterial i fler och fler modeller - det blir spännande att se hur klockorna klarar 20, 30 år av flitigt brukande. Just det här tåget väntar jag med att hoppa på, just in case.
Vänligen
Forumets undersköterska
Du satte ord på det hela KS tänkteDom där bilderna var bara smärtsam ångest
Det går inte laga keramiska boetter så man får byta hela boetten.Om inte bladet gick i tusen bitar så gick det i vart fall bitar ur det. Oftast drabbades den tunna eggen. Eggen kunde slipas med diamantrissa, materialet är oerhört hårt och håller skärpan länge. Priset på dessa knivar var jämfört med motsvarande i stål mellan 30 och 50% högre. Hur repareras en boett som tappat en bit? Har tekniken förbättrats?
På vilket sätt avskräcker prislappen för att det är en PO? Mindre avskräckande on det stått Rolex och varit en stålklocka med ett gammalt välanvänt verk?Det är ju inget för en OWG direkt, vissa var ju rent hemska
När jag sedan såg prislappen på 100' för en PO, så var det 100% nej tack även till den minst hemska modellen
MVH
Ola G
På vilket sätt avskräcker prislappen för att det är en PO? Mindre avskräckande on det stått Rolex och varit en stålklocka med ett gammalt välanvänt verk?
Andrahandsvärdet på Omega är ett skämt i jämförelse tyvärr.
Det håller jag absolut med om, båda aspekterna men blir en klocka automatiskt "för" dyr av att andrahandsvärdet är lågt?Dessutom är de på tok för stora.
Tycker det är mer intressant att se på den potentiella rabatten. Eftersom det går att få runt 25% på alla Omegas klockor så kan man ju hävda att det nya priset är bra, men iom att de försöker få ut ännu mer av kunder så ses den som väldigt dyr från början. Tror inte lika många hade klagat på priserna om de sänktes med 25-30% men minskade prutmånen till en nivå likt Rolex.Det håller jag absolut med om, båda aspekterna men blir en klocka automatiskt "för" dyr av att andrahandsvärdet är lågt?
Alltså jag förstår ju det privatekonomiska så klart men är det något som Omega ska ta ansvar för eller är derad uppdrag att göra så bra och avancerade klockor som möjligt och därefter prissätta dem enligt det. Vem vet på sikt bör ju även deras andrahandsvärdet öka. De är väl på en resa för att höja sin status och närma sig/komma ikapp Rolex.
Säga vad du vill bla bla bla men Omega är fan inte ett high end märke.Omega är ju ett high-end märke, du måste hänga med i utvecklingen, yonsson Visst finns det dyrare klockor, it always does, men sett till vad du får för pengarna är Omega som varumärke oövervinneligt för tillfället - manufakturen är spjutspetsen i den tekniska utvecklingen och produkterna håller högsta världsklass. Dock kan även jag tycka att priset är väl saftigt i just detta fall; åtminstone 30k för mycket. Och jag hoppas på mindre storlekar framöver för de av oss med mer modesta handleder. Sedan är jag inte alls övertygad om att keramik som boettmaterial är framtiden - själv skulle jag vara mer än lovligt ängslig om jag lade över 100k på en klocka när världsgarantin sedan löper ut efter fyra år. Visst har keramiken fantastiska fördelar i sin vikt och motståndskraft, men bilder av avslagna bandhorn och flisor som lossnat har ändå etsat sig fast på min hornhinna. Omega har förstås testat materialen ingående och känner sig trygga med resultaten då keramik nu introduceras som boettmaterial i fler och fler modeller - det blir spännande att se hur klockorna klarar 20, 30 år av flitigt brukande. Just det här tåget väntar jag med att hoppa på, just in case.
Vänligen
Forumets undersköterska
Den helsvarta är ju såklart snygg. Hade jag fått en så hade jag såklart använt den och säkert även tyckt att den var kanon.
Säga vad du vill bla bla bla men Omega är fan inte ett high end märke.
Och massan tror att alla Rolex har sekundvisare som "flyter". Båda påståendena är fel. High end har att göra med tradition, tillverkning och finish. Hur Swatch group definierar Omega är irrelevant.dock är jag övertygad om att den stora massan av konsumenter ser just varumärken som Rolex och Omega som high end.