Rolex explorer 36mm eller 39mm

[Flat-Eric]

Skulle gå på en 36mm, det är den klassiska storleken. Tycker som andra att visarna är för små på 39mm (förstår inte hur Rolex tänkte där - snålade de och körde samma vidare som på 36mm..?)

Tycker alltid att mina klockor ser större och snyggare ut när någon annan provar dem. Beror nog på att man ser dem ur ett annat perspektiv och avstånd

 

[Rookien]

Lite feedback efter prövning av bägge modellerna: Har aldrig vart någon Rolex fantast, har av någon andledning blivit Rolex främst efter jag signade mig på detta forum (hmm). Den modell jag fastnade för först var explorern, och då 36mm som inte längre finns i produktion. Då jag gillar nytt och fullset har jag letat med lykta varje dag i månader efter en 114270 i nyskick och vart helt inställd på att denna är rätt för mig. Efter att ha testat bägge modellerna idag insåg jag direkt att 39mm är "min" version av Explorern. Jag tänkte i princip beställa en från Chrono24 som jag hade på g, vilken jävla tur att jag inte gjorde det.

Nåväl, 39 mm sitter perfekt på handleden, rätt tyngd på klockan, samma format om AT38,5mm och upplevs enligt mig på samma sätt...något något större, väldigt skön och förbättrad länk. 36 mm är alldeles för liten för mig då jag uppskattar AT,n som känns lite mittemellan storleksmässigt. Visarnas längd är inget jag ens reflekterad över trots jag läst i timmar om detta påstådda symptom den lider av. Tack för allt engagemang och synpunkter, hoppas jag kan posta en paketöppning snart//

 

[Barda]

Jag är så innihelvete nöjd med min 114270, 214270 är lite för stor för min handled. Jag kan tycka att placering texten 'Explorer' är lite mer balanserad på 36an än 39an. Det är ju en smak sak, har aldrig tänkt på visarna.

 

[slimjim]

Skönt att du hittade rätt. Hoppas du blir nöjd, skall bli kul med Wristshot sen.

 

[Affe]

Skulle som dom flesta här välja 36mm. Skulle också sett till och köpa 14270 med lugholes, den nya 39mm modellen känns lite för mycket bling i mina ögon.

Så satsa på 114270 eller 14270 istället, där jag tror du blir mest nöjd.

 

[Denke]

Skulle som dom flesta här välja 36mm. Skulle också sett till och köpa 14270 med lugholes, den nya 39mm modellen känns lite för mycket bling i mina ögon.

Så satsa på 114270 eller 14270 istället, där jag tror du blir mest nöjd.

För mycket bling? Hur tänker du nu, det är väl den minst blingiga Rolexen av dem alla? Folk ser ju inte ens att det är en rolex...


Sent from my iPhone using Tapatalk 2

 

[Affe]

För mycket bling? Hur tänker du nu, det är väl den minst blingiga Rolexen av dem alla? Folk ser ju inte ens att det är en rolex...


Sent from my iPhone using Tapatalk 2

Nja...du har rätt i det du säger Denke, men min tanke var väl att om du jämförde Explorer 36mm med nya 39mm så känns den mera blingig i mina ögon. Det är ju större tavla osv, den gamla känns väldigt neutral...

 

[Rookien]

Skulle som dom flesta här välja 36mm. Skulle också sett till och köpa 14270 med lugholes, den nya 39mm modellen känns lite för mycket bling i mina ögon.

Så satsa på 114270 eller 14270 istället, där jag tror du blir mest nöjd.

Jo, så tänkte även jag innan jag provat 214270. Tycker dock inte det efter att jämfört de två modellerna rätt noga. Utgår man från skyfallen jag har är nog den mer blingig isf. 214270 är den som passar mig bäst utan minsta tvekan.

 

[Jacob]

En av varje?

 

[JoakimH]

6 år sedan jag senast ägde en rolex och har börjat fundera på om det är dags igen. Gillar explorer, men till skillnad från Rookien här, är jag rädd att jag kommer tycka 39 mm är för litet i längden. De senaste åren har jag bara haft ur som mäter 41-44mm. Ni som har 39mm, har ni haft större ur innan, och hur upplever ni i så fall 39 mm efter ett tag?

 

[n1tro]

6 år sedan jag senast ägde en rolex och har börjat fundera på om det är dags igen. Gillar explorer, men till skillnad från Rookien här, är jag rädd att jag kommer tycka 39 mm är för litet i längden. De senaste åren har jag bara haft ur som mäter 41-44mm. Ni som har 39mm, har ni haft större ur innan, och hur upplever ni i så fall 39 mm efter ett tag?

Hade en exp 39mm för ett tag sedan. sitter på en sub-c idag som känns mindre faktiskt än explorern, då jag har usla handleder. urtavlan på suben är mindre och då framstår den inte som ett väggur på min handled heller. dock måste jag erkänna att exp39mm .. den känns bättre än 36an faktiskt. hade jag haft handlederna för en exp 39mm hade jag haft en sån idag istället för en sub-c. bezeln "räddar" suben för min och min handleds del.

 

[Skolläraren]

6 år sedan jag senast ägde en rolex och har börjat fundera på om det är dags igen. Gillar explorer, men till skillnad från Rookien här, är jag rädd att jag kommer tycka 39 mm är för litet i längden. De senaste åren har jag bara haft ur som mäter 41-44mm. Ni som har 39mm, har ni haft större ur innan, och hur upplever ni i så fall 39 mm efter ett tag?

Jag har tidigare haft en Sinn U1 på 44 millimeter och jag tycker min Explorer 39 millimeter sitter perfekt. Utan vridring får den en stor urtavla, så jag är säker på att du kan bära upp den med stolthet!

Toppenbra val!

 

[pnt]

Personligen hade jag valt 36 mm men prova båda och se hur de sitter innan du gör något köp.

 

[paradis]

Hade valt,36.............på Exp.beror vilken klocka det är............

 

[Aboynamedsue]

Sjukt nöjd med min 36:a. Har dock inte provat 39:an så jag kan inte uttala mig om vilken som är bäst.

 

[JoakimH]

Personligen hade jag valt 36 mm men prova båda och se hur de sitter innan du gör något köp.

Hmm, från 44mm steelfish till 36mm.... Tror det blir att ta i. Men man kanske kan börja med 39 och ta 36 sedan

 

[Hongkie]

Har sjalv en 36mm, ar mycket nojd. Det ar nagot med 39ans proportioner som ar lite "off".

 

[Skolläraren]

Har sjalv en 36mm, ar mycket nojd. Det ar nagot med 39ans proportioner som ar lite "off".

Tvinga mig nu inte hämta hit Denke! Sådant förtal ska inte finnas här!

Skämt åsido, jag tror det är högst subjektivt angående proportionerna. Vissa tycker att boetten känns svullen jämfört med andra, andra påpekar högst felaktigt att visarna är för korta samtidigt som jag inte förstår tjusningen att köpa en äldre Rolex med rasslig länk.

JoakimH: Om du har möjlighet, testa båda innan du gör ditt val om du har den möjligheten. Man vänjer sig fort med ur i rätt storlek. Jag kommer bara gå upp till 40 millimeter igen om det handlar om dykarur.

 

[Jodokast]

Har också varit inne på en Explorer och efter att ha testa båda så är ingen tvekan längre. Den nya 39mm vinner alla dagar i veckan!

 

[Jodokast]

Lite OT: Har senaste veckorna blivit väldigt sugen på en vit Migauss att ha i sommar. Hur mycket större känns den än Explorer 39:an? Någon som testa båda?

 

[Krokodilen]

står inför samma "problem", gillar egentligen 39mm med undantag från de ökända visarna. Många verkar hävda att det var ett medvetet val att korta minutvisaren, men jag vet inte, varför?

 

[tossefar]

Mycket nöjd med 36mm. I mitt tycke en mycket mer stilren storlek.

 

[joF]

står inför samma "problem", gillar egentligen 39mm med undantag från de ökända visarna. Många verkar hävda att det var ett medvetet val att korta minutvisaren, men jag vet inte, varför?

Jag äger båda och föredrar 39 mm på grund av storleken. Svårt att argumentera för att 39 mm har bättre proportioner, men jag väljer den för storleken ändå.

Har möjligen en 36 mm i ruskigt bra skick att sälja om du väljer den storleken.

 

[nöt]

36mm så klart

 

[Krokodilen]

Jag äger båda och föredrar 39 mm på grund av storleken. Svårt att argumentera för att 39 mm har bättre proportioner, men jag väljer den för storleken ändå.

Har möjligen en 36 mm i ruskigt bra skick att sälja om du väljer den storleken.

Tack för input alla!
JoF, ber att få återkomma..

 

[joF]

Tack för input alla!
JoF, ber att få återkomma..

Det är bara att höra av sig

Men dessa två klockor är båda mycket vackra... kan inte bli fel vilken du än väljer!

 

[Clark Kent]

En något märklig åsikt kan tyckas i och med att jag inte ens har provat 36:an, men den är min favorit av de två.

Som flera andra har påpekat så är visarna mer proportionerliga, men det som får det att väga över är läsbarheten....eller snarare brist på läsbarhet på 39:an. Jag tycker att bilderna tydligt visar en skillnad, och det verkar som att det är ett annat material eller åtminstone ett annorlunda ytskikt på 3-6-9-index, men det kan säkert någon mer kunnig svara på om så är fallet eller inte.

Min favorit som jag inte ens vet om den finns skulle vara 36mm, lugholes, Rolex-texten på rehauten och den blå lumen.

 

[joF]

En något märklig åsikt kan tyckas i och med att jag inte ens har provat 36:an, men den är min favorit av de två.

Som flera andra har påpekat så är visarna mer proportionerliga, men det som får det att väga över är läsbarheten....eller snarare brist på läsbarhet på 39:an. Jag tycker att bilderna tydligt visar en skillnad, och det verkar som att det är ett annat material eller åtminstone ett annorlunda ytskikt på 3-6-9-index, men det kan säkert någon mer kunnig svara på om så är fallet eller inte.

Min favorit som jag inte ens vet om den finns skulle vara 36mm, lugholes, Rolex-texten på rehauten och den blå lumen.

Skillnaden i 3-6-9 på de båda klockorna är att på 36 mm är siffrorna fyllda med vit färg, dock ej lysmassa. På 39 mm är siffrorna polerade.

 

[jarrebarre99]

Kör 36:an, den är bättre helt enkelt.

 

[yonsson]

Mycket nöjd med 36mm. I mitt tycke en mycket mer stilren storlek.

Du har ju inte direkt världens största handleder heller.