Är (bör) Rolex känna sig hotade av Omega?

[Airman]

Oavsett vad man anser om Rolex klockor står det ganska klart att Rolex som varumärke är ett mycket lyckat tilltag.
En fråga som jag dock funderat lite på är om Rolex känner sig eller bör känna sig ngt litet hotade av Omega.
Vid en första tanke kan man skratta åt jämförelsen men om man tänker till lite och då främst på Omegas arbete med att utveckla (köpa in?) sina mycket förfinade Co-Axiala urverk kanske man inte avfärdar det med en klackspark. Detta urverk är enligt många det bästa som finns att tillgå. Dessutom förbättrar Omega sina klockor med snyggare finish osv. Omega vill helt enkelt upp en rejäl nivå och därav min fundering. Om man tar nya Globemaster flirtar Omega ordentligt med Rolex iochmed den räfflade betseln även om de har ett arv med liknande utseende att vila på.
Diskussionen kommer givetvis bli rent hypotetisk men ändå intressant.
Tråden blir roligare med några bilder.

 

[POO]

Att tro att man sitter säkert är ett säkert recept för misslyckande. Oavsett om de defacto är hotade eller ej. Hur man nu avgör det?

 

[erolorhun]

Nej

 

[Asplund]

Det som kanske glöms i din reflektion är att 99 % skiter i vad det sitter för urverk i klockan. Varumärket är det enda som är betydelsefullt för de allra flesta som egentligen inte har något klockintresse överhuvudtaget.

Därför tror jag att Rolex sitter säkert.

 

[Equilibrium]

Kort och koncist... Nix.

 

[POO]

Det som kanske glöms i din reflektion är att 99 % skiter i vad det sitter för urverk i klockan. Varumärket är det enda som är betydelsefullt för de allra flesta som egentligen inte har något klockintresse överhuvudtaget.

Därför tror jag att Rolex sitter säkert.

Hur byggs varumärke? Inget som är givet och i ständig förändring. Dessutom något man får se på över tid.

 

[Airman]

Det som kanske glöms i din reflektion är att 99 % skiter i vad det sitter för urverk i klockan. Varumärket är det enda som är betydelsefullt för de allra flesta som egentligen inte har något klockintresse överhuvudtaget.

Därför tror jag att Rolex sitter säkert.

Det är nog riktigt men omega som varumärke kommer tveklöst bli starkare ju bättre deras urverk är även om de flesta skiter i insidan av klockan.

 

[Porsan]

Om Omega på allvar vill konkurera med Rolex, även om jag inte tror att det är ens i närheten av inom räckhåll för Omega, så får dom först sluta att urvattna varumärket med 48 olika ltd editions och liknande per år och enbart fokusera på det som dom faktiskt gör bra...

Svaret på frågan, NEJ.

 

[jarrebarre99]

Kort och koncist... Nix.

+1

 

[Sammeh]

Någon gång kommer Rolex garanterat komma till en punkt där dem känner sig hotade, till och med kanske går i konkurs. Om det är nu av Omega eller om 100 år och av någon annan kan man inte svara på. Inga varumärken lever för alltid kan man dock vara säker på.

 

[KenKun]

I skrivande stund vårdar Rolex sitt varumärke bättre, medan Omega är lite mer att de hagelbössar ut en massa limiterade klockor och hoppas att något fastnar...

 

[MånsT]

Det som kanske glöms i din reflektion är att 99 % skiter i vad det sitter för urverk i klockan. Varumärket är det enda som är betydelsefullt för de allra flesta som egentligen inte har något klockintresse överhuvudtaget.

Därför tror jag att Rolex sitter säkert.

Sant till 100%. Om man dock fantiserar lite och ser allt helt objektivt och svart på vitt så är det nog inte lika självklart. Omega har faktiskt avancerat mer än Rolex med saker som Co-axial, amagnetiska verk samt METAS-godkännande. Att sen den genomsnittlige köpare skiter i det är en annan femma.

 

[Camo00]

Oavsett vad man anser om Rolex klockor står det ganska klart att Rolex som varumärke är ett mycket lyckat tilltag.
En fråga som jag dock funderat lite på är om Rolex känner sig eller bör känna sig ngt litet hotade av Omega.
Vid en första tanke kan man skratta åt jämförelsen men om man tänker till lite och då främst på Omegas arbete med att utveckla (köpa in?) sina mycket förfinade Co-Axiala urverk kanske man inte avfärdar det med en klackspark. Detta urverk är enligt många det bästa som finns att tillgå. Dessutom förbättrar Omega sina klockor med snyggare finish osv. Omega vill helt enkelt upp en rejäl nivå och därav min fundering. Om man tar nya Globemaster flirtar Omega ordentligt med Rolex iochmed den räfflade betseln även om de har ett arv med liknande utseende att vila på.
Diskussionen kommer givetvis bli rent hypotetisk men ändå intressant.
Tråden blir roligare med några bilder.

Om klockor sålde pga urverket så kanske..?

 

[POO]

I skrivande stund vårdar Rolex sitt varumärke bättre, medan Omega är lite mer att de hagelbössar ut en massa limiterade klockor och hoppas att något fastnar...

Det där är ju inte 100% sant. Sant är att Rolex inte har några LEs men de har betydligt fler varianter och modeller än vad som ofta hävdas här och där några är rejält hiskeliga.

 

[Floduttern]

Omega är för spretigt jämfört med rolex. Och det som @Porsan sa stämmer allt för väl.
Om dom släpper 163 olika limited editions av en klocka, så förlorar limited edition sitt värde. Om de istället fokuserarpå vad de gör bra och folk gillar så är de långt från att vara hotfulla mot rolex.


Skulle de däremot banta ner alla limited editions och fokusera på vissa linjer istället kan det bli mer intressant framöver. Deras Co-ax verk är riktigt imponerande dock. Och jag gillade min seamaster.

Pratar man varumärke så måste jag citera en helt klock-ointresserad kompis till flickvännen som nu ska köpa en Rolex, men velade mellan Omega och Rolex innan.

"Rolex betyder status, framgång och en livsmarkör, att jag har nått upp till något. Omega är fina. Men det är inte en rolex."

 

[Ministern]

Sant till 100%. Om man dock fantiserar lite och ser allt helt objektivt och svart på vitt så är det nog inte lika självklart. Omega har faktiskt avancerat mer än Rolex med saker som Co-axial, amagnetiska verk samt METAS-godkännande. Att sen den genomsnittlige köpare skiter i det är en annan femma.

Problemet för Omega är inte att de gör dåliga klockor. Deras klockor är fantastiska, men till skillnad från Rolex så signalerar de inte framgång. Rolex har sedan 50-talet positionerat sig som klockan för framgångsrika. Omega snarare som en trotjänare.

 

[Parabellum]

Tror inte Rolex behöver känna sig hotade av Omega just nu. Jag anser att de har sin plats hos lite olika kategorier bärare.
Rolex hos många riktiga klockentusiaster som uppskattar konstruktionen, historian osv.
Tyvärr är Rolex även hemma hos lyx- och statussökarna. En "Rolex är en Rolex" liksom.

Omega är populära även de bland entusiaster mycket pga historia och innovationer, medan de inte riktigt har samma status hos statussökarna.
Personligen tycker jag (som Omegafan) att Omega skjuter sig själva i foten med alla modeller de spottar ut i tid och otid.

Börja t ex med att sluta tillverka massa Bond- och sport-editions (OS och dylikt) så har man nått en bra bit på vägen redan där anser jag.

 

[tissoter]

Kan bara hålla med @Asplund
Är övertygad om att Rolex sitter säkert, de har en extremt stor kundkrets som bara "köper märket"
De sponsrar tungt i olika evenemang där det finns gott om kapital. F1,Segling,Golf bla. (Strategiskt mycket bra)

Sen är det väl fortfarande så att när man frågar gemene man på stan om ett dyrt klockmärke så kommer 9/10 säga Rolex.
Liten andel som svarar Patek eller Richard Mille och de som gör det är redan intresserade med störta sannolikhet, och hotar inte varumärkets övriga kundkrets som bara handlar efter status.
Jag menar att Rolex skulle kunna lansera en quartzklocka och marknadsföra den som en Highend-produkt och den skulle sälja som smör, även om kritiken skulle hagla in från klockentusiaster. Samma sak med Apple, det kan lansera en tandborste med applelogga på och folk skulle köpa den som statuspryl men hos tekniknördarna går det såklart inte hem.
Sammanfattningsvis så är marknaden så mycket större och entusiast marknaden är en bara liten del av den, det är alltså inte där de riktigt stora pengarna finns.

 

[POO]

Kan bara hålla med @Asplund
Är övertygad om att Rolex sitter säkert, de har en extremt stor kundkrets som bara "köper märket"
De sponsrar tungt i olika evenemang där det finns gott om kapital. F1,Segling,Golf bla. (Strategiskt mycket bra)

Sen är det väl fortfarande så att när man frågar gemene man på stan om ett dyrt klockmärke så kommer 9/10 säga Rolex.
Liten andel som svarar Patek eller Richard Mille och de som gör det är redan intresserade med störta sannolikhet och hotar inte varumärkets övriga kundkrets som bara handlar efter status.
Jag menar att Rolex skulle kunna lansera en quartzklocka och marknadsföra den som en Highend-produkt och den skulle sälja som smör, även om kritiken skulle hagla in från klockentusiaster. Samma sak med Apple, det kan lansera en tandborste med applelogga på och folk skulle köpa den som statuspryl men hos tekniknördarna går det såklart inte hem.
Sammanfattningsvis så är marknaden så mycket större och entusiast marknaden är en bara liten del av den, det är alltså inte där de riktigt stora pengarna finns.

Tror du verkligen Rolex skulle klara quartzverk och typ tillverkning i Kina utan att varumärket tar stryk?

 

[tissoter]

Tror du verkligen Rolex skulle klara quartzverk och typ tillverkning i Kina utan att varumärket tar stryk?

Jag tror faktiskt det, Om man skulle marknadsföra den på rätt sätt.
Rolex är ju världsmästare på marknadsföring så det skulle nog gå, visst att det skulle bli kritik bland klocknördarna världen över men sälja skulle den med största sannolikhet.

Man måste skilja på målgrupperna, statusjägare handlar inte efter kvalité i första hand, det är sekundärt.

 

[MånsT]

Problemet för Omega är inte att de gör dåliga klockor. Deras klockor är fantastiska, men till skillnad från Rolex så signalerar de inte framgång. Rolex har sedan 50-talet positionerat sig som klockan för framgångsrika. Omega snarare som en trotjänare.

Ja, det är förstås sant. Det är svårt att bortse från det men om man gör det så är det inte lika självklart att Rolex står över Omega.

 

[Zalath]

Rolex har ju släppt klockor med quartz. Oysterquartz har ju varit några av marknadens absolut bästa batteriklockor. Men antar att det inte riktigt passade in i varumärket. Rolex utvecklade ju ännu bättre urverk, bl.a. med evighetskalender och längre batteritid men valde att lägga ned modellerna istället.

Omega kan bli något större, men då måste de nog dels banta ned modellutbudet lite och dels banta ned klockorna storleksmässigt..

 

[POO]

Jag tror faktiskt det, Om man skulle marknadsföra den på rätt sätt.
Rolex är ju världsmästare på marknadsföring så det skulle nog gå, visst att det skulle bli kritik bland klocknördarna världen över men sälja skulle den med största sannolikhet.

Man måste skilja på målgrupperna, statusjägare handlar inte efter kvalité i första hand, det är sekundärt.

Dag ett hade de säkert sålt som smör. Dag två hade man suttit med ett varumärke i botten. Tveklöst. Utan substans blir man inte långvarig.

 

[Echo Delta]

Nej.
Rolex fungerar helt olika än något annat företag och drivs helt annorlunda.
De har ingen ägare eller moderbolag som tar ut stora andelar av vinsten, utan faktiskt så går 100% av deras vinst direkt tillbaka in i R&D.
Som @Spencer66 säger så har de positionerat sig helt olika, det är den gångna historian som styr. "Allas" morfar/farfar hade en gammal Omega, lite som Certina eller Tissot idag, och det är först på senare år som Omegas kvalité har blivit bättre, men gemene man har fortfarande inte insett detta.
Historian styr, för stunden.

 

[tissoter]

Dag ett hade de säkert sålt som smör. Dag två hade man suttit med ett varumärke i botten. Tveklöst. Utan substans blir man inte långvarig.

Hmm, förstår hur du tänker men jag är inte så övertygad om att varumärket skulle sänkas totalt bland gemene man.
Bland entusiaster, tveklöst.

 

[Merlin]

Svarar nej på frågan.

 

[Floduttern]

Tror du verkligen Rolex skulle klara quartzverk och typ tillverkning i Kina utan att varumärket tar stryk?

Tillverkning i kina eller Asien skulle nog skada de flesta varumärken. Många, om inte alla Quartz-verk tillverkas ju just i Asien.

Men som rolex gjorde med deras oysterflex så kan de vinkla det fördelaktigt. Och med tanke på hur noga de är med R&D skulle de säkert göra något galet Quartz verk. Gick ju bra med Oysterquartz. Som fortfarande är en bra pjäs för pengarna.

Personligt hade det varit intressant med en ny Quartz Rolex som kan konkurrera med Grand seikos Quartz verk.

 

[POO]

Hmm, förstår hur du tänker men jag är inte så övertygad om att varumärket skulle sänkas totalt bland gemene man, bland entusiaster, tveklöst.

Som sagt. Hur byggs varumärken? Den dag entusiaster, connaisseurer och förståsigpåare tar handen från något är det början på slutet. Ingenting kan vara status om det bara är mellanmjölkssvennar som tycker det. Då är blir bara en dagsslända.

 

[POO]

Tillverkning i kina eller Asien skulle nog skada de flesta varumärken. Många, om inte alla Quartz-verk tillverkas ju just i Asien.

Men som rolex gjorde med deras oysterflex så kan de vinkla det fördelaktigt. Och med tanke på hur noga de är med R&D skulle de säkert göra något galet Quartz verk. Gick ju bra med Oysterquartz. Som fortfarande är en bra pjäs för pengarna.

Personligt hade det varit intressant med en ny Quartz Rolex som kan konkurrera med Grand seikos Quartz verk.

Tveklöst skulle rolex kunna kränga en riktig värstingquartz men inte komma undan men skräp bara för att det är rolex.

 

[tissoter]

Som sagt. Hur byggs varumärken? Den dag entusiaster, connaisseurer och förståsigpåare tar handen från något är det början på slutet. Ingenting kan vara status om det bara är mellanmjölkssvennar som tycker det. Då är blir bara en dagsslända.

Rolex marknadsför sig inte heller mot "medelsvensson"