• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Alternativ till Steinhart Ocean 39 Vintage GMT

Thomas_Magnum skrev:
Det var derfor jeg nevnte Certina, Longines, Alpina og Oris. Hvis retro GMT-looken var et mål i seg selv uten at det blir for "homage" tenkte jeg Timex var et rimeligere alternativ inntil Tudoren var innen rekkevidde :)
Klicka för att se resterande...

Jo retro GMT looken är ett mål. Longines och Oris gillar jag, särskilt Oris Divers 65 (kommer köpa i framtiden) modellerna...men det är ju inte GMT. Förstår att det är svårt att tillfredsställa alla mina önskemål. :D
 
North skrev:
Om du kan tänka dig helfärgad vridring.. Tycker denna är trevlig, nu när du ändå nämner Squale.. :) Gör sig bra på flera olika typer av band kan jag tänka mig vilket är ett av flera plus denna har.

39mm, bakelite vridring, skruvad krona och tar 20mm band.
5d12ec6c0641a667836280.jpg

CF7A0794-7F41-4E1C-88EC-39CD94645311.jpeg
Klicka för att se resterande...

Den där skulle jag kunna leva med tror jag alltså...snygg ju. Jag sparar den här som alternativ. :)
En sliten tjock brun läder skulle se fin ut på den där!
 
Låter som du skall ha steinhart ändå. Köp och njut, har inte hört många som är missnöjda med kvaliten. Tror till och med att länken i vart fall är bättre än seikos i jämförbara kategorier.
 
Än så länge lutar det åt
1. Steinhart
2. CW
3. Squale

Jag gör allt i min makt att inte köpa Steinharten.
Seiko, Tag Heuer och allt med kvarts går bort. Smaken som baken. Inga microbrands heller. Är CW och Squale ”stora microbrands” förresten? Jag vet att Squale har historia men dagens Squale är väl ett pånyttfött Squale? Hur är deras kvalité?
 
Detärjag skrev:
Än så länge lutar det åt
1. Steinhart
2. CW
3. Squale

Jag gör allt i min makt att inte köpa Steinharten.
Seiko, Tag Heuer och allt med kvarts går bort. Smaken som baken. Inga microbrands heller. Är CW och Squale ”stora microbrands” förresten? Jag vet att Squale har historia men dagens Squale är väl ett pånyttfött Squale? Hur är deras kvalité?
Klicka för att se resterande...

Varför? Visst att Steinhart har dåligt ”ripoff” rykte men ändå mest logiskt att köpa. Kostar väll också minst.

Squale har fin historia men vet i fasiken om det känns mer rumsrent med alla rolexhomage de trycker ut just nu/senaste åren. Förknippar de nästan lika mkt dem som Steinhart senaste åren :rolleyes:

CW är ruggigt bra kvalite iaf :bookworm:
 
Detärjag skrev:
Hallå fellow klocknördar, min första tråd här men jag har varit här länge och läst. Underbart forum!

Hursomhelst, jag är illa ute nu eftersom jag är riktigt riktigt sugen på den här och kommer inte kunna hejda mig länge till :p https://www.steinhartwatches.de/en/ocean-39-vintage-gmt-premium-blue-red-keramik.html

Min fråga är om det finns nåt bra alternativ till den. Kraven är att det ska vara pepsi eller coke bezel, GMT, datum och inte överstiga 20K. Gärna lägre än så också. Gillar att ha mina klockor som beaters, ha dem var jag vill, när jag vill. Sen får den jättegärna se lite ”vintage” eller ”retro” ut som den här.

Eller bör jag köpa den trots att det är homage. Älskar bara stuket på dem (att det blåa är inte jätteblått utan ser lite mer faded ut som vintage Rolex GMT). Ska jag skita i att det är Steinhart? Hur är kvalitén annars på Steinhart om man jämför med Oris, Glycine, Christopher Ward, Squale, Longines osv?
Klicka för att se resterande...


Jag skulle satsat på CW’n ovan. Utan att vilja hamna i någon vild för eller emot Steinhart-krig (jag ämnet är outsägligt ointressant), så är skälet bara att CWn är snyggare. Steinharts vintagedesign med modern keramikring blir en lite konstig kombination.
 
Jockinho skrev:
Varför? Visst att Steinhart har dåligt ”ripoff” rykte men ändå mest logiskt att köpa. Kostar väll också minst.

Squale har fin historia men vet i fasiken om det känns mer rumsrent med alla rolexhomage de trycker ut just nu/senaste åren. Förknippar de nästan lika mkt dem som Steinhart senaste åren :rolleyes:

CW är ruggigt bra kvalite iaf :bookworm:
Klicka för att se resterande...

Jag är emot plagiat helt enkelt och är helt för originalitet för att sammanfatta det snabbt. Men sen i praktiken är det svårt att leva som man lär. Men jag kämpar emot Steinharten av principskäl.

Squale tycker jag som brand är nåt helt annat än Steinhart. De har lång historia och även om de också har ripoffs på sub så har de också unika modeller och som sagt en lång historia (bl a tillverkat boetter åt andra kända tillverkare). Det som gör att jag tvekar lite är klagomål (från en minoritet) på deras kvalitetskontroll. Är hit and miss enligt en del. Men är inte jätteavskräckt än så länge.
 
DrDre skrev:
Jag skulle satsat på CW’n ovan. Utan att vilja hamna i någon vild för eller emot Steinhart-krig (jag ämnet är outsägligt ointressant), så är skälet bara att CWn är snyggare. Steinharts vintagedesign med modern keramikring blir en lite konstig kombination.
Klicka för att se resterande...

Uppskattar inlägget. Vill bli helt övertalad att hålla mig ifrån Steinharten. Såna här inlägg underlättar! :happyhappy:
 
Detärjag skrev:
Du gör det inte lätt för mig min vän. Attans vilken skönhet! Så ska en pepsi GMT se ut alltså. :woot: Skitsnygg!
Hur är kvalitén och känslan i den? Köpte du online direkt från Steinhart? Stör det dig att det är en homage?
Klicka för att se resterande...
Kvaliten är riktigt bra för pengen och känslan är lika, gedigen och bra! Jag köpte den från Steinhart.. Nej jag är inte alls störd. Så pass fin och jag är jättenöjd :)
 
Det känns som du vill ha lite vintage vibbar o då tycker jag CWn är grym. Du slipper den plastiga keramikringen o får en klocka i riktigt bra kvalité med ganska egen stil. (Nåja...)
 
Ekberget skrev:
Det va ju poppis med dykarsize på dressklockor för ett par år sen och då låg väl den här på ritbordet. Tycker som du att de borde dragit ner den några mm. Dock aldrig sett den irl...
Edit: det är ju faktiskt en dykare!
Klicka för att se resterande...
Har sett den i verkligheten. På tok för stor. Borde vara 38 till max 40! I övrigt är den helt fantastisk och väldigt mycket klocka för pengarna!
 
TobiasD skrev:
Har sett den i verkligheten. På tok för stor. Borde vara 38 till max 40! I övrigt är den helt fantastisk och väldigt mycket klocka för pengarna!
Klicka för att se resterande...
Inte något personligt påhopp, men jag tycker uttrycket "mycket klocka för pengarna" dyker upp ganska ofta, och inte säger så mycket... Gärna när det gäller Oris, Tag Heuer eller andra märken som brukar ligga mellan 10-30K. Vad menar man egentligen då? Denna kostar väl under 10K och är ändå en automat med GMT, så här finns det ju att jämföra med. Tycker bara generellt att uttrycket börjar kännas lite ihåligt. Helt off T :p
 
BarbaBaba skrev:
Inte något personligt påhopp, men jag tycker uttrycket "mycket klocka för pengarna" dyker upp ganska ofta, och inte säger så mycket... Gärna när det gäller Oris, Tag Heuer eller andra märken som brukar ligga mellan 10-30K. Vad menar man egentligen då? Denna kostar väl under 10K och är ändå en automat med GMT, så här finns det ju att jämföra med. Tycker bara generellt att uttrycket börjar kännas lite ihåligt. Helt off T :p
Klicka för att se resterande...
Tycker den kommer med en relativt "egen" design. 200m WR, 80hr power reserve från ett respektabelt märke under 10k är väl inte så pjåkigt. Finishen är bra också!
 
BarbaBaba skrev:
Inte något personligt påhopp, men jag tycker uttrycket "mycket klocka för pengarna" dyker upp ganska ofta, och inte säger så mycket... Gärna när det gäller Oris, Tag Heuer eller andra märken som brukar ligga mellan 10-30K. Vad menar man egentligen då? Denna kostar väl under 10K och är ändå en automat med GMT, så här finns det ju att jämföra med. Tycker bara generellt att uttrycket börjar kännas lite ihåligt. Helt off T :p
Klicka för att se resterande...
Rätt påkostad mot andra i samma prisklass. 20 atm, 80h reserv, från svejts! Hittade inte verkets tillverkare dock, för certina gör väl inga egna verk?
 
Ekberget skrev:
Rätt påkostad mot andra i samma prisklass. 20 atm, 80h reserv, från svejts! Hittade inte verkets tillverkare dock, för certina gör väl inga egna verk?
Klicka för att se resterande...
Jo just denna kan man ju jämföra mot andra GMT som överlag är dyrare. Det var mer en generell reflektion. 20 atm på en dykare är väl snarare standard än prisvärt ;) (Tror det är Tissot tillsammans med ETA som utvecklat Powermatic 80 verket)
 
BarbaBaba skrev:
Jo just denna kan man ju jämföra mot andra GMT som överlag är dyrare. Det var mer en generell reflektion. 20 atm på en dykare är väl snarare standard än prisvärt ;) (Tror det är Tissot tillsammans med ETA som utvecklat Powermatic 80 verket)
Klicka för att se resterande...
Stämmer. Heter ETA C07.111 i den variant som Tissot o Certina använder. I den är delar av balanspaketet i något slags plast/high tech material vilket en del anser vara ett nedköp. Den variant som heter ETA V07.611 har dessa delar i mer traditionella metaller. Den varianten används av Hamilton o Rado bla.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp