Nej, jag vill se detta.Kan ni ta detta i pm?! Börjar bli väldigt låg nivå!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Nej, jag vill se detta.Kan ni ta detta i pm?! Börjar bli väldigt låg nivå!
Gå då till valfri förskola för att bevittna något liknande! Detta liknar sandlådenivå!Nej, jag vill se detta.
Vad är problemet? Det var ju Seikoman som själv tog upp sin tveksamma annons. Tycker folk har rätt att få reda på vem de har att göra med, framförallt när det är han själv som tar upp det.Kan ni ta detta i pm?! Börjar bli väldigt låg nivå!
I så fall är det väl flera på forumet som ska granskas! Är väl rätt så många som säljer rolex på löpande band!Vad är problemet? Det var ju Seikoman som själv tog upp sin tveksamma annons. Tycker folk har rätt att få reda på vem de har att göra med, framförallt när det är han själv som tar upp det.
Ingen har ens nämnt att han agerat som bulvan och sålt klockor åt andra utan att ens nämna det. Eller det kanske finns en helt annan logisk förklaring till att han helt plötsligt går från att sälja billiga Seikos till att sälja Rolex på löpande band.
Är inte detta saker som är av allmänt intresse?
Det är inte antalet sålda klockor/vecka som är ett problem, utan bristande, alternativt felaktiga beskrivningar i kombination med att man låtsas äga något man inte äger.I så fall är det väl flera på forumet som ska granskas! Är väl rätt så många som säljer rolex på löpande band!
Det är inte jobbigt eller svårt att mäta vad en klocka tappar/fortar på ett dygn. Gör det!
Det är ett avtalsvillkor som köparen får ta hänsyn till. Kanske borde man då förhandla om ursprungspriset för att kompensera för en eventuell retur.Självklart får en säljare välja vilka returvillkor den vill. Men förstår inte hur man resonerar när man skriver att köparen ska bekosta returen om "klockan inte är i beskrivet skick". Är väl inte köparens fel om så skulle vara fallet och borde därför stå utan kostnad, så resonerar jag i varje fall.
Det är inte jobbigt eller svårt att mäta vad en klocka tappar/fortar på ett dygn. Gör det!
Det är ett avtalsvillkor som köparen får ta hänsyn till. Kanske borde man då förhandla om ursprungspriset för att kompensera för en eventuell retur.
Anledningen till att många väljer att ta in det är för att skydda sig mot köpare som ångrar sig och vill avbryta köpet, och därmed får köparen ta den kostnaden.
Jag tycker det är ett fullt rimligt villkor, om du inte tycker det borde du komma överens om något annat
Sen kan jag iofs tycka det är lite väl mycket regler generellt på KS, men det är en annan diskussion.
"avviker från beskrivningen" borde tolkas rent lexikalt, eller ordagrant, säljaren åtar sig att om objektet på något sätt som han beskrivit (primärt skicket) avviker åtar han sig att ha tillbaka objektet och låta prestationerna återgå.Om avgiften är ett skydd vad är då villkoret "avviker från beskrivningen"? Dubbla skydd? Fri retur mot en avgift ser jag dock som logisk.
Sen kan jag iofs tycka det är lite väl mycket regler generellt på KS, men det är en annan diskussion.
Vilka regler tänker du på?
Fan ta Sven!Förmodligen regeln om att man ska följa Svens lagstiftning.
"avviker från beskrivningen" borde tolkas rent lexikalt, eller ordagrant, säljaren åtar sig att om objektet på något sätt som han beskrivit (primärt skicket) avviker åtar han sig att ha tillbaka objektet och låta prestationerna återgå.
Vidare vägledning tycker jag mig finna i 17 § Köplagen:
17 § Varan skall i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet.
Om inte annat följer av avtalet, skall varan
Om varan avviker från vad som föreskrivs i första eller andra stycket eller i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta, är varan att anse som felaktig.
- 1. vara ägnad för det ändamål för vilket varor av samma slag i allmänhet används, (klockor ska kunna visa tiden)
- 2. vara ägnad för det särskilda ändamål för vilket varan var avsedd att användas, om säljaren vid köpet måste ha insett detta särskilda ändamål och köparen har haft rimlig anledning att förlita sig på säljarens sakkunskap och bedömning,
- 3. ha egenskaper som säljaren har hänvisat till genom att lägga fram prov eller modell, och
- 4. vara förpackad på vanligt eller annars försvarligt sätt, om förpackning behövs för att bevara eller skydda varan.
Då de avtal som ingås på KS inte för anses täcka upp de regler som uppkommer vid fel blir då prisavdrag och hävning av köp vidare tillämpliga.
Jag sammanfattar det:
Om varan avviker från säljarens beskrivning får du inom uppställda ramar häva köpet och returnera varan. Baserat på hur noggrann beskrivningen är så tycker jag man skall tillämpa villkoret annorlunda. Om texten är något i stil med "klockan är i bruksskick" får klockan inte vara i ett så pass nergånget skick att köparen inte skäligen kunnat förväntat sig det. På ren svenska är det inte ok att köra säljsnack om klockan är helt åt helvete. Om beskrivningen däremot är noggrann och detaljrik så kommer köparen i lagens mening vara medveten om vad det är han köper och han får då inte skälig rätt att returnera varan.
Däremot spelar det ingen som helst roll om säljaren säger att "klockan går bra" om man får en felaktig klocka vid leveransen. I 18 § KöpL står det följande om fel i varan:
"Fel föreligger även om varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om varans egenskaper eller användning som säljaren har lämnat vid marknadsföringen av varan eller annars före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet."
Då blir det viktigt att bevisa vem som stod för risken när varan visade sig vara felaktig. Detta görs vid transportköp av 7 § och 13 § KöpL och risken övergår till köparen vid överlämnandet till transportören (t.ex. posten). Alltså kan det sägas att om felet kan bevisas funnits när den överlämnades kan man häva köpet eller kräva avdrag från köpeskillingen. Nu gjorde inte Af Sjodahl något sådant, men det låg inom hans rätt att häva köpet av hans DD då urverket saknade en kärnegenskap enligt 17 § och kunde bevisas vara orsakad innan risken övergick på honom.
Förmodligen regeln om att man ska följa Svens lagstiftning. Har sett Svea Rikes lagbok. Jättetjock!
Du missar en viktig del i ditt resonemang när du inte nämner att Köplagen inte är tvingande. Eller eftersom du gillar att slänga dig med juridikglosor...den är dispositiv Det mesta går att förhandla bort och köparen har ett stort ansvar i undersökningsplikten.
Vem är Sven?
Vem är Sven?
"avviker från beskrivningen" borde tolkas rent lexikalt, eller ordagrant, säljaren åtar sig att om objektet på något sätt som han beskrivit (primärt skicket) avviker åtar han sig att ha tillbaka objektet och låta prestationerna återgå.
Vidare vägledning tycker jag mig finna i 17 § Köplagen:
17 § Varan skall i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet.
Om inte annat följer av avtalet, skall varan
Om varan avviker från vad som föreskrivs i första eller andra stycket eller i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta, är varan att anse som felaktig.
- 1. vara ägnad för det ändamål för vilket varor av samma slag i allmänhet används, (klockor ska kunna visa tiden)
- 2. vara ägnad för det särskilda ändamål för vilket varan var avsedd att användas, om säljaren vid köpet måste ha insett detta särskilda ändamål och köparen har haft rimlig anledning att förlita sig på säljarens sakkunskap och bedömning,
- 3. ha egenskaper som säljaren har hänvisat till genom att lägga fram prov eller modell, och
- 4. vara förpackad på vanligt eller annars försvarligt sätt, om förpackning behövs för att bevara eller skydda varan.
Då de avtal som ingås på KS inte för anses täcka upp de regler som uppkommer vid fel blir då prisavdrag och hävning av köp vidare tillämpliga.
Jag sammanfattar det:
Om varan avviker från säljarens beskrivning får du inom uppställda ramar häva köpet och returnera varan. Baserat på hur noggrann beskrivningen är så tycker jag man skall tillämpa villkoret annorlunda. Om texten är något i stil med "klockan är i bruksskick" får klockan inte vara i ett så pass nergånget skick att köparen inte skäligen kunnat förväntat sig det. På ren svenska är det inte ok att köra säljsnack om klockan är helt åt helvete. Om beskrivningen däremot är noggrann och detaljrik så kommer köparen i lagens mening vara medveten om vad det är han köper och han får då inte skälig rätt att returnera varan.
Däremot spelar det ingen som helst roll om säljaren säger att "klockan går bra" om man får en felaktig klocka vid leveransen. I 18 § KöpL står det följande om fel i varan:
"Fel föreligger även om varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om varans egenskaper eller användning som säljaren har lämnat vid marknadsföringen av varan eller annars före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet."
Då blir det viktigt att bevisa vem som stod för risken när varan visade sig vara felaktig. Detta görs vid transportköp av 7 § och 13 § KöpL och risken övergår till köparen vid överlämnandet till transportören (t.ex. posten). Alltså kan det sägas att om felet kan bevisas funnits när den överlämnades kan man häva köpet eller kräva avdrag från köpeskillingen. Nu gjorde inte Af Sjodahl något sådant, men det låg inom hans rätt att häva köpet av hans DD då urverket saknade en kärnegenskap enligt 17 § och kunde bevisas vara orsakad innan risken övergick på honom.
Detta förusätter att man har ingått i ett avtal väl? Anbud accept och pris och hela grejen?
Du ger säljaren ett anbud då du säger att du vill köpa klockan.Detta förusätter att man har ingått i ett avtal väl? Anbud accept och pris och hela grejen?