Att tillhöra en grupp genom klockan

[Drencrom]

Efter att ha plöjt igenom 170 sidor i Cartiertråden inser jag att det inte är särskilt mycket tatueringar eller dåligt sittande kläder som förstör intrycket av klockan. En grupptillhörighet som dessutom passar mig bra.

I Rolextråden slås jag ofta av att det är diverse tatuerade armar samt att det blivit ett märke att tjäna pengar på i ren spekulation (avtändande).

Omega gör fina urverk och klockor men komplexet mot Rolex design/status finns ständigt där och som många skrivit är det mellanchefens märke.

Breitling känns som ett märke för gymfolket, stora blingiga klockor med en design som fungerade på 90-talet.

Jag inser att mitt val av klocka är en positionering i samhället lika mycket som en uppskattning av urverk/design.

Hur tänker ni andra om ert märke och andra som ni aktivt valt bort?

Slutligen måste jag återigen skriva om tatueringar, finns inget värre än sober stilren klocka som sitter på en tatuerad arm. Blir som att ha en fin tavla med en ful ram och jag dömer direkt personen för avsaknad av smak. Jag inser också att jag är en skitstövel.

 

[Ako]

Jag har klockor som en hobby , köper o bär saker som jag själv tilltalas av. Tänker även lite ironiskt , kan tänka mig en 80-90 tals Breitling tex.
Att köpa en klocka för att definiera sig själv i en grupp som man tillhör eller vill tillhöra gör jag inte.

Och smaken förändras över tid .

Köp något du själv gillar , känn dig för.
En kvalitetsklocka kan du alltid sälja om du ändrar smak.

 

[Hugii]

Gillar....
Gillar inte.....
Gillat....
Gillar inte....Så enkelt väljer jag.

Är medveten om att det finns folk som är rikare, coolare, smartare än mig och som springer runt med billiga kinesika klockor. Är jag då bättre än de bara för att jag springer runt med en rolex?

Känns som att du behöver jobba lite med dig själv.

 

[sjökvist]

Jag köper/ använder det jag gillar, skiter fullständigt i om det inte passar med mina tatueringar

Att du dömer folk efter utseende tyder på att du har en del att jobba på

 

[BarbaBaba]

 

[Zorin]

Efter att ha plöjt igenom 170 sidor i Cartiertråden inser jag att det inte är särskilt mycket tatueringar eller dåligt sittande kläder som förstör intrycket av klockan. En grupptillhörighet som dessutom passar mig bra.

I Rolextråden slås jag ofta av att det är diverse tatuerade armar samt att det blivit ett märke att tjäna pengar på i ren spekulation (avtändande).

Omega gör fina urverk och klockor men komplexet mot Rolex design/status finns ständigt där och som många skrivit är det mellanchefens märke.

Breitling känns som ett märke för gymfolket, stora blingiga klockor med en design som fungerade på 90-talet.

Jag inser att mitt val av klocka är en positionering i samhället lika mycket som en uppskattning av urverk/design.

Hur tänker ni andra om ert märke och andra som ni aktivt valt bort?

Slutligen måste jag återigen skriva om tatueringar, finns inget värre än sober stilren klocka som sitter på en tatuerad arm. Blir som att ha en fin tavla med en ful ram och jag dömer direkt personen för avsaknad av smak. Jag inser också att jag är en skitstövel.

Kör på Cartier du och lycka till med din positionering i samhället...

 

[Ukjent]

Efter att ha plöjt igenom 170 sidor i Cartiertråden inser jag att det inte är särskilt mycket tatueringar eller dåligt sittande kläder som förstör intrycket av klockan. En grupptillhörighet som dessutom passar mig bra.

I Rolextråden slås jag ofta av att det är diverse tatuerade armar samt att det blivit ett märke att tjäna pengar på i ren spekulation (avtändande).

Omega gör fina urverk och klockor men komplexet mot Rolex design/status finns ständigt där och som många skrivit är det mellanchefens märke.

Breitling känns som ett märke för gymfolket, stora blingiga klockor med en design som fungerade på 90-talet.

Jag inser att mitt val av klocka är en positionering i samhället lika mycket som en uppskattning av urverk/design.

Hur tänker ni andra om ert märke och andra som ni aktivt valt bort?

Slutligen måste jag återigen skriva om tatueringar, finns inget värre än sober stilren klocka som sitter på en tatuerad arm. Blir som att ha en fin tavla med en ful ram och jag dömer direkt personen för avsaknad av smak. Jag inser också att jag är en skitstövel.

Så hele poenget med ditt innlegg var å fortelle at du ikke like tatueringer? Og at det eneste du ser når du leser Rolex tråden en gruppe med mennesker med tatuerade armer?
Låter som du bare forsøker trolle, men om du faktisk skulle være seriøs så behøver du nok jobbe litt med deg selv som @Hugii skriver.

 

[Ville_W]

Efter att ha plöjt igenom 170 sidor i Cartiertråden inser jag att det inte är särskilt mycket tatueringar eller dåligt sittande kläder som förstör intrycket av klockan. En grupptillhörighet som dessutom passar mig bra.

I Rolextråden slås jag ofta av att det är diverse tatuerade armar samt att det blivit ett märke att tjäna pengar på i ren spekulation (avtändande).

Omega gör fina urverk och klockor men komplexet mot Rolex design/status finns ständigt där och som många skrivit är det mellanchefens märke.

Breitling känns som ett märke för gymfolket, stora blingiga klockor med en design som fungerade på 90-talet.

Jag inser att mitt val av klocka är en positionering i samhället lika mycket som en uppskattning av urverk/design.

Hur tänker ni andra om ert märke och andra som ni aktivt valt bort?

Slutligen måste jag återigen skriva om tatueringar, finns inget värre än sober stilren klocka som sitter på en tatuerad arm. Blir som att ha en fin tavla med en ful ram och jag dömer direkt personen för avsaknad av smak. Jag inser också att jag är en skitstövel.

Måste vara all time record när det gäller generalisering och schabloner i en trådstart
Vilken grupp anser du jag tillhör som burit alla de märkena som du räknar upp. Jag är vare sig rik, tatuerad, gymråtta, mellanchef eller spekulant...?
Jag är bara genuint intresserad av klockor.

 

[Torsten]

Skön trådstart! Gillar när folk rör om lite i grytan!

Nu väntar vi bara på att någon Omega-mupp ska förklara hur bra just Omega är!

 

[lofgreno]

Shots fired!

 

[editime]

Det här var ett snedstegsinlägg, och ska jag vara ärlig så passar det inte i Klocksnack, som faktiskt är ett superbt forum, relativt befriat från troll..

EDIT. såg dina tidigare inlägg i andra trådar nu, och förstår hur du jobbar, tråkig attityd, den passar sig som sagt dåligt i detta forum

 

[FreakyLeo]

Efter att ha plöjt igenom 170 sidor i Cartiertråden inser jag att det inte är särskilt mycket tatueringar eller dåligt sittande kläder som förstör intrycket av klockan. En grupptillhörighet som dessutom passar mig bra.

I Rolextråden slås jag ofta av att det är diverse tatuerade armar samt att det blivit ett märke att tjäna pengar på i ren spekulation (avtändande).

Omega gör fina urverk och klockor men komplexet mot Rolex design/status finns ständigt där och som många skrivit är det mellanchefens märke.

Breitling känns som ett märke för gymfolket, stora blingiga klockor med en design som fungerade på 90-talet.

Jag inser att mitt val av klocka är en positionering i samhället lika mycket som en uppskattning av urverk/design.

Hur tänker ni andra om ert märke och andra som ni aktivt valt bort?

Slutligen måste jag återigen skriva om tatueringar, finns inget värre än sober stilren klocka som sitter på en tatuerad arm. Blir som att ha en fin tavla med en ful ram och jag dömer direkt personen för avsaknad av smak. Jag inser också att jag är en skitstövel.

Jag har ingenting emot tatueringar eller olika klädstilar. Jag tycker att man hittar dem flesta märkena hos olika människor oberoende av klädstil. Vad jag däremot håller med om är att vissa typer håller sig gärna till ett märke för status, investering o.s.v. trots högljudda protester om att det absolut inte har med dem orsakerna att göra utan enbart p.g.a. ett djupt intresse för klockor inget annat

 

[Torsten]

Det här var ett snedstegsinlägg, och ska jag vara ärlig så passar det inte i Klocksnack, som faktiskt är ett superbt forum, relativt befriat från troll.. EDIT. såg dina tidigare inlägg i andra trådar nu, och förstår hur du jobbar, tråkig attityd, den passar sig som sagt dåligt i detta forum

Ta tråden för vad den är istället. Vill man inte diskutera stereotyper finns det andra, lugnare trådar

 

[Widowmaker]

Efter att ha plöjt igenom 170 sidor i Cartiertråden inser jag att det inte är särskilt mycket tatueringar eller dåligt sittande kläder som förstör intrycket av klockan. En grupptillhörighet som dessutom passar mig bra.

I Rolextråden slås jag ofta av att det är diverse tatuerade armar samt att det blivit ett märke att tjäna pengar på i ren spekulation (avtändande).

Omega gör fina urverk och klockor men komplexet mot Rolex design/status finns ständigt där och som många skrivit är det mellanchefens märke.

Breitling känns som ett märke för gymfolket, stora blingiga klockor med en design som fungerade på 90-talet.

Jag inser att mitt val av klocka är en positionering i samhället lika mycket som en uppskattning av urverk/design.

Hur tänker ni andra om ert märke och andra som ni aktivt valt bort?

Slutligen måste jag återigen skriva om tatueringar, finns inget värre än sober stilren klocka som sitter på en tatuerad arm. Blir som att ha en fin tavla med en ful ram och jag dömer direkt personen för avsaknad av smak. Jag inser också att jag är en skitstövel.

Väx upp och skaffa lite tatueringar. Kanske självkänslan och distansen kommer på köpet..

 

[sjökvist]

Ta tråden för vad den är istället. Vill man inte diskutera stereotyper finns det andra, lugnare trådar

ta tråden för vad den är?

ett trollinlägg med andra ord

 

[Aquaracer2]

Jag har aktivt valt bort Richard Mille då jag inte har råd med dem så som det ser ut nu! Har inga gaddningar!

 

[hooods]

Ja tatueringar är ju inget vidare. Men kunde inte bry mig mindre. Det är ju klockan som är intressant för mig. Inte kläder eller annat trams.

 

[cornil]

Vi gillar olika.

 

[sjökvist]

Vi gillar olika.

du har en kal fläck till vänster om kronan, så kan vi inte ha det

 

[BarbaBaba]

Efter att ha plöjt igenom 170 sidor i Cartiertråden inser jag att det inte är särskilt mycket tatueringar eller dåligt sittande kläder som förstör intrycket av klockan. En grupptillhörighet som dessutom passar mig bra.
I Rolextråden slås jag ofta av att det är diverse tatuerade armar samt att det blivit ett märke att tjäna pengar på i ren spekulation (avtändande).
Omega gör fina urverk och klockor men komplexet mot Rolex design/status finns ständigt där och som många skrivit är det mellanchefens märke.
Breitling känns som ett märke för gymfolket, stora blingiga klockor med en design som fungerade på 90-talet.
Jag inser att mitt val av klocka är en positionering i samhället lika mycket som en uppskattning av urverk/design.
Hur tänker ni andra om ert märke och andra som ni aktivt valt bort?
Slutligen måste jag återigen skriva om tatueringar, finns inget värre än sober stilren klocka som sitter på en tatuerad arm. Blir som att ha en fin tavla med en ful ram och jag dömer direkt personen för avsaknad av smak. Jag inser också att jag är en skitstövel.

Ditt inlägg tillsammans med många av svaren visar på ett tydligt sätt de olika delarna av vad att ha ett "klockintresse"kan innebära.
Enligt din profil har du varit medlem här i ca 4år och bidragit med 27 poster varav några är som ägare av en Omega Speedmaster Racing. En klocka med komplex? Jag tycker den är helt ok
Nåväl, för att återkomma till det jag började med, olika klockintresse. Många är samlare av speciella klockor, vintage som aldrig bärs utan ligger och blänker i vitrinskåpet. Andra är ständigt på jakt efter "den enda perfekta till allt" och måste genast sälja den dom har för att finansiera nästa. Andra älskar ren design, komplicerade urverk, HAQ, Radiosynk, microbrands, dykare eller månfasklockor. Sen har vi statusjägarna. De som letar tillhörighet i sitt val av klocka. Oftast för dyr att spontanköpa, och med en absolut oro att tappa pengar på om den inte skulle uppfylla de statuskrav man önskar. Trådar startas eller lusläses innan man är redo att kliva på tåget. Det som fick mig hit var "hemmapularna". Entusiaster som nära på kunde vara urmakare som man kunde fråga om råd ifrån allt till att byta batteri till att byta spiraler. Det är på sätt och vis charmigt att en klocka kan locka till så olika intressen. Att ditt intresseområde ligger inom statusjägarna kan vi väl konstatera och inget jag dömer dig för. Så bli inte förvånad över hur andra ser på sitt klockintresse, omfamna mångfalden

 

[Swisswatches]

Skön trådstart! Gillar när folk rör om lite i grytan!

Nu väntar vi bara på att någon Omega-mupp ska förklara hur bra just Omega är!

Popcorn, en konstig trådstart och fint väder, det här blir nog en bra dag

 

[Coach]

Efter att ha plöjt igenom 170 sidor i Cartiertråden inser jag att det inte är särskilt mycket tatueringar eller dåligt sittande kläder som förstör intrycket av klockan. En grupptillhörighet som dessutom passar mig bra.

I Rolextråden slås jag ofta av att det är diverse tatuerade armar samt att det blivit ett märke att tjäna pengar på i ren spekulation (avtändande).

Omega gör fina urverk och klockor men komplexet mot Rolex design/status finns ständigt där och som många skrivit är det mellanchefens märke.

Breitling känns som ett märke för gymfolket, stora blingiga klockor med en design som fungerade på 90-talet.

Jag inser att mitt val av klocka är en positionering i samhället lika mycket som en uppskattning av urverk/design.

Hur tänker ni andra om ert märke och andra som ni aktivt valt bort?

Slutligen måste jag återigen skriva om tatueringar, finns inget värre än sober stilren klocka som sitter på en tatuerad arm. Blir som att ha en fin tavla med en ful ram och jag dömer direkt personen för avsaknad av smak. Jag inser också att jag är en skitstövel.

Vad är syftet med trådstarten ?
Hur menar du att ditt val av klocka är en positionering i samhället ?
Vill du vara som du själv beskriver en skitstövel ?

Jag väljer klocka utifrån vad jag gillar och trivs med men har inget emot vad andra väljer att bära. Tycke och smak helt enkelt.

 

[Olipheus]

Det var värst vad kränkta många blev!

Iakttagelsen är ju intressant, att det finns undantag gör den inte fel om den stämmer. Att just du råkar vara ett undantag från regeln och har en tatuering under Cartiern är väl inte heller något att orda om.

Sen håller jag med om att det är onödigt att uttala sig negativt om någon annans stil. Att stilar skiljer mellan samhällsskikt och mellan klockpreferenser är väl dock ett faktum.

Vad har vi mer för stereotyper? Jag som teknikintresserad lockas mycket av de märken som gör tekniska framsteg och innovationer. Sinn, Zentith, RM, Omega– det känns inte orimligt att gruppen teknikintresserade drar sig dit? Inte heller att vi är ingenjörer utan tatueringar, kanske?

 

[FreakyLeo]

Det var värst vad kränkta många blev!

Iakttagelsen är ju intressant, att det finns undantag gör den inte fel om den stämmer. Att just du råkar vara ett undantag från regeln och har en tatuering under Cartiern är väl inte heller något att orda om.

Sen håller jag med om att det är onödigt att uttala sig negativt om någon annans stil. Att stilar skiljer är dock ett faktum.

Vad har vi mer för stereotyper? Jag som teknikintresserad lockas mycket av de märken som gör tekniska framsteg och innovationer. Sinn, Zentith, RM, Omega– det känns inte orimligt att gruppen teknikintresserade drar sig dit? Inte heller att vi är ingenjörer utan tatueringar, kanske?

Nästa poll kanske borde bli vilket märke som dem som blivit kränkta föredrar?

 

[fogden]

Spännande trådstart. Själv är det värsta jag vet när klockor sitter på trångsynta människor. Det är tur att man gillar olika ändå!

 

[sjökvist]

Det var värst vad kränkta många blev!

Iakttagelsen är ju intressant, att det finns undantag gör den inte fel om den stämmer. Att just du råkar vara ett undantag från regeln och har en tatuering under Cartiern är väl inte heller något att orda om.

Sen håller jag med om att det är onödigt att uttala sig negativt om någon annans stil. Att stilar skiljer är dock ett faktum.

Vad har vi mer för stereotyper? Jag som teknikintresserad lockas mycket av de märken som gör tekniska framsteg och innovationer. Sinn, Zentith, RM, Omega– det känns inte orimligt att gruppen teknikintresserade drar sig dit? Inte heller att vi är ingenjörer utan tatueringar, kanske?

det är nog ingen som blir kränkt men när TS dömer folk efter utseende så reagerar folk

 

[VadÄrKlockanNu]

Blir varken kränkt eller intresserad av att diskutera ämnet. Men om jag ska ge en åsikt,
Om du finner dig själv på dödsbädden, vid pärleporten eller vad du nu tror och ser tillbaka på ett liv som handlade om "positionering i samhället" och vad andra grupper tycker/tänker om dig. Då tror jag du kommer bli väldigt ledsen över all tid du spillt.

 

[Olipheus]

det är nog ingen som blir kränkt men när TS dömer folk efter utseende så reagerar folk

Att känna sig nödgad att reagera över att någon uttrycker sin avsky kan vara det säkraste tecknet på att man känner sig kränkt, tänker jag.
Jag vet inte vad jag tycker är töntigast egentligen – att tycka det är viktigt att poängtera att man ogillar något, eller att svara med indignation.

 

[Aurum]

Är helt med dig, majoriteten väljer klocka för att antingen passa in i en grupp eller att visa status. De som inte gör det blir ändå påverkade av hur märket valt att profilera sig, man köper livsstilen med klockan. Sedan har ni nörd-tokarna som köper sådant man vet är uppskattat bland de man umgås med här så man får många hurrarop.

Det du skrivet att man ser olika typer av brukare i märkestrådarna är ju ren fakta, om man jämför folkgrupper med varandra så kommer de skilja sig. Att folk blir upprörda över detta är löjligt.

 

[Asplund]