• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Att tillhöra en grupp genom klockan

Status
Ej öppen för ytterligare svar.

aximand

Panerai
2-Faktor
det är nog ingen som blir kränkt men när TS dömer folk efter utseende så reagerar folk
Men TS har i alla fall nog med självinsikt för att inse att han har fördomar? Ett första intryck av någon baseras till väldigt stor del på utseendet och en klocka ingår i utseendet. Epitet som "tråksub" och "värdetransportrånarklocka" slängs runt friskt på detta forum, så att det finns värderingar och åsikter angående en person relativt klocka borde inte komma som någon överraskning...
 

StarMan

KS Explorers Club
2-Faktor
Hej på dej
20190705_173140.jpg
 

sjökvist

<—Axel Nilson
Men TS har i alla fall nog med självinsikt för att inse att han har fördomar? Ett första intryck av någon baseras till väldigt stor del på utseendet och en klocka ingår i utseendet. Epitet som "tråksub" och "värdetransportrånarklocka" slängs runt friskt på detta forum, så att det finns värderingar och åsikter angående en person relativt klocka borde inte komma som någon överraskning...
gör det saken bättre? fördomar luktar skit, oavsett om han är medveten om dom eller ej
 

sjökvist

<—Axel Nilson
Att känna sig nödgad att reagera över att någon uttrycker sin avsky kan vara det säkraste tecknet på att man känner sig kränkt, tänker jag.
Jag vet inte vad jag tycker är töntigast egentligen – att tycka det är viktigt att poängtera att man ogillar något, eller att svara med indignation.
jag är inte ett dugg kränkt, folk med fördomar får mig att må illa,
 

FreakyLeo

Patek
2-Faktor
Är helt med dig, majoriteten väljer klocka för att antingen passa in i en grupp eller att visa status. De som inte gör det blir ändå påverkade av hur märket valt att profilera sig, man köper livsstilen med klockan. Sedan har ni nörd-tokarna som köper sådant man vet är uppskattat bland de man umgås med här så man får många hurrarop.

Det du skrivet att man ser olika typer av brukare i märkestrådarna är ju ren fakta, om man jämför folkgrupper med varandra så kommer de skilja sig. Att folk blir upprörda över detta är löjligt.
+1
 

DDraper

Omega
Lite osmidigt inlägg kan jag tycka. Lite halvkul ton..
Dock så förstår jag vad du menar. Det är klart att om vi nu ska generalisera så lockar vissa klockor/tillverkare olika grupper precis som det ser ut inom klädindustrin, med bilar, resor osv. Finns säkert mönster att utläsa. Sen om det ger så mycket spännande info vet jag inte. Jag har själv ägt allt ifrån liten Cartier som uppfattas som damur av gemene man till stor Panerai. Mina preferenser förändras, vore för mig tråkigt annars så jag köper det jag gillar. Det tycker jag du gör rätt i att göra också :)
 

sjökvist

<—Axel Nilson
Många gillar att lura sig själv, helt ok. Vi granskar och kategoriserar, det är ett tecken på intelligens och har hjälp mänskligheten något enormt. Vad man sedan gör med informationen är en annan skild sak.
jag kan lätt säga att jag sett det mesta under mina år här på planeten, det gör att jag INTE dömer folk efter hur de ser ut, hur de beter sig, eller vad de har för jävla kläder på sig.

trångsynta skitstövlar dömer folk till höger och vänster, antagligen för att de själva i grunden inte vågar ta tag i sin egen skit
 

Olipheus

Rolex
2-Faktor
jag kan lätt säga att jag sett det mesta under mina år här på planeten, det gör att jag INTE dömer folk efter hur de ser ut, hur de beter sig, eller vad de har för jävla kläder på sig.

trångsynta skitstövlar dömer folk till höger och vänster, antagligen för att de själva i grunden inte vågar ta tag i sin egen skit
Det är en biologisk egenskap alla har. Vissa har hyfs nog att inte uttrycka vad deras fördomar ger för signaler i huvudet, och andra inte, svårare är det inte. Sedan kan erfarenheter ändra på ens fördomar, vilket enkelt kan ses inom politiken idag. De som tidigare utan undantag var utsatta offer är idag inte det.

Alla har som sagt fördomar, men det är inte sällan bra att låta dem vara just bara en fördom och inte ett ramverk för hur man ska agera och interagera.
 

MoHaha

Rolex
2-Faktor
jag kan lätt säga att jag sett det mesta under mina år här på planeten, det gör att jag INTE dömer folk efter hur de ser ut, hur de beter sig, eller vad de har för jävla kläder på sig.

trångsynta skitstövlar dömer folk till höger och vänster, antagligen för att de själva i grunden inte vågar ta tag i sin egen skit

Att inte "döma" efter hur folk beter sig är väl ganska extremt....
Trådstartaren "döms" ju av dig baserad på hans beteende i text.
 

Bergaren

Panerai
2-Faktor
Personligen skulle jag vilja påstå att det snarare är klockans formspråk än vad klockmärket förknippas med som påverkar mig. Kanske är det så ändå, att varumärken påverkar mer än vad man tror och att man omedvetet väljer lite utifrån vad man vill förknippas med?
 

Scipio

Patek
2-Faktor
Efter att ha plöjt igenom 170 sidor i Cartiertråden inser jag att det inte är särskilt mycket tatueringar eller dåligt sittande kläder som förstör intrycket av klockan. En grupptillhörighet som dessutom passar mig bra.

I Rolextråden slås jag ofta av att det är diverse tatuerade armar samt att det blivit ett märke att tjäna pengar på i ren spekulation (avtändande).

Omega gör fina urverk och klockor men komplexet mot Rolex design/status finns ständigt där och som många skrivit är det mellanchefens märke.

Breitling känns som ett märke för gymfolket, stora blingiga klockor med en design som fungerade på 90-talet.

Jag inser att mitt val av klocka är en positionering i samhället lika mycket som en uppskattning av urverk/design.

Hur tänker ni andra om ert märke och andra som ni aktivt valt bort?

Slutligen måste jag återigen skriva om tatueringar, finns inget värre än sober stilren klocka som sitter på en tatuerad arm. Blir som att ha en fin tavla med en ful ram och jag dömer direkt personen för avsaknad av smak. Jag inser också att jag är en skitstövel.
Du är säkert ingen skitstövel, men du verkar vilja förstå din omvärld genom att förenkla den genom kategorisering. Verkligheten bakom varje klockval och varje person bakom valet är mer komplicerat och individuellt än så. Du gör dig själv en otjänst att tro att det är så enkelt att skapa förståelse för något. Du får rätt inför dig själv då dessa grupperingar finns, men det finns ännu fler människor som inte stämmer in i din kategorisering och då blir din samlade slutsats mer fel än rätt.
 
Senast ändrad:

Jonaz

Rolex
Efter att ha plöjt igenom 170 sidor i Cartiertråden inser jag att det inte är särskilt mycket tatueringar eller dåligt sittande kläder som förstör intrycket av klockan. En grupptillhörighet som dessutom passar mig bra.

I Rolextråden slås jag ofta av att det är diverse tatuerade armar samt att det blivit ett märke att tjäna pengar på i ren spekulation (avtändande).

Omega gör fina urverk och klockor men komplexet mot Rolex design/status finns ständigt där och som många skrivit är det mellanchefens märke.

Breitling känns som ett märke för gymfolket, stora blingiga klockor med en design som fungerade på 90-talet.

Jag inser att mitt val av klocka är en positionering i samhället lika mycket som en uppskattning av urverk/design.

Hur tänker ni andra om ert märke och andra som ni aktivt valt bort?

Slutligen måste jag återigen skriva om tatueringar, finns inget värre än sober stilren klocka som sitter på en tatuerad arm. Blir som att ha en fin tavla med en ful ram och jag dömer direkt personen för avsaknad av smak. Jag inser också att jag är en skitstövel.

Du ÄR en skitstövel.
 

MoHaha

Rolex
2-Faktor
jag kan lätt säga att jag sett det mesta under mina år här på planeten, det gör att jag INTE dömer folk efter hur de ser ut, hur de beter sig, eller vad de har för jävla kläder på sig.

trångsynta skitstövlar dömer folk till höger och vänster, antagligen för att de själva i grunden inte vågar ta tag i sin egen skit

Att inte "döma" efter hur folk beter sig är väl ganska extremt....
Trådstartaren "döms" ju av dig baserad på hans beteende i text.

Jag dömer inte, jag konstaterar

Det var inte helt poenget. kostantera/döma är mera av sematisk än pratisk betydelse.
Jag var mest nyfiken på hur du skapar dig en uppfattning av en annan människa när du inte gör det baserad på hur personen ser ut, har för kläder eller beter sig.
Det är väl i princip allt du har att gå på i normala fall?
 

sjökvist

<—Axel Nilson
Det var inte helt poenget. kostantera/döma är mera av sematisk än pratisk betydelse.
Jag var mest nyfiken på hur du skapar dig en uppfattning av en annan människa när du inte gör det baserad på hur personen ser ut, har för kläder eller beter sig.
Det är väl i princip allt du har att gå på i normala fall?
När det kommer till att döma en människa så brukar det i regel vara att man har förutfattade åsikter om folk.

Det håller jag mig ifrån, de stämmer sällan
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Topp