• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Att tillhöra en grupp genom klockan

Status
Ej öppen för ytterligare svar.
aximand

aximand

Panerai
2-Faktor
Det är en spännande frågeställning i vilket fall som TS tar upp, för nog ligger varumärkets marknadsföring och även "image" till viss del i bakhuvudet när man köper en klocka. Skulle Speedmastern vara en lika given modern klassiker som den är om den inte varit "månklockan"?
De saker vi bär på kroppen signalerar medvetet eller omedvetet vissa saker (och olika saker för olika personer!). För vissa betyder en pälsjacka "Wow vad fin" och för vissa är det "mördare".
Sen har jag nog inte samma fördomar som TS, ett bokstavligen gyllene exempel är @Asplund s bild på sida 1 som jag tycker är magisk. Lite som att ha tatueringar och att ha smoking på sig. Gillar. Kontraster förhöjer!

Men på samma sätt tycker jag (och jag ber på förhand om ursäkt för detta :D) däremot överlag att Richard Mille bärs av personer som jag anser rätt osmakliga, typ det saudiska kungahuset, Dan Bilzerian m.fl. Det har för mig helt dödat intresset för varumärket, trots att jag är fascinerad av deras tekniska framsteg. Ser jag en RM så för det direkt tankarna till dessa "anti-ambassadörer" om man får uttrycka det så.
 
lofgreno

lofgreno

Audemars
aximand skrev:
Det är en spännande frågeställning i vilket fall som TS tar upp, för nog ligger varumärkets marknadsföring och även "image" till viss del i bakhuvudet när man köper en klocka. Skulle Speedmastern vara en lika given modern klassiker som den är om den inte varit "månklockan"?
De saker vi bär på kroppen signalerar medvetet eller omedvetet vissa saker (och olika saker för olika personer!). För vissa betyder en pälsjacka "Wow vad fin" och för vissa är det "mördare".
Sen har jag nog inte samma fördomar som TS, ett bokstavligen gyllene exempel är @Asplund s bild på sida 1 som jag tycker är magisk. Lite som att ha tatueringar och att ha smoking på sig. Gillar. Kontraster förhöjer!

Men på samma sätt tycker jag (och jag ber på förhand om ursäkt för detta :D) däremot överlag att Richard Mille bärs av personer som jag anser rätt osmakliga, typ det saudiska kungahuset, Dan Bilzerian m.fl. Det har för mig helt dödat intresset för varumärket, trots att jag är fascinerad av deras tekniska framsteg. Ser jag en RM så för det direkt tankarna till dessa "anti-ambassadörer" om man får uttrycka det så.
Klicka för att se resterande...
För egen del ser jag ju mer upp till snuskigt rika som har lite traditionella (men exklusiva) klockor. Mayweathers "is-kalas" är ju bara för mycket...
 
Olipheus

Olipheus

Rolex
2-Faktor
aximand skrev:
Men på samma sätt tycker jag (och jag ber på förhand om ursäkt för detta :D) däremot överlag att Richard Mille bärs av personer som jag anser rätt osmakliga
Klicka för att se resterande...

Formspråket lockar ju människor med inte så subtil stil i övrigt många gånger. Jag tycker inte heller den är vacker, men uppskattar liksom du deras material- och teknikutveckling något oerhört. Så pass att jag säkert skulle köpa och använda en om jag haft råd. Med en sådan prislapp så spelar det egentligen inte roll hur ful den är heller. De som känner till klockan kommer visa uppskattning för den oavsett hur illa det ser ut, just för att det är ett mekaniskt underverk. Av samma anledning hade jag mycket gärna velat äga en Zenith Defy Lab. Ful, men tekniken!
 
Stefan S

Stefan S

Patek
2-Faktor
Trådstarten är givetvis väldigt fånig. Rolex. Omega och Breitling säljer och har sålt såpass mycket klockor att man hittar ägare bland alla kategorier av männinskor med en kanske gemensam nämnare att det finns ett mått av klockintresse. Men det finns ingen "grupp" för resp dessa märken. Märkena har dessutom olika, ganska vitt skilda modeller som tilltalar olika kategorier av människor. Jag äger/har ägt alla tre märkena och är inte främmande för en Cartier heller. Samma gäller ju för ganska många här på KS.
 
KenKun

KenKun

Patek
2-Faktor
Killen gillar verkligen analysera :)

E3C2E712-E4E5-4C3B-B3A2-F95492D5EF37.jpeg
 
URsinne

URsinne

Audemars
2-Faktor
Men om man nu har eller kan tänka sig ha från spindelur från 1700-talet till senaste G-Shocken och en spretande hop däremellan, vad blir diagnosen då? Lika bra att inte veta...
Det finns såna personer. Jag har sett dem.
 
Aurum

Aurum

Harsh but fair
2-Faktor
Stefan S skrev:
Trådstarten är givetvis väldigt fånig. Rolex. Omega och Breitling säljer och har sålt såpass mycket klockor att man hittar ägare bland alla kategorier av männinskor med en kanske gemensam nämnare att det finns ett mått av klockintresse. Men det finns ingen "grupp" för resp dessa märken. Märkena har dessutom olika, ganska vitt skilda modeller som tilltalar olika kategorier av människor. Jag äger/har ägt alla tre märkena och är inte främmande för en Cartier heller. Samma gäller ju för ganska många här på KS.
Klicka för att se resterande...
Helt ok att tycka den är fånig, men jag kan med säkerhet säga att Rolex-gruppen skiljer sig från Invicta, breitling, RM-gruppen osv. Inga jätteskillnader och svåridentifierade skillnader, men de finns där. Kan man säga vad det är för typ av människa genom att då identifiera klockan i ett enskilt fall? Givetvis inte men finns statistiskt underlag för vissa egenheter. De tycker jag är intressanta.
 
KenKun

KenKun

Patek
2-Faktor
Aurum skrev:
Helt ok att tycka den är fånig, men jag kan med säkerhet säga att Rolex-gruppen skiljer sig från Invicta, breitling, RM-gruppen osv. Inga jätteskillnader och svåridentifierade skillnader, men de finns där. Kan man säga vad det är för typ av människa genom att då identifiera klockan i ett enskilt fall? Givetvis inte men finns statistiskt underlag för vissa egenheter. De tycker jag är intressanta.
Klicka för att se resterande...
Kan du hänvisa till denna statistik?
 
daveid

daveid

Cartier
2-Faktor
Drencrom skrev:
Efter att ha plöjt igenom 170 sidor i Cartiertråden inser jag att det inte är särskilt mycket tatueringar eller dåligt sittande kläder som förstör intrycket av klockan. En grupptillhörighet som dessutom passar mig bra.

I Rolextråden slås jag ofta av att det är diverse tatuerade armar samt att det blivit ett märke att tjäna pengar på i ren spekulation (avtändande).

Omega gör fina urverk och klockor men komplexet mot Rolex design/status finns ständigt där och som många skrivit är det mellanchefens märke.

Breitling känns som ett märke för gymfolket, stora blingiga klockor med en design som fungerade på 90-talet.

Jag inser att mitt val av klocka är en positionering i samhället lika mycket som en uppskattning av urverk/design.

Hur tänker ni andra om ert märke och andra som ni aktivt valt bort?

Slutligen måste jag återigen skriva om tatueringar, finns inget värre än sober stilren klocka som sitter på en tatuerad arm. Blir som att ha en fin tavla med en ful ram och jag dömer direkt personen för avsaknad av smak. Jag inser också att jag är en skitstövel.
Klicka för att se resterande...
Inte för att vara den som dömer men Tag Heuer Monaco och Omega Speedmaster Racing ger mig snarare följande vibbar än "smak";)
mens-puma-matal-racing-shoes-566906-800x800.jpg


micrakit-002-jpg.20680
 
Senast ändrad:
Riley

Riley

Panerai
Vi är alla medlemmar på ett KLOCKFORUM.
Vi ingår alltså alla i samma skruvade gruppering.
Ingen mening att dela upp det mer än så.
 
mr.elcar

mr.elcar

Cartier
2-Faktor
Klart att de flesta köper klockor som faller en i smaken men samtidigt riskerar man att skicka vissa signaler till sin omgivning och vissa märken/modeller är statusmarkörer oavsett man vill det eller inte. Vi som hänger här på KS delar ju samma intresse och nördar in oss riktigt ordentligt medan det finns de som bär en sport-rolle mest som statusmarkör, inte för att klockintresset nödvändigtvis är stort. Sedan kan vi ju fundera över varför många reagerar så starkt på TS inlägg!? Är det verkligen värt att bli kränkt p.g.a. av en grov generalisering och fördomsfullhet?
 
Widowmaker

Widowmaker

Audemars
2-Faktor
mr.elcar skrev:
Klart att de flesta köper klockor som faller en i smaken men samtidigt riskerar man att skicka vissa signaler till sin omgivning och vissa märken/modeller är statusmarkörer oavsett man vill det eller inte. Vi som hänger här på KS delar ju samma intresse och nördar in oss riktigt ordentligt medan det finns de som bär en sport-rolle mest som statusmarkör, inte för att klockintresset nödvändigtvis är stort. Sedan kan vi ju fundera över varför många reagerar så starkt på TS inlägg!? Är det verkligen värt att bli kränkt p.g.a. av en grov generalisering och fördomsfullhet?
Klicka för att se resterande...
Äsch. TS är en pajas :) komplex över sin låtsas speedy och vill jobba sig uppåt på status stegen nu.. Men har ej råd MED rolex så får lov att döma ut det och rättfärdiga en Santos.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Topp