• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Audemars Piguet Tråden

Monaco, atm:
image.jpeg
image.jpeg
 
Najs, känns som det inte är några problem då. Skippa Yes bara, kan bli svårt dock. Tror jag älskar Yes. :banghead:

Chrisse skrev:
Jag har duschat med både min 15300 och 15202. Dock brukar det rekommenderas att inte anv något medel som kan torka ut gummipackningar.

Fick tipset av IWC's master watchmaker att endast tvätta klockorna i 60° vatten, oavsett modell
Klicka för att se resterande...

BadkarsPiraten skrev:
Jag både duschade och badade med min 15300 :)
Men visst, lite nojig var man ändå..m
Klicka för att se resterande...
 
Senast ändrad:
Fick inget svar så prövar igen: borde inte ROO vara mer stryktålig än tex en 15300 eller 15202? ROO säljs som en sportklocka, har en vattentäthet som är klart bättre än vad AP själva skriver (läst 300m) och ge gamla har beprövade JLC-verk? JLC + sport + 300 m säger mig att det är en tålig klocka men stämmer det?
 
fc2 skrev:
Fick inget svar så prövar igen: borde inte ROO vara mer stryktålig än tex en 15300 eller 15202? ROO säljs som en sportklocka, har en vattentäthet som är klart bättre än vad AP själva skriver (läst 300m) och ge gamla har beprövade JLC-verk? JLC + sport + 300 m säger mig att det är en tålig klocka men stämmer det?
Klicka för att se resterande...

Säkerligen.
Men det är fortfarande AP finish på den, vilket innebär att det blir väldigt lätt repor, och dom syns direkt. Dom döljs inte av någonting alls.
 
fc2 skrev:
Fick inget svar så prövar igen: borde inte ROO vara mer stryktålig än tex en 15300 eller 15202? ROO säljs som en sportklocka, har en vattentäthet som är klart bättre än vad AP själva skriver (läst 300m) och ge gamla har beprövade JLC-verk? JLC + sport + 300 m säger mig att det är en tålig klocka men stämmer det?
Klicka för att se resterande...

Tittar man runt på andra forum så verkar ROO vara en mycket populär klocka. Alla som äger och använder dem flitigt kan inte vara kontorsnissar. Sen använder väl folk sina klockor till diverse fritidsändamål. @masterkiller kanske kan fylla på med mer information.
 
fc2 skrev:
Må så vara, repkänsligheten kan man inte göra så mycket åt men det är kosmetisk effekt snarare än tillförlitlighet.
Klicka för att se resterande...

Absolut!
Utöver det, pålitlighet, så har AP lite problem absolut.
Men tänk också på att AP's urverk är riktigt fin mekanik jämfört med Rolex arbetshästar. Inget ont om Rolex, dom har fantastiska urverk. Men inte jämförbart med AP. Tänk dig 15202s urverk, en riktigt riktigt smal klocka, med ett riktigt smalt urverk. Och i det verket; mycket små delar.
Det blir stöt känsligt, det går inte att undgå. Bara hindra i dess mån.

Och ROO trots sin stora storlek, använder också väldigt små och fina urverk. Dom är känsliga ja, det är alla mekaniska klockor.
Om AP är mer ellermindre känslig kan jag inte säga.
 
B1884 skrev:
Vad de i dagsläget kostar låter jag vara osagt, men den är sjukt snygg på länk! Enda nackdelen är väl att ROO på länk kräver rejäla handleder.

001-8168_zps45c9ff61.jpg
Klicka för att se resterande...

Den bärs bra på länk, även för mig med små handleder.
Men, butterfly låset är sjukt obekvämt. Det är riktigt vasst och skär sig in i handleden. Jag körde både tight och löst på länken. Löst var värre än tight, men tight gjorde ändå ont.
Utöver låset så är länken sjukt bekväm, bättre än vanliga RO länken enligt mig.
Klockan blir välbalanserad på länk, inte topp tung som den är på t.ex läder.

Så skaffa äldre länken utan butterfly låset.
 
BadkarsPiraten skrev:
Den bärs bra på länk, även för mig med små handleder.
Men, butterfly låset är sjukt obekvämt. Det är riktigt vasst och skär sig in i handleden. Jag körde både tight och löst på länken. Löst var värre än tight, men tight gjorde ändå ont.
Utöver låset så är länken sjukt bekväm, bättre än vanliga RO länken enligt mig.
Klockan blir välbalanserad på länk, inte topp tung som den är på t.ex läder.

Så skaffa äldre länken utan butterfly låset.
Klicka för att se resterande...
Det är väl en smaksak vad man anser sitter bra :)

När jag har testat ROO med länk så ser det helt knasigt ut på mina 16.5cm handleder.
 
fc2 skrev:
Fick inget svar så prövar igen: borde inte ROO vara mer stryktålig än tex en 15300 eller 15202? ROO säljs som en sportklocka, har en vattentäthet som är klart bättre än vad AP själva skriver (läst 300m) och ge gamla har beprövade JLC-verk? JLC + sport + 300 m säger mig att det är en tålig klocka men stämmer det?
Klicka för att se resterande...

Vad jag läst så är iaf verken i ROO lite känsligare än t.ex. ROC modellerna med integrerad kronograf. ROO har en påbyggd kronograf modul "piggyback". Googla runt så kommer du hitta info.

Förstoringsglaset på ROO är just pga. För att få vettig storlek på siffrorna då datumet sitter så långt ner.

Klart AP:s verk är känsligare än Rolex men de flesta ROO bärare använder ju sina klockor som andra gör med en g-shock utan problem. När det väl händer något om man har otur så kan ju kosta lite deg :)

Jag hävdar iaf att AP känsliga urverk är väldigt överdrivet. Problemet är ju att man hör ju bara om de som har problem och det blir dyrt. Inga skriver ju en massa inlägg om hur bra ens klocka fungerar år efter år.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp