-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Måste väl gå, det är väl en dykklocka..
Ska vi dra denna diskussion igen? Krona, kronhals, packning och brickan som håller packningen på plats är en enstaka del. Det går att bryta ut packningen och sätta dit en ny men det är ingen bra lösning. En NOS-krona med packning är över 30 år gammal = hård. Det finns inga ersättningskronor som ser likadana ut.
Vet ej, har vi haft denna diskussion innan?
Går som jag tror nämnts här tidigare att dela kronan och ersätta packningen. Duncan Hewitt har trycktestat ett gäng efter denna procedur med bra resultat. Sen hur det håller i längden är en annan fråga.
Här beskriver han hur det går till:
https://thewatchbloke.co.uk/2016/04/11/seiko-6105-8110-6/
Här beskriver han hur det går till:
https://thewatchbloke.co.uk/2016/04/11/seiko-6105-8110-6/
Ja de sista 6105: orna verkar ha kommit med typ 3 eller tom ett typ 4 som skiljer ytterligare lite i höjd. Om detta är tillverkningsvariation eller ett medvetet designdrag kan man diskutera.
Ja då skulle man tycka att ett NOS är mer korrekt, och då valt typ 3 över typ 2 repro. Har ett repro typ 3 i min, men ett typ 2 satt i från början. Den är från Oktober 1974. Dock har jag fått tag i ett NOS typ 2 som ska in snart
PS. Låter sjukt nördigt det här! Jag gillart
Då tänker vi helt lika låter det som.Ja de sista 6105: orna verkar ha kommit med typ 3 eller tom ett typ 4 som skiljer ytterligare lite i höjd. Om detta är tillverkningsvariation eller ett medvetet designdrag kan man diskutera.
Ja då skulle man tycka att ett NOS är mer korrekt, och då valt typ 3 över typ 2 repro. Har ett repro typ 3 i min, men ett typ 2 satt i från början. Den är från Oktober 1974. Dock har jag fått tag i ett NOS typ 2 som ska in snart
PS. Låter sjukt nördigt det här! Jag gillart
. Nördigt ? Näääää
Diskussionen har gått runt på alla klockforum i flera år. Slutsatsen jag dragit är att de inte går att få täta på ett bra konstruktionsmässigtt sätt. Att klockan klarar trycktest gör inte mig nöjd, den ska vara funktionellt tät och det tvivlar jag starkt på att den blir.
Kapar tråden med en 8000 också. Är det Spencer Klein som har de där glasen nu eller var får man tag på dem? Såg inget särskilt på nätet nu utom gamla grejer. Nån som vet vad de kostar ungefär? Skulle tro det är ett typ 1 som kunde komma ifråga om jag inte har alldeles fel.
@Seikosthlm med flera vet nog det där.
@Seikosthlm med flera vet nog det där.
Verkar finnas flera varianter på bukten, vet ej hur väl man kan lita på det som kommer från Philipinerna/Thailand dock. Annars är det inte så blodigt från Spencer: http://m.ebay.com/itm/320W10GN00-TY...%3A66f8cce915e0a887a35a443bffec6735%7Ciid%3A1
Ska skicka ett mail till Mr Klein och höra vad han tar för ett typ 1. Ser det ut att vara ett sånt på den?
Aivengo13
Basic
Hej!
@URsinne, har du pratat med @Seikosthlm ?
Han hade ett glas https://klocksnack.se/threads/prisbump-299kr-type-i-320w10gn-glas-till-seiko-6105-mfl.54846/
NOS Type II var köpt här http://www.ebay.com/itm/371702015143 Du kan fråga också schillachi61. Han har många Seiko NOS delar...
@URsinne, har du pratat med @Seikosthlm ?
Han hade ett glas https://klocksnack.se/threads/prisbump-299kr-type-i-320w10gn-glas-till-seiko-6105-mfl.54846/
NOS Type II var köpt här http://www.ebay.com/itm/371702015143 Du kan fråga också schillachi61. Han har många Seiko NOS delar...
rogart-63
Pandion
Tror inte varken Seikosthlm eller Schillachi61 har några kvar. Type 1 har helt platt ovansida. Ganska högt . Tror det är ett type II du har.
https://adventuresinamateurwatchfettling.wordpress.com/2015/04/19/crystal-gazing/
https://adventuresinamateurwatchfettling.wordpress.com/2015/04/19/crystal-gazing/
Du har rätt. Det finns en liten välvning på det. Typ ll alltså. Juni 1970 är klockan från. Då finns det på ebay.
Tack för tipsen alla.
jawi
Basic
Skakar liv i den här tråden igen. Har en 6105:a som är i behov av service. Vågar inte använda den då det låter som om rotorn är lös, eller är glapp och slår mot boettlocket. Jag har haft samma problem förut, men då (typ 6-7 år sedan) fixade en urmakare den. Och nu är den urmakaren pensionerad. Har ni koll på vart jag kan vända mig för att få det fixat?
Aivengo13
Basic
@rogart-63 kan säkert hjälpa dig
jawi
Basic
Jag lät Jack på iww https://www.internationalwatchworks.com/
Fixa min 6105-8000 och vart nöjd med både resultat tid och kostnad.
Fixa min 6105-8000 och vart nöjd med både resultat tid och kostnad.
Knyter an i tråden och svaret här istället för att skapa något nytt.
Är intresserad av originalet istället för SLA033 eller liknande, mest av estetiska skäl. Den måste dock vara användbar rent praktiskt för mig. Det betyder att jag förväntar mig att den kan hantera regn, perspiration från eventuella besök på gymmet, dusch utan att behöva ta av klockan om jag nu skulle ha behov av att duscha efter det eventuella besöket på ett gym, ett bad eller en simtur (det är snart sommar).
Är det inte möjligt att serva originalet så det blir tillräckligt tätt för att möta mina förväntningar, mer eller mindre utan risk för att fukt tränger in?
Jag har inte sett någon som lyckats med en bra lösning.
Crown revival: Seiko 6105 and 62MAS crown gasket replacement
It is a truth universally acknowledged, that a Seiko man (or woman) in possession of a good pre-1976 150m divers watch, must be in want of a crown gasket that does not leak.* But let’s face i…
adventuresinamateurwatchfettling.com
Ping @Magnus (Sthlm) Vill minnas att du fick till det? Eller kommer jag ihåg fel?Jag har inte sett någon som lyckats med en bra lösning.
Här är bästa lösningen och det är inget vem som helst gör. Det är inte en helt tillförlitlig lösning.Crown revival: Seiko 6105 and 62MAS crown gasket replacement
It is a truth universally acknowledged, that a Seiko man (or woman) in possession of a good pre-1976 150m divers watch, must be in want of a crown gasket that does not leak.* But let’s face i…
Jag har fått till det genom att installera NOS krona vid ett tillfälle.
Fast en 50år gammal packning klassar i alla fall inte jag som säkert.
Ok, men klarade trycktest. Dessutom, ingen minns en fegis
.
Säger inte så mycket om ifall packningen är torr och hård. Torrt trycktest kan den klara ändå. Blir värre efter 10 min vatten.
Ok. Där ser man. Visste jag inte. Tänkte att det handlar om hur de varit förvarade. Har använt äldre packningar i andra icke klockrelaterade sammanhang med goda resultat men kan ju vara andra blandningar. Funkade bra för mig att bada med men var inte djupare än någon meter.
Senast ändrad:
Vilket minne! Det stämmer. Men jag använde en liten mejsel och bände i väldigt små steg försiktigt runt runt för att få låsbrickan att kupa sig och till slut lossna. Som jag minns det blev det inga skador av det och klockan blev tät efteråt.
Minns det för att jag var mäkta imponerad
.
Jag har inte sett någon som lyckats med en bra lösning.
Här är bästa lösningen och det är inget vem som helst gör. Det är inte en helt tillförlitlig lösning.Crown revival: Seiko 6105 and 62MAS crown gasket replacement
It is a truth universally acknowledged, that a Seiko man (or woman) in possession of a good pre-1976 150m divers watch, must be in want of a crown gasket that does not leak.* But let’s face i…
Ah, jag inser problemet efter ha läst artikel - en krona som inte är utformad för att byta packning i. Helt klart är att en 50 år gammal packning, oavsett om det sitter i en NOS-krona, inte möter förväntningarna om att bli tät utan (rimlig) risk för att väta tränger in i urverket. O-ringar har en begränsad livslängd.
Är det rätt uppfattat att det inte finns några eftermarknadsdelar med god kvalitet (eller från en erkänt god leverantör) som enkelt byter ut kronan?
Ja, det kanske är kätteri men jag känner ändå att jag vill ställa frågan. Renovering genom byte tycker jag kan vara estetiskt OK om man gör det rätt (gäller all renovering imho). Det värsta som finns är när man försöker återskapa efter originalet men det är tydligt att det inte är original. Då tycker jag det är bättre att bryta helt och sätta något som tydligt avviker. Oavsett kanske metoden faller om det ändå inte finns någon vettig krona att byta till (både funktionsmässigt och/eller estetiskt).
Tredje metoden med att pressa ur brickan, byta packningen och återinstallera brickan ser intressant ut. Verkar osannolikt att det går att genomföra utan att göra åverkan på originalbrickan men det kanske inte spelar någon roll rent funktionellt. Om ytan som brickan utgör inte fyller någon annan funktion än att hålla packningen på plats, d.v.s. brickan tätar inte i sig själv och döljs när kronan är nedskruvad, ser klockan ut som original igen. Svårigheten är nog i så fall snarast att hitta en duktig urmakare som kan lösa det utan att det kostar mer än klockan. Är det korrekt uppfattat att det inte spelar någon funktionell roll om brickan deformeras lite vid renoveringen?
Det vore kul att höra den samlade bedömningen hos de horologiska oraklen (d.v.s. alla som kan mer om Seiko 6105-8110 on mig) om eftermarknadskronor och eventuell deformation av brickan i kronan.