De övriga nordiska länderna borde vara bra jämförelser dock tror jag inget av dem haft i närheten så stor invandring som Sverige vilket borde visa sig i statistik kring klyftor!
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Bostadsbubbla
- Trådstartare Kson
- Start datum
Ja säkert. Framför allt tror jag den statistiken handlar om inkomst. Vilket ju dock innebär att det kraftigt underskattar klyftorna då de som ägt fastigheter fått enorma värden som inte syns i inkomsten.
Nu behöver jag sova men vi får kolla hur bostadspriserna utvecklats i Finland
Menar du att prisutvecklingen på bostäder är det som visar klyftorna bäst?Ja säkert. Framför allt tror jag den statistiken handlar om inkomst. Vilket ju dock innebär att det kraftigt underskattar klyftorna då de som ägt fastigheter fått enorma värden som inte syns i inkomsten.
Nu behöver jag sova men vi får kolla hur bostadspriserna utvecklats i Finland
Eller att de varit mindre prisuppgång pga att de haft fastighetsskatt?
Nä jag menar att vi pratade om huruvida fastighetsskattens borttagande ledde till större klyftor. Det blir då konstigt att kolla på inkomstklyftor då de bör vara rätt frikopplade bostadsvärden?
Klyftor beror på flera saker, varav bostadsvärden är en. Många har som sagt sett sina tillgångar stiga 5+ miljoner i värde. Motsvarande pengar tar en livstid att jobba ihop pga den höga skatten på arbete.
Så den typ av klyfta vi diskuterade nu som påverkas av fastighetsskatten är ju bostadsvärden? Klyftan mellan de som ägt en bostad och de som ej gjort det.
Edit:
Hittade denna graf på reala huspriser i sthlm (så jag antar det tar in inflationen = typ även löneökningar). Att detta lett till klyftor ser väl alla? En generation har blivit förmögna på sin bostad medans en generation i princip har omöjligt att köpa en bostad. Det beror inte på de gamla generationens väl avvägda risktagande och investeringar, utan för att politikerna fattat beslut som gynnat dem.
Priserna är alltså nu, i reala termer, 6 gånger högre idag än 90talet. Svensson som köpte hus i Bromma för 2 miljoner på 90talet fick spara ihop 300k men Svensson som vill köpa samma hus idag får glatt spara ihop 1.8 miljoner, och då alltså i reella termer så sama penningvärde. Dessutom måste Svensson nu plötsligt tjäna 2 miljoner per år för att få låna resten. Åter igen i reella termer. Eller just det. De som tjänar 2 miljoner per år brukar ikte anses vara Svensson, men i Stockholm är man det eftersom man då kan bosätta sig som en Svensson.
Och ja det suger för dessa om de nu ska betala lite skatt på det, men samtidigt suger det att barnfamiljer är tvungna att bo i en skrubb i en kass förort trots utbildning och jobb.
Senast ändrad:
Kanske...flytta från Stockholm?
Ja det kommer nog folk börja göra, särskilt när man nu lättare kan jobba hemifrån.
Det skulle inte förvåna mig med en ”andra gröna våg”, just med möjligheterna till väl fungerande distansarbete.
Jag kan ju förstå att man inte gärna lämnar sitt intressanta jobb i Stockholm för ett ”tristare” jobb i...Sollefteå, men om man kan ha den kakan kvar måste det väl kännas attraktivt med extremt mycket lägre boendekostnad, tänker jag.
Jag har i ärlighetens namn ingen aning, men jag tänker att just givande jobb måste vara en av de stora orsakerna att bo där nere som familj. Självklart vill man ju också bo kvar där man rotat sig, men till vilken kostnad, liksom.
ScubaKing
Guld
Utan tvekan. Stockholm är SÅ överskattat. Bott här mitt i smeten hela mitt liv i +40 år och sett City och Söder förändras. Det genuina Sthlm finns enligt mig inte kvar längre. Nu är det dyrt och trendigt. Skulle LÄTT kunna bo i hus i Dalarna eller på annan ort.
Mitt jobb är fortfarande platsberoende men annars är det ju guld. Sedan är det ju det där med vänner etc.
Men visst tänker man tanken. Radhus i förorten eller hus med egen brygga och båt till halva pengen...
ScubaKing
Guld
Tänker som dig, hus med egen brygga en bra bit från Sthlm till en låg peng. Helt sjukt om man kollar Hemnet hur mycket man får för pengarna. Och vänner? Hur många vänner har man som man umgså med ofta när man fyllt 40? Jag tror jag kan räkna dem på en hand, och att sedan umgås en tid som passar båda med barn och jobb är ju en helt annan femma
Jag tror vi kanske hade flyttat om vi var äldre. Vi är 33 med små barn (under 3) och umgås faktiskt ofta med vänner och familj.Tänker som dig, hus med egen brygga en bra bit från Sthlm till en låg peng. Helt sjukt om man kollar Hemnet hur mycket man får för pengarna. Och vänner? Hur många vänner har man som man umgså med ofta när man fyllt 40? Jag tror jag kan räkna dem på en hand, och att sedan umgås en tid som passar båda med barn och jobb är ju en helt annan femma
Man måste ju faktiskt inte ens komma långt från sthlm. Faktiskt rätt galet.
ScubaKing
Guld
2-3 timmar från Sthlm så får du en riktigt fin villa på 250 kvm med stor tomt för lite över en halv miljon. För en halv miljon kronor i Sthlm så får du........ingenting, kanske en garageplats i Bålsta. Jag kollade rätt aktivt för en tid sedan.
Senast ändrad:
Ja så är det ju. Man får onekligen otroligt mkt mer bostad utanför sthlm!
Senast ändrad:
Sen är väl den här gråden med all rätt ganska fokad på Stockholm. Även vi som inte bor där (men gärna skulle gjort det i ”ungdomen”, innan familjebildning!) tycker det är oerhört intressant det här med de skenande priserna.
En sak jag kom att tänka på i går kväll, vad händer om en generation-ish? I @ANALOGUE s utmärkta exempel på Brommavillorna till exempel?
Om man tänker sig en ”generation” nu, som aldrig kommit in i bostadskarriären, vad händer när det inte ”fylls på” underifrån med nya, kapitalstarka, köpare?
En sak jag kom att tänka på i går kväll, vad händer om en generation-ish? I @ANALOGUE s utmärkta exempel på Brommavillorna till exempel?
Om man tänker sig en ”generation” nu, som aldrig kommit in i bostadskarriären, vad händer när det inte ”fylls på” underifrån med nya, kapitalstarka, köpare?
Jag har skrivit om det några sidor bak, då jag såg det som en orsak till prisfall. Om det faller eller ej beror väl på om det finns tillräckligt många som har föräldrar som kan betala insatsen, vilket ju alla med Sthlm föräldrar har om de ägt sin bostad, och inte köpt allt för många Porschar
Inte nog med att priserna var mkt lägre, för 10 år sedan kunde man låna 100% av priset. En kollega berättade igår om sin första lgh. Kostade 1 miljon för ca 10 år sedan. Hon fick låna 100% men valde att casha 100k. Idag måste man casha 450k för samma lgh. Jag fick som student köpa ett hus jag idag knappt har råd med trots bra lön.
Snacka om olika förutsättningar...
Harmon Rabb
Basic
Det var inte direkt rätt att ha i princip amorteringsfria lån och en skuldkvot på 100%. Det bidrog bara till att blåsa upp priserna när det begav sig. Folk kunde inte vänta på att få skuldsätta.
Nu när priserna har skenat ordentligt under många år börjar många fundera på situationen. Det är i mångt och mycket låtsaspengar bundet i bostäder. För att realisera måste man som några är inne på flytta till en billigare bostad eller ort. Något som inte är helt enkelt i deras livssituation.
Nu när priserna har skenat ordentligt under många år börjar många fundera på situationen. Det är i mångt och mycket låtsaspengar bundet i bostäder. För att realisera måste man som några är inne på flytta till en billigare bostad eller ort. Något som inte är helt enkelt i deras livssituation.
Ja det var idiotiskt. Vi köpte inte det där huset då det var helt orimligt att låna 6 miljoner när man inte har inkomst
Eller, inte i efterhand med facit i hand såklart...
Men som du säger blåste det upp priserna, vilket nu när det är hårdare regleringar (bra), gör att sjukt många hamnar utanför. Förutsättningarna för en 25åring idag är så otroligt mycket sämre än för en 25åring för bara 10 år sedan. När vissa verkar tycka att det inte är så, eller att det inte inneburit klyftor blir jag frustrerad... Men det borde även innebära en sårbarhet vg priserna då färre och färre kan fylla på pyramiden underifrån, vilket rimligen bör ge effekt högre upp efter ett tag
Senast ändrad:
Där husen kostar så lite är det bara ett inavlat träsk runt om dig. Alltså, vissa ställen går bara inte flytta till. "Mindre" städer kostar inte så mycket mindre på sista raden (jag är östgöte och tanken att flytta dit finns). Säg att huset kostar 5mkr istället för 9mkr för motsvarande standard (om man räknar bort de "finare" förorterna Bromma, Danderyd, Enskede, Hägersten) då blir skillnaden i räntekostnad 3.500kr/mån. Det är det inte värt att riva upp en hel familj för när barnen börjat skola osv. Det är inte pengarna som skulle få mig att flytta utan att slippa den jävla transporttiden så fort man ska göra något. Allt är 45 minuter bort hela tiden.
Fast ofta är det ju inte räntekostnaden som är det stora problemet, det är att samla ihop 1.3mkr till kontantinsatsen.
Det är inte heller problemet riktigt? Om du ska låna 8 miljoner ska du ha en inkomst (exklusive ev bonus) på 1.6 miljoner per år. Då tjänar båda i hushållet mer än 99% av arbetsför befolkning. Generellt sett köper folk inte med inkomst utan i stor utsträckning med tidigare vinster - alltså cash. Det är som sagt ganska få som tjänar upp emot 2 miljoner om året. Det finns betydligt fler hus för 10+ miljoner
Okej, visste inte att det fanns en sådan begränsning. Hur funkar det?Det är inte heller problemet riktigt? Om du ska låna 8 miljoner ska du ha en inkomst (exklusive ev bonus) på 1.6 miljoner per år. Då tjänar båda i hushållet mer än 99% av arbetsför befolkning. Generellt sett köper folk inte med inkomst utan i stor utsträckning med tidigare vinster - alltså cash. Det är som sagt ganska få som tjänar upp emot 2 miljoner om året. Det finns betydligt fler hus för 10+ miljoner
Fast nu pratade vi väl om att flytta från sthlm när man redan bor där?
Var mycket snack om folk som står utanför bostadsmarknaden längre bak i tråden så jag tänkte mest på folk som bor i Stockholm men inte äger sitt eget boende. Gör man redan det är det såklart en annan femma.
S
Staafen
Guest
Förlåt, man ska inte skriva när man nattar barn haha! Jag menar att bankerna har som krav att man amortera 1% extra om du har lån på med än 4,5 gånger din bruttoinkomst.
Senast redigerad av en moderator:
Okej, visste bara att man har högre amorteringskrav om man lånar mer än så men bankerna vill alltså inte alltid låna ut då.
Senast ändrad:
S
Staafen
Guest
Förlåt, jag skrev fel där. Nattar sonen för lunch samtidigt haha! Har du lån på mer än 4,5 gånger din bruttoinkomst måste du amortera 1% extra så det kan bli 3% beroende på hur mycket du vill låna. Det finns självklart begränsningar på hur mycket du får långa beroende på din inkomst. Bankerna har blivit mycket tuffare med det de senaste åren. De tittar även mycket mer på Bostadsrättsföreningens ekonomi nu är de gjort tidigare, givet att det är en bostadsrätt du ska köpa och inte en fastighet.
Harmon Rabb
Basic
Ja det var idiotiskt. Vi köpte inte det där huset då det var helt orimligt att låna 6 miljoner när man inte har inkomst
Eller, inte i efterhand med facit i hand såklart...
Men som du säger blåste det upp priserna, vilket nu när det är hårdare regleringar (bra), gör att sjukt många hamnar utanför. Förutsättningarna för en 25åring idag är så otroligt mycket sämre än för en 25åring för bara 10 år sedan. När vissa verkar tycka att det inte är så, eller att det inte inneburit klyftor blir jag frustrerad... Men det borde även innebära en sårbarhet vg priserna då färre och färre kan fylla på pyramiden underifrån, vilket rimligen bör ge effekt högre upp efter ett tag
Om inte folk kan låna lika mycket som tidigare och utbudet ökar borde det rimligen påverka bostadspriserna negativt. Men så verkar det inte vara med tanke på hur det ser ut. Det enda som kan påverka priserna är nog en ökad långvarig arbetslöshet, en räntechock, högre skatter och avgifter. Dvs en kraftigare störning i ekonomin.
Man ska inte titta tillbaka. Det är enkelt med facit i hand. Sverige hade gått igenom en ekonomisk sanering under större delen av 90- talet. Många villor och bostadsfastigheter hade ett eftersatt underhåll när Alliansen tog över 2006. Åren dessförinnan hade räntenivåerna sjunkit. Redan Socialdemokraterna började ombilda attraktiva hyreshus till bostadsrätter. En reglerad hyresnivå och en oreglerad nivå på bostadsrätter. En ganska stor obalans. Det var gratis pengar till de som satt på dessa hyreskontrakt. Åren efter var det jakt på hyreskontrakt där det fanns chans till ombildningar runt om i Sverige. Många fastighetsägare var inte sena på att ombilda. De slapp ta tag i det eftersatta underhållet. Idag är läget annorlunda på den fronten. Bostadsbolag/pensionsfonder betalar bra för hyreshus att ha kvar i förvaltning.
Regeringen och riksbanken har sista 10 åren inte haft särskilt stora manöverutrymmen för att t ex ta bort ränteavdrag (det borde Alliansen gjort när de ändrade fastighetsskatten).
Nu med Covid 19 epidemin kommer många länder inkl Sverige att ha dragit på sig ökade statsskulder och någonstans kommer vi alla att få vara med att betala. Kan tänka mig att oavsett regering närmsta åren får vi troligtvis se förändringar i skatteuttag. Om vi alla ändå får en haircut så kanske man kan dra några grova penseldrag och lägga en bättre grund inför framtiden. Det blir intressant att se.
Tycker nog inte man ska hålla på med konstgjord andning i 10 år till. Man skapar bara ännu större problem i framtiden när de ska rättas till.
Taket är 6 ggr årsinkomst såvitt jag vet.
S
Staafen
Guest
Exakt, har för mig att det är lite olika mellan bankerna men mellan 5-6.
Ja man tycker det rimligen borde backa men antar att tillräckligt många har så stora vinster att de cashar mkt av bostaden? Och tillräckligt många har föräldrar som kan sponsra deras första boende?
Eller är jag felinformerad att man ej får låna mer än 6 ggr årsinkomst? (och då om man inte har barn eller är lite äldre då jag tror gränsen är 5ggr)
Edit: Bortsett från Corona rallyt på hus har inte heller marknaden stigit nämnvärt senaste 5 åren sedan det blev striktare. Har gått både upp och ned men ingen tydlig trend. Troligen för att folk inte fått mer pengar, varken från lägre räntor eller större vinster.