Vesper
Silver
Ja det är lite skevt, byggde nytt 2014, ökat 100% sett till vår kostnad för huset.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Bostadsbubbla
- Trådstartare Kson
- Start datum
Ok. Vi var precis för en vecka sedan med på ett vanligt BRFradhus (alltså med avgift) som vi förlorade. Gick för drygt 10m. En vanlig närförort.
Jag har aldrig sagt att det låg standard. Och såklart finns det billigare objekt i Storstockholm. Men varför "tappar" jag folk? Oavsett om man kollar på objekt för 2, 5, 10 eller 20m får en familj idag nöja sig med mkt lägre standard än vad en familj med samma förutsättningar fick göra för 10 år sedan. Hade vi varit 10 år äldre med samma jobb hade vi kanske haft villa med sjöutsikt på Lidingö. Nu kan vi köpa ett radhus i trevlig närförort. De som för 10 år sedan hade köpt det radhus vi nu köper får idag köpa ett mindre radhus längre ut, och tex betala mer skatt. De som hade köpt det radhuset får idag nöja sig med en 3a en bra bit ut.
Oavsett var man befinner sig på samhällsstegen får man idag acceptera mycket lägre standard än vad en identisk familj för 10 år sedan fick göra.
Det är ju lixom bara fakta...
Det I örby lär ju btw gå över 8m så inte så långt under om det kanske landar på 8.5
Senast ändrad:
nept
Silver
Läs igen. Jag har aldrig sagt att det inte finns några problem, bara att verkligheten inte ändras för att du tycker att det var bättre förr.
Att säga att det är köparnas fel för att priserna går upp och att man borde låta bli att köpa så att priserna går ner igen är precis vad folk brukar säga i alla rolextrådar, men med den skillnaden att det är mycket lättare att avstå från en Rolex än från en bostad.
Priserna hade varit lägre ifall räntorna var högre. Problemet att folk inte har råd skulle fortfarande finnas.
FlipSwede
Guld
Jaha?
Och i procent har gamla Rolex okat mer eller mindre an ditt hus?
Borsen?
25ar sedan ar lange sen javisst,men sa ar 5ar eller 3dagar beroende pa vilket tidspersperspektiv man har.
Konstig prisokning haller jag med om. Men den ar ju som den ar. Tydligen vill folk bo pa vissa stallen. Och betalar vad det kostar.
Varfor det ar som sa kan man ju fundera pa.....
Vem har sagt att det är köparens fel, det ju så att även köparen är med och bestämmer i en marknad, förstår inte riktigt vad du menar.
Hade köparen inte fått låna pengar gratis i enorma mängder så hade inte prisbilden varit som den varit. Ja även 1 miljon kronor är enorm mängd pengar för gemene man som idag är "kaffepengar" verkar det som.
Vi själva kunde köpt något dyrare men tycker inte det var värt det. Värt som i att ta mer lån(för de kunde vi) och utsätta oss för risk och vara belånade upp över öronen.
Jag tycker ingenting om det var bättre förr eller inte för jag var inte i något läge att köpa något då. Eller jo jag var det men som jag sagt det tidigare så var ja för "smart" för mig själv att inte köpa något. Kommer ihåg när min kollegor när jag började jobba på mitt första jobb i Stockholm(2007) som köpte 1or och 2or med 100% belåning för över 2 miljoner. Medan jag som satt med närmare 50% handpenning då och inte köpte något .... var då 27 år.
Det jag säger det finns ingen rimlighet i att värderingen på en bostad dubblerats på 10 år sen om du tycker det är ok bra för dig. Förhoppningsvis så behöver du inte belåna dig så mycket eller om du väljer att belåna dig för att investera pengar som du har in något annat som ger bra avkastning.
Nog sagt om detta.
Det vidrigaste med bostadsmarknaden just nu är all försäljning ”under hand”. Många objekt kommer aldrig ut på Hemnet och man måste varje vecka ligga på mäklarna och ”tjena tjena kommit in något intressant i dagarna?”.
Mäklarna bryr sig inte ens om att höra av sig fastän man uppgett preferenser i spekulationsregister. Husen säljer sig själva så krävs minimalt med jobb.
Jag har varit på jakt på hus sedan november och det är minst 3 objekt jag bommat som sedan noterats som sålda på Booli.
Ska det gå så långt att man flaggar för att man kan ta någon svårsåld enrummare på källarplan ”on the side” så att de kan prioritera upp mig som husköpare?
Mäklarna bryr sig inte ens om att höra av sig fastän man uppgett preferenser i spekulationsregister. Husen säljer sig själva så krävs minimalt med jobb.
Jag har varit på jakt på hus sedan november och det är minst 3 objekt jag bommat som sedan noterats som sålda på Booli.
Ska det gå så långt att man flaggar för att man kan ta någon svårsåld enrummare på källarplan ”on the side” så att de kan prioritera upp mig som husköpare?
Haha, Rolex-style!Ska det gå så långt att man flaggar för att man kan ta någon svårsåld enrummare på källarplan ”on the side” så att de kan prioritera upp mig som husköpare?
FlipSwede
Guld
Later som diskussionen om heta Rolex PP och AP klockor...Det vidrigaste med bostadsmarknaden just nu är all försäljning ”under hand”. Många objekt kommer aldrig ut på Hemnet och man måste varje vecka ligga på mäklarna och ”tjena tjena kommit in något intressant i dagarna?”.
Mäklarna bryr sig inte ens om att höra av sig fastän man uppgett preferenser i spekulationsregister. Husen säljer sig själva så krävs minimalt med jobb.
Jag har varit på jakt på hus sedan november och det är minst 3 objekt jag bommat som sedan noterats som sålda på Booli.
Ska det gå så långt att man flaggar för att man kan ta någon svårsåld enrummare på källarplan ”on the side” så att de kan prioritera upp mig som husköpare?
Jag räknade från värdering. Har också byggt själv så det ligger ungefär där, inte riktigt. Men viss "belöning" för att bygga själv är ju naturligt.
nept
Silver
Sant, men hade högre räntor löst problemen? Ifall man ändå lånar större delen av beloppet blir det ju samma peng till banken trots att siffran i kontraktet är lägre.
I slutändan är det ju så att ifall x gånger Adams årsinkomst är högre än x gånger Bosses årsinkomst kommer Adam vinna budgivningen oavsett vad x är.
Att priserna går upp så markant nyligen är väl mest att fler accepterar högre månadskostnader för sitt boende, och en sån "skenande" prisutveckling hade man ju kunnat haft från vilken utgångsnivå som helst..
Alltid klokt att inte leva på gränsen! Man måste ju ha lite pengar att leva för också.
Vesper
Silver
Räknar vi från värdering är det 3.2 miljoner, från bygge 4.2. Helt sjukt men jag klagar inte, hellre åt det hållet..
Vill många köpa något stiger det i pris men bankerna styr ju också genom volymen utlånade pengar. De vill såklart låna ut mycket för att det är deras affärsidé men det finns en gräns för hur mycket pengar de vill ha utlånade i bostadsmarknaden. Baserat på vilken risk de ser i att få tillbaka sina utlånade pengar så kan de styra utlåningsvolymerna och ränta. Om de anser att bostadsmarknaden blivit för överhettad (oberoende av vad köparna tycker att en bostad är värd) så kan välja att inte låna ut lika mycket som tidigare alt. höja räntan och ta risken. Skulle gissa på att det är något i den stilen som kan börja skapa pyspunka.
Om de anser att marknaden stigit för fort och risken att något händer som skulle påverka deras kunders återbetalningsförmåga (betala månadskostnad eller inte kunna betala tillbaka skulden vid försäljning) så kommer de göra något åt det.
Amorteringskraven har ju stramat åt en del - men det verkar inte haft någon direkt effekt i Stockholm då många har höga löner och gjort tidigare vinster. Sedan vet jag att de även har börjat kräva mer än 15% insats på mycket också - så folk kan ta en smäll på 10+% men ändå inte hamna i skuld efter en försäljning.
I princip omöjligt att spå i när något ska hända men historiskt vet man att det alltid gjort det iaf. Peace out!
Om de anser att marknaden stigit för fort och risken att något händer som skulle påverka deras kunders återbetalningsförmåga (betala månadskostnad eller inte kunna betala tillbaka skulden vid försäljning) så kommer de göra något åt det.
Amorteringskraven har ju stramat åt en del - men det verkar inte haft någon direkt effekt i Stockholm då många har höga löner och gjort tidigare vinster. Sedan vet jag att de även har börjat kräva mer än 15% insats på mycket också - så folk kan ta en smäll på 10+% men ändå inte hamna i skuld efter en försäljning.
I princip omöjligt att spå i när något ska hända men historiskt vet man att det alltid gjort det iaf. Peace out!
Zthlm
Basic
Även om hushålls ekonomiska situation skulle innebära att bostadspriser borde falla med ex. -20% så känns det spontant inte som att stat och styrning skulle låta det ske? Dvs. en sådan situation skulle väl avvärjas till varje pris genom stimulanspaket och lättnader osv.?
En trist situation för de som hållit sig borta från köp av bostad i väntan på en prisjustering.
En trist situation för de som hållit sig borta från köp av bostad i väntan på en prisjustering.
Helt klart är det så. Det hade kunnat drabba någon rik och det får inte ske. Det har vi ju mycket tydligt sett denna kris.
Det tycker jag är en risk de personerna frivilligt tagit. Men alla de som inte kunnat komma in tidigare, pga sämre förutsättningar eller ålder, drabbas tyvärr lika hårt utan att de fattat något beslut.
"Risken att inte ta risk". Fan vi har verkligen lyckats vända all logik i det här landet nu
Zthlm
Basic
"Risken att inte ta risk". Fan vi har verkligen lyckats vända all logik i det här landet nu
Men om man håller det för sant blir ju slutledningen att man gör bäst i att köpa idag - priserna kan bara ligga på dagens nivå eller högre?
Ang. att det inte får ske för att det skulle drabba rika håller jag nog inte med om. Att folk förlorar pengar på "investeringar" ligger i riskbegreppet. Enligt mitt sätt att se det ligger det skeva i att investeringsobjektet är den enskildes hem. Sen att en äldre generation gått in på bostadsmarknaden i ett annat prisläge innebär såklart en fördelaktighet (eller t o m en orättvisa) men det fenomenet finns ju på alla marknader.
Risken att inte ta risk i det här caset borde väl kunna motverkas genom att istället göra motsvarande placeringar med samma värdeutveckling medan man väntar? Eller t om, för den riktigt skicklige, göra placeringar med en avkastning som både motsvarar prisökning på bostad och täcker hyrespålägget för bostad under tiden fram till köp...
EDIT: Inser att jag hamnar i ett cirkelresonemang i detta och borde hålla mig borta från diskussionen.
Senast ändrad:
Qvarna
Basic
Fast är detta fenomen med svindyra bostäder något unikt för Stockholm? Det är väl något som präglar majoriteten av alla attraktiva storstäder i världen. Vi har länge kollar efter lägenheter här i LA men har kommit till insikten att vi helt enkelt inte har råd (eller snarare väljer att lägga pengarna på annat) 10 MSEK för ett hus i ett OK område i acceptabel standard.
Belfort
Basic
Man undrar hur prisutvecklingen kommer vara framåt, dagens köpare som maxbelånar har jag svårt att tänka mig kommer acceptera ”en stilla marknad”, ska lägenheterna gå på 150 000kr/kvm innan 2030? Och då är frågan återigen, var får alla människor pengarna från, för det är ju inte så att lönerna kommer öka 50% tills dess.
Kolla Östermalm, där går de redan för 150k/kvm
Om man vet att man vill äga sin bostad och har möjlighet men avstår tar man ju den uppenbara risken att marknaden drar iväg. Men det var då ett val. Värre för alla de som aldrig haft valet."Risken att inte ta risk". Fan vi har verkligen lyckats vända all logik i det här landet nu
@Qvarna
Nej det är det nog inte men vad jag förstår är det mkt billigare i tex Berlin och Helsinki pga annan politik. Att priserna i London och NY/LA är högre känns inte heller konstigt. Om jag hade samma jobb i London hade jag troligen haft dubbel lön. Lönerna i dessa storstäder (för de med bra jobb) är sjukt mkt högre än här. Det är den totala frikopplingen mellan löner och priser som är sjuka här. Det är säkert så på många ställen men det man vet är att det inte hade blivit såhär om inte politiken fördes på det sätt den gjort, samt att det skapat stora problem, oavsett situationen i andra städer.
Nej det är det nog inte men vad jag förstår är det mkt billigare i tex Berlin och Helsinki pga annan politik. Att priserna i London och NY/LA är högre känns inte heller konstigt. Om jag hade samma jobb i London hade jag troligen haft dubbel lön. Lönerna i dessa storstäder (för de med bra jobb) är sjukt mkt högre än här. Det är den totala frikopplingen mellan löner och priser som är sjuka här. Det är säkert så på många ställen men det man vet är att det inte hade blivit såhär om inte politiken fördes på det sätt den gjort, samt att det skapat stora problem, oavsett situationen i andra städer.
Senast ändrad:
Asså det är ju en vedertagen sanning att "FED has your back" och att de går in och stöttar om börsen faller mer än 10%. Det är ju delvis tryggheten i att det inte finns någon verklig risk som börsen stigit så mycket trots knackig ekonomi. Och inte att förglömma allt pengatryckande, som går in på börsen och gynnar de som äger aktier.
I våras när allt backade var alla där och stöttade och fed började köpa företagsobligationer, vilket av flera anses typ olagligt.
I Sverige såg vi ju också snabbt agerande. När bostadsmarknaden backade några procent gick riksbanken snabbt in och köpte bostadsobligationer för att pressa ner räntan på bostadslån, och regeringen tog bort amorteringskraven.
Samtidigt har man ju stöttat företag på ett sätt vi aldrig innan sett. Man menar att det är för att skydda jobb men den som tänker inser snabbt att de verkliga vinnarna är aktieägarna. De anställda som man vill säga upp kommer man ändå passa på att säga upp. Och vi har ju skyddsnät för dessa. Men aktieägarna slipper se sitt kapital förstöras när bolagen går skit. Sedan blev det ju bara extremt tydligt när stöden i vissa fall nästan oavkortat gick till utdelning till aktieägarna. Och man har ju använt skattebetalarnas pengar till detta... Att använda skattemedel till att skydda företag är, hur man än vill se det, att ta pengar från folket och ge till företaget. Visst kommer det vara några anställda som slipper tappa sitt jobb och man kommer slippa några biverkningar, men i stor utsträckning kommer det vara ledning och aktieägare som slipper drabbas. Förr har man ju ofta skyddat samhällskritiska verksamheter eftersom biverkningarna blir enorma, men med vetskapen att skattebetalarna räddar dem. Nu räddade skattebetalarna alla verksamheter.
Att det inte får drabba rika som jag skrev är såklart lite bitter ironiskt men det är tyvärr ganska sant. Det har blivit extremt tydligt detta år där man nu landat i att återhämtningen blev K-formad - grym för de rika och skit för de fattiga.
Så ja troligen ska du bara köpa för man kommer aldrig låta det falla. Tex är alla experter ense om bostadsmarknadens enorma problem för samhället och att man bör återinföra fastighetsskatt, men riksdagen väljer att istället föreslå statligt stöd för förstagåmgsköpare. Åter igen tar man skattemedel för att gynna några. Åter igen för man politik som kommer öka klyftorna.
Senast ändrad:
Zthlm
Basic
Jag håller med på det hela taget! Intressant vad situationen och angränsande politik kommer få för verkningar på den totala bostadsmarknaden, dvs även hyreslägenheterna, framöver. Med ökade klyftor och en skala av människor som har det relativt sämre kanske man kommer göra ingrepp och styra vem som ska få stå i kö till en hyreslägenhet eller ändra det systemet helt och hållet.´? Dvs att om man med nöd och näppe kan köpa en lägenhet kommer man inte få sitta på en hyreslägenhet. Förloraren där blir kanske den som har en lön som inte räcker till ett lån för dräglig lägenhet men vars bostadshyra motsvarar 30 % av lönen och att denne därför kan unna sig nöjen och lite till?
Sats Mundin
Basic
Jag och familjen planerar att flytta från kedjehus norrort till mindre stad ca. 2 timmar bort framåt sommaren. Vi köpte huset 2016 och har väl inte räknat med att göra någon större vinst, och heller inte öka boendekostnader på nya orten. När jag pratat med mäklare de senaste månaderna får jag, precis som flera här nämner, känslan av att marknaden för hus just nu är extremt het.
Planen har hela tiden varit att sälja först och köpa sen, givet all logistik med förskola osv, men i och med att priserna även gått upp på den mindre orten vet jag fan inte om jag vågar det längre.
Hur ser ni på det - köpa först och sälja sen, eller tvärtom? Vi har väl en belåningsgrad på strax under 80% av inköpspriset och med tanke på att de hus vi tittat på landat i i häraden 5-10% dyrare än vi köpte för. Med andra ord vill vi inte sätta oss själva i skiten med att köpa dyrt och sälja billigt. Jag kanske svarar på min fråga själv här, men hur ser ni som "bytt hus" tidigare på saken?
Planen har hela tiden varit att sälja först och köpa sen, givet all logistik med förskola osv, men i och med att priserna även gått upp på den mindre orten vet jag fan inte om jag vågar det längre.
Hur ser ni på det - köpa först och sälja sen, eller tvärtom? Vi har väl en belåningsgrad på strax under 80% av inköpspriset och med tanke på att de hus vi tittat på landat i i häraden 5-10% dyrare än vi köpte för. Med andra ord vill vi inte sätta oss själva i skiten med att köpa dyrt och sälja billigt. Jag kanske svarar på min fråga själv här, men hur ser ni som "bytt hus" tidigare på saken?
Frågan är om det inte är rätt tid att sälja nu? När det börjar gå upp i folks medvetande, att man kan börja leva som vanligt igen, kommer det säkert att synas på bostadsmarknaden. Just nu behöver många bostadsytan till att jobba i, men ska folk börja gå till jobbet igen, kommer det behovet att avta. Om du ska sälja till sommaren, skulle jag redan nu börja förbereda mig. Ingen vill komma i en situation där man måste sälja. Ha gott om tid för den processen och kolla samtidigt på alternativ där ni tänkt flytta. Troligen är suget mindre där än där du nu bor så de har säkert längre säljcykler. En alternativ bostad har ni alltid råd med om det skulle behövas om inte frånträdesdag och tillträdesdag synkar.
Betydligt färre än som lånar 5ggr årsinkomsten. Det är inkomsterna som jag tror begränsar mer än cash då många som sagt har riktigt stora vinster. Och man kan lätt se att lönerna i ett givet område inte på långa vägar räcker för att köpa en sådan bostad, utan stora mängder cash. De flesta kan inte köpa en bostad där de "bara" Cashar 15%. Ta 10m radhuset som exempel. 1.5m cash innebär 8.5m lån, vilket kräver två inkomster på 70k per månad. Det är förvånansvärt få hushåll med 140k per månad. Vi snackar kanske 3% av hushållen.
Det är just denna skevhet som är så knäpp. Man måste ha astronomisk lön för att köpa ett "vanligt" objekt. Eller hög lön för ett ganska "billigt" objekt, givet att man då som sagt inte har mlt cash.
Radhus för 10 miljoner är inte ett ”vanligt” objekt den här gången heller
exv, i jättefint område!
Pukvägen 4, Viby, Sollentuna
Varmt välkommen på visning av Pukvägen 4, ett toppmodernt hem med allt du kan önska dig! Detta kedjehus är något utöver det vanliga. Huset är i absoluta toppskick där säljarna har renoverat allt från topp till tå. Exklusiva materialval rakt igenom och ett hem att trivas i från dag ett. Två...
www.fastighetsbyran.com
