Bostadsbubbla

[hejsam]

Betydligt färre än som lånar 5ggr årsinkomsten. Det är inkomsterna som jag tror begränsar mer än cash då många som sagt har riktigt stora vinster. Och man kan lätt se att lönerna i ett givet område inte på långa vägar räcker för att köpa en sådan bostad, utan stora mängder cash. De flesta kan inte köpa en bostad där de "bara" Cashar 15%. Ta 10m radhuset som exempel. 1.5m cash innebär 8.5m lån, vilket kräver två inkomster på 70k per månad. Det är förvånansvärt få hushåll med 140k per månad. Vi snackar kanske 3% av hushållen.

Det är just denna skevhet som är så knäpp. Man måste ha astronomisk lön för att köpa ett "vanligt" objekt. Eller hög lön för ett ganska "billigt" objekt, givet att man då som sagt inte har mlt cash.

Om man bortser från radhusen i Sveriges dyraste stadsdelar är det nog inte alls jätte uppseendeväckande priser jämfört med inkomst. Om vi istället räknar på radhus för 5mkr som väldigt många radhus i förorter till Stockholm tex kostar behöver man då 70k/månad inkomst per hushåll. Är nog få hushåll där båda vuxna jobbar 100% som inte har 35k/månad i lön i Stockholm idag.

 

[ANALOGUE]

Radhus för 10 miljoner är inte ett ”vanligt” objekt den här gången heller

Gud vad du hänger upp dig. Jo det är det. Det du själv länkade säljs kke för 8.5. Det är objekt som helt vanligt folk kunde köpa för 10 år sedan. Självklart är det i fina områden och bra standard, men det är radhus i områden med vanligt folk. Det är inte Djursholm, sjötomt på Lidingö eller annat som aldrig varit tillgängligt för annat än den absoluta eliten.
Men åter igen hänger du upp dig så oerhört på en siffra. Poängen är att objekt som vanligt folk kunde köpa för 10 år sedan, och fortfarande bor i, kan idag bara köpas av den absoluta toppen om man inte har mkt cash. Om du går på objekt för 5 som idag köps av två personer med lite över medelinkomst, så köpes dessa objekt av låginkomsttagare för 10 år sedan. Dagens låginkomsttagare är väl tyvärr helt uteslutna utan mkt cash.

 

[ANALOGUE]

Om man bortser från radhusen i Sveriges dyraste stadsdelar är det nog inte alls jätte uppseendeväckande priser jämfört med inkomst. Om vi istället räknar på radhus för 5mkr som väldigt många radhus i förorter till Stockholm tex kostar behöver man då 70k/månad inkomst per hushåll. Är nog få hushåll där båda vuxna jobbar 100% som inte har 35k/månad i lön i Stockholm idag.

De radhus som idag säljs för 5 och då kan köpas av ett par med lite över medelinkomst kostade för 10 år sedan? Och köptes av?

Förstår inte hur ni hänger upp er. Det finns objekt runt sthlm för 1m också? Och 400 miljoner? Det par med två 35k inkomster får idag köpa det radhus du menar säljs för 5, vilket jag inte vet var det är, men ett par med samma förutsättningar för 10 år sedan hade ju köpt det radhus som idag går nära 10... Det är ju inget man riktigt kan ifrågasätta? Fattar inte vad ni vill? Ja såklart kan många köpa sig en bostad men alla får acceptera mycket sämre standard än vad motsvarande person/familj som är 10 år äldre fick göra när de ville ta samma steg, in eller upp. Det är bara faktum.

 

[alfgren]

Gud vad du hänger upp dig. Jo det är det. Det du själv länkade säljs kke för 8.5. Det är objekt som helt vanligt folk kunde köpa för 10 år sedan. Självklart är det i fina områden och bra standard, men det är radhus i områden med vanligt folk. Det är inte Djursholm, sjötomt på Lidingö eller annat som aldrig varit tillgängligt för annat än den absoluta eliten.

Ja, för att det är så tydligt att du är helt insnöad på att du bara kan bo på vissa platser. Dessa råkar vara Sveriges dyraste kommuner att köpa i.
Det är inte så att folk köpte hus enbart med tjänstinkomster förr heller, vart har du fått det ifrån?

Ett "vanligt radhus" kostar varken 10 eller 8.5 miljoner ens i Stockholm. De kostar runt 5 nånstans om du tittar på de stora mängderna som säljs, dvs inte i nämnda kommuner.

 

[hejsam]

De radhus som idag säljs för 5 och då kan köpas av ett par med lite över medelinkomst kostade för 10 år sedan? Och köptes av?

Förstår inte hur ni hänger upp er. Det finns objekt runt sthlm för 1m också? Och 400 miljoner? Det par med två 35k inkomster får idag köpa det radhus du menar säljs för 5, vilket jag inte vet var det är, men ett par med samma förutsättningar för 10 år sedan hade ju köpt det radhus som idag går nära 10... Det är ju inget man riktigt kan ifrågasätta? Fattar inte vad ni vill? Ja såklart kan många köpa sig en bostad men alla får acceptera mycket sämre standard än vad motsvarande person/familj som är 10 år äldre fick göra när de ville ta samma steg, in eller upp. Det är bara faktum.

Jag är ganska säker på att ett par med likvärdig inkomst för 10år sedan (kanske 25-30k då?) inte heller kunde köpa radhus på Lidingö eller i Bromma.

 

[zeke_varg]

Vi bor ett par km från flemingsberg och fittja och vårt parhus, 120kvm, värderas till över 7.

Säg så här, jag skulle inte köpa den om jag hade de pengarna.

 

[alfgren]

Vi bor ett par km från flemingsberg och fittja och vårt parhus, 120kvm, värderas till över 7.

Säg så här, jag skulle inte köpa den om jag hade de pengarna.

Beror på vilken sida av järnvägen det ligger. Viktig vattendelare ;-)

 

[ANALOGUE]

Jag är ganska säker på att ett par med likvärdig inkomst för 10år sedan (kanske 25-30k då?) inte heller kunde köpa radhus på Lidingö eller i Bromma.

Medianinkomst i sthlm län har stigit knappt 18% sedan 2011. Priserna I sthlm upp ca 100%. Man måste inte vara raketforskare för att förstå att en person/familj som köper bostad idag utan tidigare bostadskarriär, måste acceptera betydligt lägre standard än vad motsvarande person/familj gjorde för 10 år sedan. Det är fakta. Inte en åsikt.

Par 1: Två medianinkomster 2011 i sthlm län blir ett låneutrymme på 2.8m (fast man då fick låna mer). Säg då att dessa köpte ett objekt för 3.3 (85% belåning). Då fick man ett radhus vi nyss kollade på (som såldes för just det 2011 (idag värt ca 8m).

Familj 2: Två medianinkomster i sthlm län idag ger ett låneutrymme på 3.3m, säg då att man köper för 3.9 (85% belåning). Då saknas bara ca 3-4 miljoner för det där radhuset par 1 köpte.

Kan du mena att paren har samma förutsättningar trots samma plats på lönetrappan?

 

[ANALOGUE]

Vi bor ett par km från flemingsberg och fittja och vårt parhus, 120kvm, värderas till över 7.

Säg så här, jag skulle inte köpa den om jag hade de pengarna.

För exemplet skulle det vara kul att veta när ni köpte och för vad? Flempan/Fittja tänker inte jag som ett höginkomsttagarområde - är det fel? Man måste onekligen vara höginkomsttagare för att köpa för 7 om man inte har massa cash?

 

[alfgren]

För exemplet skulle det vara kul att veta när ni köpte och för vad? Flempan/Fittja tänker inte jag som ett höginkomsttagarområde - är det fel? Man måste onekligen vara höginkomsttagare för att köpa för 7 om man inte har massa cash?

Han bor inte i Flempan eller Fittja, han bor bara nära. Stora delar av Huddinge är "nära" mindre trevliga områden men dyra ändå. Helt enkelt för att kreti och pleti sällan rör sig så långt från epicentrum. Stuvsta, Solgård, Glömsta, Fullersta osv är ganska nära men ändå långt bort socialt.

Jag har för övrigt bott i Flemingsberg ett tag. Märkte inte ett skit av nånting dåligt. Hänger man inte i centrum kvällstid så är det lika dött där som nån annanstans. Dock var jag ju student då så jag var kanske lite fokuserad på annat.

 

[Hoarz]

Medianinkomst i sthlm län har stigit knappt 18% sedan 2011. Priserna I sthlm upp ca 100%. Man måste inte vara raketforskare för att förstå att en person/familj som köper bostad idag utan tidigare bostadskarriär, måste acceptera betydligt lägre standard än vad motsvarande person/familj gjorde för 10 år sedan. Det är fakta. Inte en åsikt.

Par 1: Två medianinkomster 2011 i sthlm län blir ett låneutrymme på 2.8m (fast man då fick låna mer). Säg då att dessa köpte ett objekt för 3.3 (85% belåning). Då fick man ett radhus vi nyss kollade på (som såldes för just det 2011 (idag värt ca 8m).

Familj 2: Två medianinkomster i sthlm län idag ger ett låneutrymme på 3.3m, säg då att man köper för 3.9 (85% belåning). Då saknas bara ca 3-4 miljoner för det där radhuset par 1 köpte.

Tänk om du köpt förra sommaren när du började gnälla i den här tråden.

 

[zeke_varg]

Han bor inte i Flempan eller Fittja, han bor bara nära. Stora delar av Huddinge är "nära" mindre trevliga områden men dyra ändå. Helt enkelt för att kreti och pleti sällan rör sig så långt från epicentrum. Stuvsta, Solgård, Glömsta, Fullersta osv är ganska nära men ändå långt bort socialt.

Jag har för övrigt bott i Flemingsberg ett tag. Märkte inte ett skit av nånting dåligt. Hänger man inte i centrum kvällstid så är det lika dött där som nån annanstans. Dock var jag ju student då så jag var kanske lite fokuserad på annat.

Korrekt!

Finns oväntat ”Finområden” nära de jag nämnde. 2012, när det var nybyggt, gick den på 4,2.

 

[ANALOGUE]

Tänk om du köpt förra sommaren när du började gnälla i den här tråden.

Tack vad sympatiskt av dig! Vi försökte då men man ska ju köpa ngt man vill ha och det hittade vi ej då.

Men du behöver inte oroa dig. Vi kommer hitta ngt. Vi får bara sänka våra krav lite. Många har mycket värre sits än vi.

Oavsett vår sits har bostadsrallyt skapat stora klyftor och problem. Men det tycker du kke inte?

 

[ANALOGUE]

Korrekt!

Finns oväntat ”Finområden” nära de jag nämnde. 2012, när det var nybyggt, gick den på 4,2.

Fint! Även i detta fall är det väl tydligt att man idag måste ha helt andra förutsättningar för att bli din granne än 2012?

Förstår verkligen inte att så många provoceras av att jag lägger fram uppenbar fakta. Menmen.

 

[alfgren]

Oavsett vår sits har bostadsrallyt skapat stora klyftor och problem. Men det tycker du kke inte?

Jo men det verkar onekligen inte vara några problem att sälja det utbud som finns? Så hur stort är egentligen problemet? Jag vet inte. Att de som inte har råd vill bo på ställen de inte har råd med vill jag påstå har varit ett problem sen urminnes tider. 2010 när jag köpte första gången fick jag flytta från Bromma till ett annat område just för att jag inte hade råd.

Förstår verkligen inte att så många provoceras av att jag lägger fram uppenbar fakta. Menmen.

Din fakta är skev av att du bara kan tänka dig att bo i vissa områden och alla exempel präglas tydligt av det. Det är inte "uppenbar fakta" att ett radhus kostar 10mkr. Därav provokationen. Exempelvis har du tidigare i tråden kallat Älvsjö för "utsatt område"...

 

[zeke_varg]

Riksbanken har iaf inte tänkt hjälpa till i närtid för köpare genom att höja räntorna. Det ska tydligen vara prognos på 0-ränta till 2024 enligt DI.

 

[alfgren]

Riksbanken har iaf inte tänkt hjälpa till i närtid för köpare genom att höja räntorna. Det ska tydligen vara prognos på 0-ränta till 2024 enligt DI.

Köparna påverkas mest av kalkylräntan och den åker varken upp eller ner beroende på vad Riksbanken gör. Därmeot är det ju mumma för de som väl kommit förbi tröskeln. Bo gratis är najs.

 

[FlipSwede]

Riksbanken har iaf inte tänkt hjälpa till i närtid för köpare genom att höja räntorna. Det ska tydligen vara prognos på 0-ränta till 2024 enligt DI.

Hoj rantan och det gar rejalt at helvete for alla overbelanade dumskallar som trodde 1% bolan skulle vara i all evighet....Sa nej det gar liksom inte langre

 

[alfgren]

Hoj rantan och det gar rejalt at helvete for alla overbelanade dumskallar som trodde 1% bolan skulle vara i all evighet....Sa nej det gar liksom inte langre

Yepp. Framkalla en lågkonjunktur är smart. Du vet att räntan påverkar annat än bolån va?

 

[Atlantis]

Man kanske kan lägga till den lilla detaljen att fler bor i Stockholm + omnejd nu jämfört med 2010. Fler människor + inte galet många nya bostäder (som folk vill ha iaf) = högre efterfrågan -> högre priser

 

[alfgren]

Man kanske kan lägga till den lilla detaljen att fler bor i Stockholm + omnejd nu jämfört med 2010. Fler människor + inte galet många nya bostäder (som folk vill ha iaf) = högre efterfrågan -> högre priser

Ja när ska alla lantisar börja åka hem?

(Jag är en av dem. Svaret är "när barnen gått klart skolan")

 

[KPEI]

Man kanske kan lägga till den lilla detaljen att fler bor i Stockholm + omnejd nu jämfört med 2010. Fler människor + inte galet många nya bostäder (som folk vill ha iaf) = högre efterfrågan -> högre priser

Jo så är det tillgång/efterfrågan. Tills det byggs nya skärgårdsöar eller centrala villaområden kommer de ha en bra utveckling. Lägenheter går bara "okej" i en jämförelse. Eller till att folk börjar lämna storstaden av någon outgrundlig anledning.

 

[Atlantis]

Ja när ska alla lantisar börja åka hem?

(Jag är en av dem. Svaret är "när barnen gått klart skolan")

Haha ja jag med! Även om de mest intressanta jobben kanske finns där så är det ju inte något direkt tvång på att bo kvar om man tycker att livskvalitén blir för låg pga bostadsmarknaden. Faktiskt flyttat ut mer än in i Stockholm för första gången på länge förra året !
Landet 4-ever

 

[FlipSwede]

Yepp. Framkalla en lågkonjunktur är smart. Du vet att räntan påverkar annat än bolån va?

Javisst gor jag det. Visste du?
Har det nagon som helst betydelse for denna trad?
Mitt pastaende kvarstar att det inte gar (iallfall under overskadlig framtid) att hoja rantan. Alldeles formanga bolanetorskar har inte de marginalerna att klara en rantehojning pa sag 2%.

 

[Atlantis]

Jo så är det tillgång/efterfrågan. Tills det byggs nya skärgårdsöar eller centrala villaområden kommer de ha en bra utveckling. Lägenheter går bara "okej" i en jämförelse. Eller till att folk börjar lämna storstaden av någon outgrundlig anledning.

 

[alfgren]

Javisst gor jag det. Visste du?
Har det nagon som helst betydelse for denna trad?
Mitt pastaende kvarstar att det inte gar (iallfall under overskadlig framtid) att hoja rantan. Alldeles formanga bolanetorskar har inte de marginalerna att klara en rantehojning pa sag 2%.

Det är inte bolånen som är problemet utan exempelvis industrin. Det känns dock som att du inte var i närheten av en kurs i nationalekonomi så jag tror jag skiter i ditt bete bara.

 

[alfgren]

Med tanke på att "the world" blev en så fullständig katastrof så tror jag man aktar sig för såna projekt framöver

 

[ANALOGUE]

Jo men det verkar onekligen inte vara några problem att sälja det utbud som finns? Så hur stort är egentligen problemet? Jag vet inte. Att de som inte har råd vill bo på ställen de inte har råd med vill jag påstå har varit ett problem sen urminnes tider. 2010 när jag köpte första gången fick jag flytta från Bromma till ett annat område just för att jag inte hade råd.

Din fakta är skev av att du bara kan tänka dig att bo i vissa områden och alla exempel präglas tydligt av det. Det är inte "uppenbar fakta" att ett radhus kostar 10mkr. Därav provokationen. Exempelvis har du tidigare i tråden kallat Älvsjö för "utsatt område"...

Jag ber om ursäkt om jag låtit dryg och provocerat. Exakt var vi söker är för diskussionen ointressant men det ni fastnar vid. Jag borde aldrig nämnt mig som exempel. Älvsjö står på polisens lista men fattar vad du menar.

Jag har använt radhuset som gått från 5 till 10 sedan 2011 som exempel eftersom jag tycker det blir så tydligt. 2011 kunde det köpas av två personer med rimliga (men över medel) löner. Nu måste hushållet tjäna mer än typ 97% av alla hushåll i Sverige för att kunna köpa, om de då inte har en stor påse pengar, oftast från tidigare bostäders värdeuppgång.

Men situationen och faktan är samma oavsett område. Radhuset ovan som gått från 4 till 7 sedan 2012. Samma gäller ju de som gått från 2 till 4, eller 1 till 2. Prisuppgångarna har gjort att stora grupper måste sänka sin standard avsevärt eller helt exkluderas från marknaden. Alltså missgynnas stora delar av befolkningen, och de svaga mest så. Samtidigt gynnas väldigt få. Egentligen bara de som äger sin sista bostad eller iaf kommer köpa en billigare som nästa. De som inte äger eller de som kommer vilja köpa större framöver, alltså typ alla under 40, missgynnas i olika grad. Allra mest de unga som inte ägt något, och deras möjligheter är ytterst begränsade utan rika päron. Jag tycker det är ganska uppenbart, och något jag tror alla ekonomer och experter är överens om. Det bör inte vara kontroversiellt alls.

Eftersom det i stor grad är politik som gjort att detta skett anser jag att man fört en dålig oxh osolidarisk politik. Du kan tycka att politiken har varit bra, men det har oavsett inte med vårt val av bostad att göra.

Jag ber om ursäkt att jag använt mig/oss som exempel och att det provocerat många. Det var aldrig min mening såklart.

 

[FlipSwede]

Det är inte bolånen som är problemet utan exempelvis industrin. Det känns dock som att du inte var i närheten av en kurs i nationalekonomi så jag tror jag skiter i ditt bete bara.

Gor du sa!
Trevlig Kvall

 

[Criss Cross]

Jag ber om ursäkt om jag låtit dryg och provocerat. Exakt var vi söker är för diskussionen ointressant men det ni fastnar vid. Jag borde aldrig nämnt mig som exempel. Älvsjö står på polisens lista men fattar vad du menar.

Jag har använt radhuset som gått från 5 till 10 sedan 2011 som exempel eftersom jag tycker det blir så tydligt. 2011 kunde det köpas av två personer med rimliga (men över medel) löner. Nu måste hushållet tjäna mer än typ 97% av alla hushåll i Sverige för att kunna köpa, om de då inte har en stor påse pengar, oftast från tidigare bostäders värdeuppgång.

Men situationen och faktan är samma oavsett område. Radhuset ovan som gått från 4 till 7 sedan 2012. Samma gäller ju de som gått från 2 till 4, eller 1 till 2. Prisuppgångarna har gjort att stora grupper måste sänka sin standard avsevärt eller helt exkluderas från marknaden. Alltså missgynnas stora delar av befolkningen, och de svaga mest så. Samtidigt gynnas väldigt få. Egentligen bara de som äger sin sista bostad eller iaf kommer köpa en billigare som nästa. De som inte äger eller de som kommer vilja köpa större framöver, alltså typ alla under 40, missgynnas i olika grad. Allra mest de unga som inte ägt något, och deras möjligheter är ytterst begränsade utan rika päron. Jag tycker det är ganska uppenbart, och något jag tror alla ekonomer och experter är överens om. Det bör inte vara kontroversiellt alls.

Eftersom det i stor grad är politik som gjort att detta skett anser jag att man fört en dålig oxh osolidarisk politik. Du kan tycka att politiken har varit bra, men det har oavsett inte med vårt val av bostad att göra.

Jag ber om ursäkt att jag använt mig/oss som exempel och att det provocerat många. Det var aldrig min mening såklart.

Mitt fritidshus utanför Norrtälje har Procentuellt gått upp ännu mer, från 1,1 till ca 2,5 på denna tid. Ett tecken på att ”fattiglapparna” som tidigare kunde köpa ett radhus eller villa i Stockholmsförort nu får söka sig längre från storstaden och flytta in i fritidshusområden.

De som du bjuder mot har väl antagligen varit inne på marknaden 10, 20, 30 eller 40 år vilket förstås gör det svårt att konkurrera.