Bostadsbubbla

[idagtisdag]

De familjer som gjort bostadskarriärer kommer kunna föra över pengarna till kommande generationer pga 0% gåvo- och arvsskatt. Så länge de äldre generationerna inte slösar bort pengarna har vi skapat ett samhälle där din familjs förmögenhet blir viktigare än dina egna val och ansträngningar vad gäller utbildning och företagande. Detta skapar dåliga incitamentsstrukturer och är självklart inte bra för ett land.

Förenklat: När man tjänar mer på att toklåna, och köpa dyraste möjliga bostad, än att utbilda sig, då är något fel.

När din samhällsklass bestäms genom arv och inte ansträngning stagnerar samhället.

Bostadsmarknaden i Stockholm har ju de senaste 10-20 åren varit helt snedvridande. Jag har vissa vänner som har kämpat med karriär och företagande. De har trots det tjänat mer på sitt boende. Även om de fått 1 miljon i bonus ett år, så har det lätt slagits av att bostaden för 10 MSEK gått upp 10%, speciellt efter skatt.

Även personer med mer normala löner och bostäder har bott sig till en extra månadslön, för att inte tala om de tidigare nämnda ombildningarna, en av de mer sjuka effekterna av vår hyresreglering.

En sak jag kom att tänka på i går kväll, vad händer om en generation-ish? I @ANALOGUE s utmärkta exempel på Brommavillorna till exempel?
Om man tänker sig en ”generation” nu, som aldrig kommit in i bostadskarriären, vad händer när det inte ”fylls på” underifrån med nya, kapitalstarka, köpare?

Tror det sker ett generationsskifte där äldre 40 talister säljer av hus och bostadsrätter och kanske skaffar ett mindre boende eller hyresrätt för att frigöra kapital. Kanske används det till egna resor, grundbult till bostäder till barnbarn etc.

Det är inte många under 30 som har något större startkapital för en bostadsresa. De har ju knappt haft ett riktigt arbete utan studerat och rest. Någonstans kommer kapitalet och det är från tidigare generationer.

De som har varit med på de senaste 10- 15 årens prisuppgång kanske ser möjligheter att byta bostad och försöka göra en till bostadsresa. Flertalet ökar nog egentligen sin risk. Går en med ett större kapital, men också en högre belåningsgrad samtidigt som deras arbete kanske inte är lika säkert som det var.

Hörde talas om ett gift högavlönat par som arbetade inom samma bransch. Bägge blev uppsagda nu under Covid -19. Nytt högt belånat hus och dyra avbetalningar på t ex bilar. Kanske inte något de såg komma. Hur många fler sådana kommer vi att höra talas om närmsta månaderna eller åren?

Vi läser mest om hur mycket stöd som betalas ut från regeringshåll. Många kommer troligtvis inte att omfattas.

Nej precis. När de säljer sina hus ska ju någon köpa. Köps av någon 70talist som fortfarande har gjort karriär men deras radhus ska ju köpas av 80talister som ska sälja sina lägenheter till 90talister, som inte har tjänat massa på en bostad. Rimligen borde andelen köpare som har gjort bostadskarriär minska över tid när en äldre generation flyttar ut. Det borde kunna stötta press på priserna. Men det är väl då som regeringen tar bort amorteringskravet och höjer lånetaket till 10ggr lön...

Ja det verkar ju som att folk med bra lön också blir av med jobben. Och skilsmässorna ökar. Borde kunna ha effekt också. Men på ngt märkligt vis sker det aldrig...

Menar att även om bostadspriserna inte längre är kopplade till inkomst på samma sätt som tidigare finns det ju fortfarande en viss korrelation. Kassabiträdet på Ica har inte gjort lika stora vinster på sitt boende som vdn eller läkaren.

Nä e flesta har inte stora tillgångar. Precis vad jag sagt, varför de flesta skulle gynnas av ett system där man har mindre skatt på arbete och mer på tillgångar
Visst gäller det mest de i storstäderna. Det är ju precis så, rimligt att de i storstäderna med värdefulla bostäder som givit dem en förmögenhet, betalar mer än Agda på landet, vars boende bara är en kostnad.

Självklart kan de köpa en lgh ngn stans. Men har man tre barn kanske man inte vill bo i en tvåa i en utsatt förort.
Ett läkarpar kunde för 10 år sedan, utan massa sparpengar, köpa ett radhus i en bra förort, utan problem. Idag behöver dem 2-3 miljoner cash. Det tar ett tag att jobba ihop med 50% marginalskatt. Förstår inte hur man inte förstår att det är ett problem...

Detta belyser ju den nya klassklyftan. Högutbildade och högavlönade läkare ska tränga in sig i en 2a samtidigt som medelålders, lågutbildade Svennson precis köpt ny sommarstuga genom att höja lånet lite på sitt brommahus de köpte för 3m och nu är värt 12.

OBS. Jag tycker inte medelålders Svensson ska hamna på gatan, men det är ju såhär det ser ut idag. Klyftan är inte mellan högavlönade och resten. Den är mellan medelålders i storstaden och resten. Hög inkomst gör inte att man kan ha stora tillgångar. Det hjälper såklart, men inte alls lika mkt som att man kom in på bostadsmarknaden innan alla politiska beslut trissade upp priserna.

 

[idagtisdag]

Notan för alla som har högt belånade fastigheter, bostäder, bostäder, leasing lösningar etc hade onekligen hamnar hos skattebetalarna och det hade fått stora konsekvenser i samhället som stort med alla biverkningar. Det vill man undvika så långt det är möjligt.

Var och en har ansvar för sin egen situation. Tvivlar på att politiker och tjänstemän kommer att ta beslut som riskerar att utlösa stora värdefall. Tids nog kommer det att inträffa av sig själv och av orsaker vi inte vet idag.

Fortfarande lever världen i sviterna efter förra finanskrisen med en sedan dess räntedopad ekonomi och så får man Covid-19 epidemin på halsen.

Mindre än 6 månader senare är börsen på all time high nivåer och bostadspriserna fortsätter stiga och folk fortsätter spekulerar i lyxkonsumtionsvaror.

Det ska bli intressant se tillbaka på dessa åren med perspektiv i framtiden.

Nog lär våra politiker vara mycket försiktiga med att rasa korthuset, en global balansakt.

Vad gäller börsen och bostadspriserna så handlar detta inte så mycket om prisuppgångar, som ett fallande värde på pengar. Börsen har gått upp, ja, men samtidigt har penningmängden ökats enormt, så det reella värdet på börsen har inte ökat så mycket.

Något att tänka på i nästa löneförhandling.

 

[ANALOGUE]

De familjer som gjort bostadskarriärer kommer kunna föra över pengarna till kommande generationer pga 0% gåvo- och arvsskatt. Så länge de äldre generationerna inte slösar bort pengarna har vi skapat ett samhälle där din familjs förmögenhet blir viktigare än dina egna val och ansträngningar vad gäller utbildning och företagande. Detta skapar dåliga incitamentsstrukturer och är självklart inte bra för ett land.

Förenklat: När man tjänar mer på att toklåna, och köpa dyraste möjliga bostad, än att utbilda sig, då är något fel.

När din samhällsklass bestäms genom arv och inte ansträngning stagnerar samhället.

Bostadsmarknaden i Stockholm har ju de senaste 10-20 åren varit helt snedvridande. Jag har vissa vänner som har kämpat med karriär och företagande. De har trots det tjänat mer på sitt boende. Även om de fått 1 miljon i bonus ett år, så har det lätt slagits av att bostaden för 10 MSEK gått upp 10%, speciellt efter skatt.

Även personer med mer normala löner och bostäder har bott sig till en extra månadslön, för att inte tala om de tidigare nämnda ombildningarna, en av de mer sjuka effekterna av vår hyresreglering.

Precis! Det är sorgligt. Det finns såklart alltid undantag med personer som med skicklighet gjort bostadskarrkär i en sidledes marknad senare åren, men generellt är det tid som räknas. De som köpte för ca 8+ år sedan har fått en mindre förmögenhet som de som ej köpte då nästan omöjligen kan jobba in pga det ojämna skattetrycket. Att med 50% marginalskatt spara ihop 5 miljoner när räntan är 0% (förutsatt att man inte investerar dem såklart) tar en bra stund även för höginkomsttagare.

Och det må vara hänt att värdet ej är realiserat, men för den som idag vill köpa det där lilla sketna radhuset är uppgången väldigt väldigt reell...

Ingen har missat att vi vill köpa hus och det är sjukt frustrerande att vi knappt kan köpa samma hus som min bankman gav grönt ljus till när jag var student, trots att jag nu har bra inkomst och mer pengar rent allmänt. Så även med frun. Förutsättningarna idag är så otroligt mkt sämre än för bara 7 år sedan. Åter igen. Det är inte synd om oss och bla bla bla.

I backspegeln har jag tagit för lite risk. Dock hade jag aldrig kunnat drömma om att man skulle låta de fattiga betala när det skiter sig för risktagarna. Då hade jag garanterat tagit all risk jag kunde.

 

[Derix]

Måste bara flika in och säga att det är väldigt intressant att höra era tankar om detta. Själv sitter jag säkert på landsbygden och 50% upp eller ner gör varken till eller från. Ni borde testa det någon gång

 

[Huvudverk]

Måste bara flika in och säga att det är väldigt intressant att höra era tankar om detta. Själv sitter jag säkert på landsbygden och 50% upp eller ner gör varken till eller från. Ni borde testa det någon gång

På landsbygden är det ju ingen som ser att man har en svindyr Rolex!!

 

[Derix]

På landsbygden är det ju ingen som ser att man har en svindyr Rolex!!

Nej, här köper vi klockor för att vi faktiskt uppskattar dem själva.

 

[Harmon Rabb]

Nog lär våra politiker vara mycket försiktiga med att rasa korthuset, en global balansakt.

Vad gäller börsen och bostadspriserna så handlar detta inte så mycket om prisuppgångar, som ett fallande värde på pengar. Börsen har gått upp, ja, men samtidigt har penningmängden ökats enormt, så det reella värdet på börsen har inte ökat så mycket.

Något att tänka på i nästa löneförhandling.

Precis. Det är penningmängden som centralbankerna tryckt som har pressat upp värdena.

Allt prat om att det har varit låg inflation gäller inte i min varukorg. Tycker det mesta där är rejält mycket dyrare.

Man borde ha lite fler saker i den där korgen som används för att mäta inflation än vad man har.

I backspegeln har jag tagit för lite risk. Dock hade jag aldrig kunnat drömma om att man skulle låta de fattiga betala när det skiter sig för risktagarna. Då hade jag garanterat tagit all risk jag kunde.

Så har det alltid fungerat och så lär det fungera även i framtiden. Med det sagt vill du nog inte hamna i läget där du tajmar fel och sätter din framtid på spel. Vad hade du sagt om du t ex genomled 90- talskrisen och kanske dragits med stora skulder för lång tid där du kanske aldrig kommer att komma på rätt köl igen.

Om alla tog all risk de kunde hade kortspelet rasat för länge sedan. Vem skulle ta upp notan då? Det gäller att man inte är för förutsägbar. Att man låter saker falla ibland.

Skattebetalarna och den stora massan har alltid fått ta notan när saker skiter sig i slutändan. Last resort.

Någonstans får man ändå beakta att många framgångsrika och förmögna människor är det av en anledning. Var hade världen varit utan människor som är innovativa, villiga att ta risk och satsa allt?

 

[alfgren]

Om alla tog all risk de kunde hade kortspelet rasat för länge sedan. Vem skulle ta upp notan då? Det gäller att man inte är för förutsägbar. Att man låter saker falla ibland.

Skattebetalarna och den stora massan har alltid fått ta notan när saker skiter sig i slutändan. Last resort.

Man ska ju också ha klart för sig att sin egen restskuld vid en dålig prisutveckling - den tar ingen åt dig. Staten räddar bara bankerna på totalen, aldrig låntagarna.

 

[Harmon Rabb]

Man ska ju också ha klart för sig att sin egen restskuld vid en dålig prisutveckling - den tar ingen åt dig. Staten räddar bara bankerna på totalen, aldrig låntagarna.

Exakt.

Är det stora skulder kanske man kan få en skuldsanering men det är ju inte smärtfritt att genomgå och heller ingen garanti att man kan få det.

Nej, det är bäst att ta en balanserad risk om man vill sova gott på nätterna.

 

[alfgren]

Exakt.

Är det stora skulder kanske man kan få en skuldsanering men det är ju inte smärtfritt att genomgå och heller ingen garanti att man kan få det.

Nej, det är bäst att ta en balanserad risk om man vill sova gott på nätterna.

Jag tycker det antyds ett par inlägg upp att det är bara att låna, låna, låna och bli belönad och staten tar risken men så är det ju inte. Som privatperson är man rökt om man gör bort sig. Inga räddningspaket (i Sverige iaf) har nånsin gått till enskilda låntagare.

 

[ANALOGUE]

Jag tycker det antyds ett par inlägg upp att det är bara att låna, låna, låna och bli belönad och staten tar risken men så är det ju inte. Som privatperson är man rökt om man gör bort sig. Inga räddningspaket (i Sverige iaf) har nånsin gått till enskilda låntagare.

Nä jag raljerande såklart. Men även om de räddar totalen räddar de ju dig då de håller uppe höga värden på dina risktillgångar och därmed räddar de dig. Ingen kommer täcka din förlust per se men de ser ju hittills till att det aldrig blir förlust.

 

[alfgren]

Ingen kommer täcka din förlust per se men de ser ju hittills till att det aldrig blir förlust.

Nej precis. Lågkonjunkturen som kommer uppstå om vi får en reell sänkning av fastighetsvärdena på 10% är inte att leka med.
Vi är liksom fast i situationen att fastighetspriserna "måste" stiga hela tiden annars får ingen ihop till de kontantinsatser som krävs. Utanför står de som inte äger sitt boende.

 

[tjock_röker]

Jag tycker det antyds ett par inlägg upp att det är bara att låna, låna, låna och bli belönad och staten tar risken men så är det ju inte. Som privatperson är man rökt om man gör bort sig. Inga räddningspaket (i Sverige iaf) har nånsin gått till enskilda låntagare.

Nej men alla räddas genom pengatryckandet! Mest förvånad att inga politiker diskuterar detta (speciellt de röda) hur centralbankerna indirekt skapar extrema ojämlikheter i samhället.

 

[ANALOGUE]

Nej men alla räddas genom pengatryckandet! Mest förvånad att inga politiker diskuterar detta (speciellt de röda) hur centralbankerna indirekt skapar extrema ojämlikheter i samhället.

Verkligen sjukt. Men det bubblar som bara den. När den verkliga eliten oroar sig för klyftorna och DI skriver kritiska artiklar om det, då har det gått långt....

Nej precis. Lågkonjunkturen som kommer uppstå om vi får en reell sänkning av fastighetsvärdena på 10% är inte att leka med.
Vi är liksom fast i situationen att fastighetspriserna "måste" stiga hela tiden annars får ingen ihop till de kontantinsatser som krävs. Utanför står de som inte äger sitt boende.

Exakt. Sorgligt och synd att man målar in sig i ett sådant hörn. Rent krasst "tvingar" dem alla till osunt risktagande så det blir bara en självuppfyllande spiral

 

[alfgren]

Exakt. Sorgligt och synd att man målar in sig i ett sådant hörn. Rent krasst "tvingar" dem alla till osunt risktagande så det blir bara en självuppfyllande spiral

Eller så är det inte ett så stort problem? Jag vet inte. Fungerade husmarknaden bättre på 60-70-80 talet där kreditregleringar gjorde att enbart vissa kunde köpa, säljarna fick hålla på med reverser osv? Var det bättre? Jag vet ärligt inte. Vet inte heller vilken bostadsmarknad som anses fungera "bra" i världen av exempelvis OECD. Alla har ju sina egenheter.

 

[Lutte]

Eller så är det inte ett så stort problem? Jag vet inte. Fungerade husmarknaden bättre på 60-70-80 talet där kreditregleringar gjorde att enbart vissa kunde köpa, säljarna fick hålla på med reverser osv? Var det bättre? Jag vet ärligt inte. Vet inte heller vilken bostadsmarknad som anses fungera "bra" i världen av exempelvis OECD. Alla har ju sina egenheter.

Kanske ska bostäder inte vara en marknad...

 

[Harmon Rabb]

Jag tycker det antyds ett par inlägg upp att det är bara att låna, låna, låna och bli belönad och staten tar risken men så är det ju inte. Som privatperson är man rökt om man gör bort sig. Inga räddningspaket (i Sverige iaf) har nånsin gått till enskilda låntagare.

Tror det är ett uttryck för den frustration många känner som stått delvis utanför.

De inser att de också hade haft samma möjligheter men inte trott att det har varit en hållbar utveckling att utnyttja den hävstång de haft med facit i hand.

Sedan ser de att besluten som tas eller bristen på dem möjliggör att spelet fortsätter.

Då tänker de att de också borde belånat sig för allt de var värda och mer därtill eftersom man gör väldigt lite för att begränsa riskerna i systemet.

 

[N.M.O]

Jag kan inte annat än att hålla med många här om att marknaden är skev å det grövsta. Men om man lägger det lite åt sidan så kan jag inte sluta förundras över hur många som hela tiden ska sträcka sig så in i helvete långt? Många av mina bekanta (unga vuxna) har sjukt högt ställda krav på sina bostäder dessutom. Allt ska vara nyrenoverat och är det inte det vid köp så renoveras alla badrum och kök innan man ens har flyttat in. Vad är det som lockar med villan för 10 milj. istället för den som kostar 8? Bara för att man FÅR låna tillräckligt för att köpa villan fö 10 milj. så MÅSTE man ju inte? Det är rätt mycket fokus på Sthlm i tråden även om jag antar att åsikterna är representativa för många av de större städerna i landet. Det är helt galet hur vi lånar oss in i samhällsklasser som vi kanske egentligen inte tillhör. Men det är väl lite det som är problemet när regleringarna ser ut som de gör också. När det är så billigt att låna kommer ett större antal att nyttja det och historiskt sett har det dessutom varit väldigt lukrativt. Det kan vara dags att införa vissa regleringar som hjälper köparna på traven att ha sundare kalkyler men frågan är om det inte bara drabbar de som redan nu står utanför marknaden?

Det känns riktigt farligt att vi ser på boendet som något som genererar pengar istället för en av de största kostnaderna i livet. Det är en hel del av köparna idag som inte själva upplevt höga räntor och sjunkande priser, mig själv inkluderat. Men att sitta på boenden som genererar pengar (vilket de ju gjort länge) och sedan få göra ränteavdrag och uppskov på vinstskatt (som dessutom ska bli räntefri?!) är ju hål i huvudet på riktigt!

Förklara gärna för mig om jag har fått något helt om bakfoten eller om jag upplevs sitta på en hög häst men förstår verkligen inte var alla pengar kommer ifrån. Jag är en av de i umgänget som jobbar för att minimera mina lån och fasta kostnader, samtidigt som mina vänner med otroligt mycket högre löner lever månad till månad för att klara sina boendekostnader. Obegripligt.

 

[Strindberg]

Jag kan inte annat än att hålla med många här om att marknaden är skev å det grövsta. Men om man lägger det lite åt sidan så kan jag inte sluta förundras över hur många som hela tiden ska sträcka sig så in i helvete långt? Många av mina bekanta (unga vuxna) har sjukt högt ställda krav på sina bostäder dessutom. Allt ska vara nyrenoverat och är det inte det vid köp så renoveras alla badrum och kök innan man ens har flyttat in. Vad är det som lockar med villan för 10 milj. istället för den som kostar 8? Bara för att man FÅR låna tillräckligt för att köpa villan fö 10 milj. så MÅSTE man ju inte? Det är rätt mycket fokus på Sthlm i tråden även om jag antar att åsikterna är representativa för många av de större städerna i landet. Det är helt galet hur vi lånar oss in i samhällsklasser som vi kanske egentligen inte tillhör. Men det är väl lite det som är problemet när regleringarna ser ut som de gör också. När det är så billigt att låna kommer ett större antal att nyttja det och historiskt sett har det dessutom varit väldigt lukrativt. Det kan vara dags att införa vissa regleringar som hjälper köparna på traven att ha sundare kalkyler men frågan är om det inte bara drabbar de som redan nu står utanför marknaden?

Det känns riktigt farligt att vi ser på boendet som något som genererar pengar istället för en av de största kostnaderna i livet. Det är en hel del av köparna idag som inte själva upplevt höga räntor och sjunkande priser, mig själv inkluderat. Men att sitta på boenden som genererar pengar (vilket de ju gjort länge) och sedan få göra ränteavdrag och uppskov på vinstskatt (som dessutom ska bli räntefri?!) är ju hål i huvudet på riktigt!

Förklara gärna för mig om jag har fått något helt om bakfoten eller om jag upplevs sitta på en hög häst men förstår verkligen inte var alla pengar kommer ifrån. Jag är en av de i umgänget som jobbar för att minimera mina lån och fasta kostnader, samtidigt som mina vänner med otroligt mycket högre löner lever månad till månad för att klara sina boendekostnader. Obegripligt.

Mitt boende är en av mina största kostnader. Och min mest tidskrävande hobby.

 

[N.M.O]

Mitt boende är en av mina största kostnader. Och min mest tidskrävande hobby.

Kan det vara så att det i just i den detaljen är en markant skillnad mellan var i landet man bosatt sig? I storstäder tycks man renovera till sig vinster i större utsträckning. På andra orter blir det precis som det låter, en kostnad.

 

[tjock_röker]

Jag kan inte annat än att hålla med många här om att marknaden är skev å det grövsta. Men om man lägger det lite åt sidan så kan jag inte sluta förundras över hur många som hela tiden ska sträcka sig så in i helvete långt? Många av mina bekanta (unga vuxna) har sjukt högt ställda krav på sina bostäder dessutom. Allt ska vara nyrenoverat och är det inte det vid köp så renoveras alla badrum och kök innan man ens har flyttat in. Vad är det som lockar med villan för 10 milj. istället för den som kostar 8? Bara för att man FÅR låna tillräckligt för att köpa villan fö 10 milj. så MÅSTE man ju inte? Det är rätt mycket fokus på Sthlm i tråden även om jag antar att åsikterna är representativa för många av de större städerna i landet. Det är helt galet hur vi lånar oss in i samhällsklasser som vi kanske egentligen inte tillhör. Men det är väl lite det som är problemet när regleringarna ser ut som de gör också. När det är så billigt att låna kommer ett större antal att nyttja det och historiskt sett har det dessutom varit väldigt lukrativt. Det kan vara dags att införa vissa regleringar som hjälper köparna på traven att ha sundare kalkyler men frågan är om det inte bara drabbar de som redan nu står utanför marknaden?

Det känns riktigt farligt att vi ser på boendet som något som genererar pengar istället för en av de största kostnaderna i livet. Det är en hel del av köparna idag som inte själva upplevt höga räntor och sjunkande priser, mig själv inkluderat. Men att sitta på boenden som genererar pengar (vilket de ju gjort länge) och sedan få göra ränteavdrag och uppskov på vinstskatt (som dessutom ska bli räntefri?!) är ju hål i huvudet på riktigt!

Förklara gärna för mig om jag har fått något helt om bakfoten eller om jag upplevs sitta på en hög häst men förstår verkligen inte var alla pengar kommer ifrån. Jag är en av de i umgänget som jobbar för att minimera mina lån och fasta kostnader, samtidigt som mina vänner med otroligt mycket högre löner lever månad till månad för att klara sina boendekostnader. Obegripligt.

Arbetade på bank under studietiden och just det du nämner kring belåningen känner jag igen! Frågan samtliga ställde löd ofta: "Hur mycket får vi låna?". Antar att hela hetsen i sociala medier om att visa upp sig, men även ökad otrygghet i vissa områden bidrar till att folk överbelånar sig. Sen gör också nollräntan och historiskt stadigt ökande bostadspriser sitt. Tyvärr har vi målat in oss i ett hörn, som blir väldigt tufft att ta sig ut. Idag är det viktigare än någonsin att födas in i "rätt" familj.

 

[ANALOGUE]

Sorry det blev för mkt OT nu så jag tog bort min kommentar....

 

[hejsam]

Tror ingen i tråden tycker att bostadsmarknaden är sund, frågan är om den ens kan bli det?
Om man ska försöka förändra den kommer man antingen behöva fucka med de som ägt bostad länge eller med de som ska ta sig in på den.

Väldigt enkelt att titta i backspegeln och tycka att man borde satsat hårdare och riskerat mer men det kunde ju lika gärna gått åt andra hållet, de som valde att inte ta stora risker innan 90-tals kraschen var nog ganska glada när de fick utdelning och slapp skulder för livet.
Man vet helt enkelt aldrig åt vilket håll det kommer gå (förutom uppåt på lång sikt om man ska lita på historien), det bästa man kan göra är väl att riskera så mycket man själv klarar av att leva med (både psyiskt och ekonomiskt).

Om det bara varit politikerna som styrt bostadsmarknaden och man tycker det är orsaken till prisuppgångarna de senaste 10-20åren är det väl enkelt att förutspå ungefär hur det kommer bli i framtiden också, jag tror dock inte att det är så enkelt.

 

[idagtisdag]

Mycket bra inlägg från en annan tråd, skrivet av @aadde81

Såhär har jag förstått saken. Räddningspaket a.k.a. stimulanser delas upp i finanspolitiska och penningpolitiska stimulanser.

Finanspolitiska
Staten ger stimulanser i form av sänkta skatter, bidrag etc. Leder oftast till budgetunderskott vilket måste täckas av lån (eller till viss del bidrag via EU). Riksgälden sköter statens lånefinansiering genom att ge ut statsobligationer vilket köps av andra länder, investerare men även den egna riksbanken med hjälp av nyskapade pengar. På så vis kan man ju säga (enligt mig) att staten till viss del lånar av sig själv.

Penningpolitiska
Riksbanken har monopol på att ge ut nya pengar. I oroliga tider vill få köpa men många vill sälja låneobligationer (stats-, bostads- och företagsobligationer) vilket driver upp räntorna. Riksbanken motverkar detta genom att stödköpa obligationerna med nya pengar och bevara likviditeten i marknaden och hålla nere räntorna. De kan även garantera bankerna billiga lån (räntefria under corona) med nya pengar så bankerna kan fortsätta låna ut.

Stimulanserna ökar självklart penningmängden och visst har vi haft en enorm inflation sedan finanskrisen 2008, men i tillgångspriser (fastigheter, börsen etc.). Den ökade penningmängden har dock åtminstone inte än så länge påverkat den inflationen som Riksbanken mäter (konsumentprisindex). Orsakerna till det kan diskuteras, men anledningar sägs vara ökad globalisering, teknikutveckling etc. Historiskt har även en kraftigt ökad penningmängd sänkt förtroendet för valutan internationellt och på så vis skapat inflation genom högre importpriser. Men så länge andra länder gör likadant verkar det inte ske (exempelvis FED i USA).

 

[idagtisdag]

Precis. Det är penningmängden som centralbankerna tryckt som har pressat upp värdena.

Allt prat om att det har varit låg inflation gäller inte i min varukorg. Tycker det mesta där är rejält mycket dyrare.

Man borde ha lite fler saker i den där korgen som används för att mäta inflation än vad man har.

Om pengatryckande, ctrl-P

 

[idagtisdag]

Precis! Det är sorgligt. Det finns såklart alltid undantag med personer som med skicklighet gjort bostadskarrkär i en sidledes marknad senare åren, men generellt är det tid som räknas. De som köpte för ca 8+ år sedan har fått en mindre förmögenhet som de som ej köpte då nästan omöjligen kan jobba in pga det ojämna skattetrycket. Att med 50% marginalskatt spara ihop 5 miljoner när räntan är 0% (förutsatt att man inte investerar dem såklart) tar en bra stund även för höginkomsttagare.

Och det må vara hänt att värdet ej är realiserat, men för den som idag vill köpa det där lilla sketna radhuset är uppgången väldigt väldigt reell...

Ingen har missat att vi vill köpa hus och det är sjukt frustrerande att vi knappt kan köpa samma hus som min bankman gav grönt ljus till när jag var student, trots att jag nu har bra inkomst och mer pengar rent allmänt. Så även med frun. Förutsättningarna idag är så otroligt mkt sämre än för bara 7 år sedan. Åter igen. Det är inte synd om oss och bla bla bla.

I backspegeln har jag tagit för lite risk. Dock hade jag aldrig kunnat drömma om att man skulle låta de fattiga betala när det skiter sig för risktagarna. Då hade jag garanterat tagit all risk jag kunde.

En smart person jag träffade uttryckte det ganska väl för runt 10 år sedan, tyvärr var jag för dum för att lyssna på honom, angående bostadsmarkanden sade han:
"Det innebär en risk att inte ta en risk."

Dvs det är feltänkt att man minimerar sin risk genom att inte köpa. Då kan man riskera att bli ifrånsprungen som du verkar ha blivit. Minimal risk hade istället varit att köpa ett relativt billigt boende tidigare som du med marginal hade klarat av. Då hade du fått del i prisuppgången, men samtidigt minimerat din nersida.

 

[idagtisdag]

Man ska ju också ha klart för sig att sin egen restskuld vid en dålig prisutveckling - den tar ingen åt dig. Staten räddar bara bankerna på totalen, aldrig låntagarna.

Jag tycker det antyds ett par inlägg upp att det är bara att låna, låna, låna och bli belönad och staten tar risken men så är det ju inte. Som privatperson är man rökt om man gör bort sig. Inga räddningspaket (i Sverige iaf) har nånsin gått till enskilda låntagare.

Nä jag raljerande såklart. Men även om de räddar totalen räddar de ju dig då de håller uppe höga värden på dina risktillgångar och därmed räddar de dig. Ingen kommer täcka din förlust per se men de ser ju hittills till att det aldrig blir förlust.

Jag håller med om det ni säger, men tänk på omskrivningen som gjordes i lagen om bostadslån. Nu riskerar man inte att drabbas av tvångsförsäljning om lånen överskrider värdet. Detta skulle vara en våt dröm för de som köper aktier med belåning!

 

[Johan86]

Samtidigt som bostäder är dyrare än någonsin så har inte månadskostnaden blivit nämnvärt mycket högre än gör någon tidigare generation. När det finns varken fastighetsskatt, förmögenhetsskatt, arvsskatt, gåvoskatt och räntan enligt Riksbanken inte blir mer än noll på flera år så blir det högre priser. Blir inte bättre av alla stimulanser som gör att marknaden vadar i pengar som ska ta vägen någonstans.

Hur mycket högre pris som är rätt däremot låter jag vara osagt. Det bästa för de flesta vore nog stagnerade bostadspriser så att spekulationen i stigande priser försvinner.

 

[DiscoPapa]

Någon som har erfarenhet av att använda Gopak vid flytt? Är behov av att magasinera mitt bohag några månader

 

[Harmon Rabb]

Jag håller med om det ni säger, men tänk på omskrivningen som gjordes i lagen om bostadslån. Nu riskerar man inte att drabbas av tvångsförsäljning om lånen överskrider värdet. Detta skulle vara en våt dröm för de som köper aktier med belåning!

Det är viss skillnad på aktieköp och ett bostadsköp. På ett spekulationsboende borde man bedöma det som med aktier kan man tycka dock om man hade kunnat särskilja dessa från resten av bostadsmarknaden. Det påverkar ju vart annat i symbios.

Folk minns hur det var på 90- talet bl a där många tvingades sälja sitt boende fast de kunde sköta sina åtaganden där bostadsmarknaden dippat. Banken krävde in kapital som de inte hade och då tvingade banken fram en försäljning.

Så det där var ett sätt att ingjuta fortroende i en skakig bostadsmarknad som redan var på all-time high åren runt finanskrisen 2009. Att folk inte skulle behövas tvingas sälja så länge de kunde betala räntor och amorteringarna. En förutsättning där är ju att de har kvar sina jobb och inkomster. Vid en djupare och långvarig kris så tvingas de oavsett att sälja sin bostad.

På ett personligt plan kan de råka ut för skilsmässor, dödsfall i familjen etc där de måste sälja och det är inget som styrs av hur bostadsmarknaden får. Dålig tajming där så står man där. Bankerna kommer inte stå där och vara ens bästa kompis. Det fungerar inte så.

Någonstans kan jag tycka att man nästan borde ha möjlighet att lämna in nyckeln till bankerna och bli skuldfri. De har bidragit till en osund kreditgivning och borde ta smällen utan att kunna jaga enskilda individer hela livet tills dess att de har fått en skuldsanering.

Med det sagt har var och en som har tagit lån ett eget ansvar. Det går inte att att notera hur stor spekulation det är med det egna boendet i diskussioner ute i samhället.