• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Dagens vintageur.

IMG_4119.JPG

"Biggles: Fånge på kontoret" , osexig uppföljare till pojkboksklassikerna.
 
Joakim C skrev:
Visarna tycker jag inte stämmer alls och boetten också möjligen. Högsta klass-urverk är det inte. Jag ser nu att du ställt frågor om uret på VC-forumet och det är fler deltagare som har sina tvivel om uret och dess beståndsdelar. Varför kan det inte vara ett damur? Litet som det är? Berätta gärna mer om dess historia...
Klicka för att se resterande...

Nu blir det ett långt inlägg, så jag ber om ursäkt till de i tråden som bara är här för att njuta av bilder...

Det där köret med originalvisare och originalboetter hit och dit är någonting som kommer från armbandsursvärlden. För fickur från den här tiden går det helt enkelt inte att tänka så. Till många marknader exporterades lösa urverk, alltså helt utan någon boett. Det går således inte att alltid tala om originalboett. Ta bara USA som exempel, dit min klocka mycket troligen sålts med anledning av hur den signerats, där var det mer regel än undantag att kunden själv fick välja lämplig boett till det urverk som valts. Detta hade ett flertal förklaringar, bland annat berodde det på importregler och på att man ville stödja inhemska boettmakare. Vad gäller fickur rör sig alltså inte om tydliga referensnummer vilka skulle se ut på ett visst sätt, det är helt enkelt ett mycket senare påfund.
Vidare hade företagen som tillverkade urverken sällan den kompetens som krävdes för att också tillverka boetter. Att Vacheron & Constantin inte tillverkat boetten på min klocka är helt givet och heller inte något som påståtts.

Här står beskrivet om hur det fungerade i exempelvis USA:
"Prior to the mid-1920s, American-made watch movements were almost never cased at the factory. Movements were manufactured by watchmakers in various sizes, configurations, and levels of quality; while entirely separate companies produced compatible watch cases ranging in materials, workmanship, and price. A customer interested in buying a pocket watch would visit their local jewelry store and select a movement and case based on his budget, purpose, and aesthetic inclination; and the jeweler would assemble the pocket watch for the customer. A wealthy customer would almost certainly choose a high-quality movement featuring an elegant hand-painted dial and place it in a handsomely engraved, solid gold case, possibly embellished with precious stones. A less affluent buyer seeking reliability and durability would invest in a high-quality movement while opting for an inexpensive gold-plated case. Others with limited budgets, for whom the outward appearance of wealth was a priority, would spend lavishly on an embellished solid gold case while compromising on the quality of the watch movement. Due to the numerous potential combinations of pocket watch movements and cases, a fancy solid gold case might house an inferior quality movement; or a high-quality movement could be hiding inside an inexpensive, gold-plated case."
http://heritagepocketwatch.com/pocket-watch-movement-case-combinations-a-brief-history/

Detta gällde också schweiziska ur som såldes i landet. Här är en lista över amerikanska private labels som importerade urverk från Vacheron & Constantin:
http://mb.nawcc.org/entry.php?143-Vacheron-Constantin-s-Private-Label-Names

Här är en annons som marknadsför just urverk från Vacheron & Constantin, dvs. inte kompletta klockor:
http://www.mikemargolis.com/vach1910m.jpg

Här är en tråd som behandlar en Vacheron & Constantin med ett urverk liknande mitt, dock med 21 stenar, i en amerikansktillverkad boett:
http://www.watchprosite.com/page-wf.forumpost/fi-14/ti-928803/pi-6409373/

Här är ett "Extract from the Archives" från Patek Philippe som visar ett löst urverk som såldes till Tiffany, som sedan boetterade urverket:
http://www.daveswatchparts.com/InventoryPhotos/cw461-E.jpg

Här är någon som marknadsför lösa amerikanska och schweiziska urverk:
http://mb.nawcc.org/attachment.php?attachmentid=97367&d=1311013517

Här är en annan som markandsför lösa amerikanska urverk:
http://static.flickr.com/27/43570061_f24bcaeb4e_b.jpg
"List Prices of Movements ONLY. Fitting all American Cases of Similar Size."

Liknande trender kunde ses i Asien och exempelvis Japan, där det går att finna Schweiziska verk i inhemska boetter.

Inte att förglömma är alla de Omegas, Longines och motsvarande som sitter i boetter från exempelvis Huguenin Freres. Är de original?

I ovanliga fall ser man urverkstillverkare faktiskt göra reklam för sina egna boetter, eller i alla fall de originalboetter som användes. Franska Savoye Freres gjorde stor grej av att tydliggöra att deras klockor minsann enabrt såldes med deras egna boetter (sannolikt inte tillverkade av dem själva, utan av en nära partner som de hade inflytande över). Hur dessa skall vara signerade står bland annat på detta visitkort jag äger:
https://i.imgur.com/RDDaIVl.jpg
(Till vänster i marginalen under "Boites")

Som tick-talk i tråden du hänvisar poängterar, så var 935-boetter i huvudsak ämnade för den brittiska marknaden. Ett troligt scenario är alltså att en brittisk säljare beställt en schweizisktillverkad 935-boett till klockan som sedan sålts ihop med urverket. Inte ovanligen använde urverkstillverkarna en eller flera boettmakare på de klockor som faktiskt lämnade fabriken med boett, med vilka de hade nära samarbete, således frågade jag också följande i tråden du hänvisar till:
"Any ideas about the case? I cannot seem to find any meaningful markings indicating a maker. How were the silver cases VC used during this period normally marked?"
Jag frågar helt enkelt om eventuella boettmakare och hur de silverboetter Vacheron & Constantin vanligen nyttjade var signerade (exempelvis var det väl vanligt att de bar ett malteserkors, men så kanske inte alltid var fallet). Denna boett hörde ju dock sannolikt inte till de vanligen använda, vilket alltså är helt OK och inget konstigt alls.

Jag ställer sedan en följdfråga om klockan trots allt kanske lämnade fabriken med denna urverks- och boettkombination, då tick-talk tycktes antyda att det var möjligt med anledning av serienumret. Detta kan, som poängteras i tråden, endast ett utdrag från arkivet avgöra och en bekräftad kombination bör endast ses som en rolig grej. Det är trots allt ganska ovanligt bland fickur från denna tid.

När den andra i tråden på VC-forumet började yra om att skruvarna som håller verket inte var original så höll jag på att smälla av. Jag totalignorerade vidare allting han skrev. Det finns dessutom gott om Vacheron & Constantin med identiska halvskruvar. Här är två:
http://www.secondtimearoundwatchco....z6HyjaMaFy99Qze2tYZ5SwDC4Uj8xdFphnybfHU4w.jpg
Snarlikt mitt urverk.

Här en observatoriekronometer i världsklass med Guillaume-balans, dock i amerikansk boett. Alltså ett löst urverk som importerades till USA och sattes i boett där. Det är alltså ganska vanligt att boetten inte "stämmer", även på extremt bra klockor.
http://www.bogoff.com/pocket/6437.html

Räcker detta med anledningar till att jag inte lägger någon större vikt vid boetter och deras eventuella "originalitet" vad gäller äldre fickur, särskilt inte när jag misstänker att de exempelvis exporterats till USA?

Nej, min klocka är troligen inte ett damur. Den är liten, men inte så liten att det för mig finns några tvivel där. Varför lägger du förresten vikt vid att poängtera att det inte är ett "Högsta klass-urverk"? Får du någon slags kick av att klanka ned på folks grejor och trycka dit folk? Är det någon slags härskarteknik?
 
Senast ändrad:
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp