• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Fulursvarningar

Håller med om att det är mycket som inte stämmer där, fast skulle nog lägga till att case back ser rätt ok ut och att glas verkar vara orginal. Verket är troligen från en constellation.

Kronan är hemsk, ny lume lagd på en fejktavla säkert samma på visarna men det är svårare att se. Länken uppenbart nått annat ”no name”

Sen hade det varit intressant att ha av bezel och titta, misstänker att den klickar 120 ggr motsols och inte alls är 60 klick bi-directional som orginal med sina 3 fjädrade rubin kullager.
Har SM300 rubinkulor till vridringen?
 
Det står ju referens 166.0024 i papperet från Kaplans. Har du kollat i ditt baklock?

Jag tycker baklocket ser nyproducerat ut, så det är antagligen en utbytt servicedel. Hela klockan är väl byggd på servicedelar typ av WatchCo eller liknande?
Ligger i bankfack men ska definitivt kolla upp vad som är stämplat i bakboetten nästa gång jag plockar ut den, men är ganska säker på att det står ”166.024 SP” i den. Alltså det som Kaplans skriver som Boett nr.
Så kan hända den är utbytt innan jag köpte den. Är väl vanligt att dessa klockor burits med perlonband som ätit upp gravyren på baksidan. Har sett de vid ett flertal tillfällen.

Tavla/Visare/Glas byttes iallafall vid service 2014 när den kom i min ägo då tidigare tavla var helt repig och hade lacksläpp. Samt att jag kompletterade med meshlänk som gick att köpa från CousinsUK vid den tidpunkten. Så ja det är utbytt en hel del på min med.


Under bezeln sitter iallafall 3 st sånna här rubinkulor som pressas med en fjäder mot tandningen så man kan vrida åt båda håll 60 klick för ett varv.
IMG_5641.jpeg
 
Senast ändrad:
Ligger i bankfack men ska definitivt kolla upp vad som är stämplat i bakboetten nästa gång jag plockar ut den, men är ganska säker på att det står ”166.024 SP” i den. Alltså det som Kaplans skriver som Boett nr.
Så kan hända den är utbytt innan jag köpte den. Är väl vanligt att dessa klockor burits med perlonband som ätit upp gravyren på baksidan. Har sett de vid ett flertal tillfällen.

Tavla/Visare/Glas byttes iallafall vid service 2014 när den kom i min ägo då tidigare tavla var helt repig och hade lacksläpp. Samt att jag kompletterade med meshlänk som gick att köpa från CousinsUK vid den tidpunkten. Så ja det är utbytt en hel del på min med.


Under bezeln sitter iallafall 3 st sånna här rubinkulor som pressas med en fjäder mot tandningen så man kan vrida åt båda håll 60 klick för ett varv.
IMG_5641.jpeg
Har iaf väldigt svårt att tro att boettlocket som sitter på din nu är från 60-talet på din.
Även den på Tradera har jag svårt att tro är från 60-talet och står det 166.024 i baklocket är det väl ingen servicedel och således bör det vara en fake snarare.
För visst ska alla servicedelar ha ett annat referensnummer (tex 166.0024)?
 
Har iaf väldigt svårt att tro att boettlocket som sitter på din nu är från 60-talet på din.
Även den på Tradera har jag svårt att tro är från 60-talet och står det 166.024 i baklocket är det väl ingen servicedel och således bör det vara en fake snarare.
För visst ska alla servicedelar ha ett annat referensnummer (tex 166.0024)?
Har hittat serviceunderlaget från 2014 med genomgång av verk och byte av slitdelar + Tavla/Visare/Datumring/Krona och samtliga packningar. Står angivet 166.0024 i protokollet där också så det måste vara en service baksida på den. Vilket även förklarar Ref. på Kaplans intyget.

Då reviderar jag åsikten om den på tradera som då troligen är fejk. Vilket ju flera på omegaforumet också antydde.

Konstaterar även när jag titta på kvittot att det var mycket billigare förr, hela kalaset ovan gick loss på 955 € hos Wempe. 😃
 
Vad tycker alla ni som är kompetenta om denna? Legit?
Fantastiskt dåliga bilder, faktiskt. Lite imponerande med dagens möjligheter att faktiskt fotografera med vettig kvalitet.
Jag tror på den, efter att ha klickat vidare till andra bilden. Bildförstöringen i den första gör ju nästan att man tror det är något barn som målat den.
Visarna lär ju ha fått ny lume, men hade jag behövt gissa så hade jag sagt att tavlans förmodligen är original.
 
Vad tycker alla ni som är kompetenta om denna? Legit?

Ser ut som reffen (3249) brukar göra. Hör nog inte till de Heuer’s som vanligtvis förfalskas. Men förstår varför du frågar, för det har under åren väckts många spörsmål kring dessa— om det finns ett militärt ursprung (tillverkades under krigsåren), varför omärkta Venus och inte märkta Valjoux, otypisk logga, kromad boett
osv. Många flaggor! Konsensus idag, främst utifrån annonser från tiden, är att referensen gjordes som ett budgetalternativ till deras övriga kronografer och marknaden var allmänheten och inte militären. I verkligheten inte helt ologiskt med andra ord.
 
Fantastiskt dåliga bilder, faktiskt. Lite imponerande med dagens möjligheter att faktiskt fotografera med vettig kvalitet.
Jag tror på den, efter att ha klickat vidare till andra bilden. Bildförstöringen i den första gör ju nästan att man tror det är något barn som målat den.
Visarna lär ju ha fått ny lume, men hade jag behövt gissa så hade jag sagt att tavlans förmodligen är original.
Ser ut som reffen (3249) brukar göra. Hör nog inte till de Heuer’s som vanligtvis förfalskas. Men förstår varför du frågar, för det har under åren väckts många spörsmål kring dessa— om det finns ett militärt ursprung (tillverkades under krigsåren), varför omärkta Venus och inte märkta Valjoux, otypisk logga, kromad boett
osv. Många flaggor! Konsensus idag, främst utifrån annonser från tiden, är att referensen gjordes som ett budgetalternativ till deras övriga kronografer och marknaden var allmänheten och inte militären. I verkligheten inte helt ologiskt med andra ord.
Tack för svar hörni!
Jag blev osäker på loggan men har inte så bra koll på gamla Heuer.
Jag blir misstänksam direkt när bilderna är så dåliga. Det är ju ganska enkelt att ta ok bilder med vilken telefon som helst nuförtiden som sagt. Visarna står i samma position på alla bilder också.
 
Inte följt dessa på länge men säger fulur. Team60-loggan borde ha mer detaljer samt att bezeln ska ha mindre mellanrum mellan siffrorna och annan siffer-layout. Konstig display har den också.



4dab80132c98f333d3a0405d4e39a39b.jpg
Det är väl helt enkelt en fake med urverk av annat ursprung än ETA och ingen nödsändare inuti ?
 
Inte följt dessa på länge men säger fulur. Team60-loggan borde ha mer detaljer samt att bezeln ska ha mindre mellanrum mellan siffrorna och annan siffer-layout. Konstig display har den också.



4dab80132c98f333d3a0405d4e39a39b.jpg

Så här ser originalet ut. Team 60-text och Flygvapenvingen i loggan, bezelns tätare 10-gradersindex och displayerna som är av annan typ och utformning.

IMG_6277.jpeg
IMG_0188.jpeg
 
Senast ändrad:
Tillbaka
Topp