• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

High end fieldwatch ?

Lite knepig att få tag på men en Tudor Ranger
Tudor-Ranger-1967.jpg
 
IMG_0417.JPG

@Xalle , XVI och XVIII är ju väldigt lika, de har väl till och med samma urverk? Hur kommer det sig att du gillar XVI men inte XVIII ?
 
yonsson skrev:
IMG_0417.JPG

@Xalle , XVI och XVIII är ju väldigt lika, de har väl till och med samma urverk? Hur kommer det sig att du gillar XVI men inte XVIII ?
Klicka för att se resterande...
Det var i juni förra sommaren som jag provade så beklagar om det blir lite vagt. Men den extra 1 mm gör att klockan kändes skraltig det är garanterat inte samma tavla den nya är billig grå eller kommunal grå. Inte samma AR nu kan jag inte säga att blå AR står för kvalitet det brukar ju vara tvärtom men på min XVI blir det bara en trevlig kombination som skapar charm och karaktär.
IMG_6179.JPG

IMG_6157.JPG

Jag vill minnas att bandhornen kändes väldigt fel och taniga också eller så var det pga bandet som kändes väldigt billigt. Till sist datum fönstret känns som det är kompromissat med tanke på placeringen och val av urverket storlek. Har absolut inget emot ETA men när man töjer gränserna blir det bara fel!
 
Xalle skrev:
Det var i juni förra sommaren som jag provade så beklagar om det blir lite vagt. Men den extra 1 mm gör att klockan kändes skraltig det är garanterat inte samma tavla den nya är billig grå eller kommunal grå. Inte samma AR nu kan jag inte säga att blå AR står för kvalitet det brukar ju vara tvärtom men på min XVI blir det bara en trevlig kombination som skapar charm och karaktär.
IMG_6179.JPG

IMG_6157.JPG

Jag vill minnas att bandhornen kändes väldigt fel och taniga också eller så var det pga bandet som kändes väldigt billigt. Till sist datum fönstret känns som det är kompromissat med tanke på placeringen och val av urverket storlek. Har absolut inget emot ETA men när man töjer gränserna blir det bara fel!
Klicka för att se resterande...
OK, tack! Det vore intressant att se modellerna sida vid sida i dagsljus, många tavlor ser ju tråkiga ut i butiksljus. Bandhornen håller jag med om och även datumet men skillnad i boettform mellan modellerna har jag inte blivit riktigt klok på då. Boetten på XVIII upplevde jag som platt och tråkig de gånger jag provade den.
 
Får jag fråga vad du tänkte för pris här?

Annars är det väl så här: (?)
- fieldwatch
- runt 40mm
- bra finish
- bra ljusmassa
- ej Omega/Rolex, ej fake patina
 
yonsson skrev:
OK, tack! Det vore intressant att se modellerna sida vid sida i dagsljus, många tavlor ser ju tråkiga ut i butiksljus. Bandhornen håller jag med om och även datumet men skillnad i boettform mellan modellerna har jag inte blivit riktigt klok på då. Boetten på XVIII upplevde jag som platt och tråkig de gånger jag provade den.
Klicka för att se resterande...
Yes platt är en bra uppsumering! Jag hade alla dagar gått för petit med blå tavla om jag skulle gå för nytt.

Edit även perfekt med 36 mm när man är på vift. Klockan blir ju inte lika mycket exponerad något som man bara borde se som positivt ute på fältet! Typ Explorer.
 
Senast ändrad:
evki skrev:
Får jag fråga vad du tänkte för pris här?

Annars är det väl så här: (?)
- fieldwatch
- runt 40mm
- bra finish
- bra ljusmassa
- ej Omega/Rolex, ej fake patina
Klicka för att se resterande...
Låter bra det där. Har väl ingen direkt budget, får sälja för att finansiera. Hellre 30' än 45' men 45 går att lösa. :)
 
yonsson skrev:
OK, tack! Det vore intressant att se modellerna sida vid sida i dagsljus, många tavlor ser ju tråkiga ut i butiksljus. Bandhornen håller jag med om och även datumet men skillnad i boettform mellan modellerna har jag inte blivit riktigt klok på då. Boetten på XVIII upplevde jag som platt och tråkig de gånger jag provade den.
Klicka för att se resterande...

Om du kollar en bit ner i min recension av Mark XVI (post 17) så gör jag en jämförelse mellan XVI, XVII och XVIII. Enligt den information jag fick fram då sitter det ett Sellita i Mark XVIII. Gick inte att få fram om det är moddat eller ej.

https://klocksnack.se/threads/iwc-fliegeruhr-mark-xvi-ref-iw325504.48323/

Sen behöver man ingen blå urtavla @Xalle . Det räcker med antireflexbehandlingen på Mark XVI ... ;)
IWC M 2016-03-12 (blå).jpg
 
Den här tråden har potential, @yonsson då jag undrar om du inte ber om något som inte finns. Det har inte undgått mig att du tycker om klockor av "toolwatch"-karaktär. Du har haft ett stort antal dykare, kronografer m.m. Samtidigt är du passionerad över detaljer, som hur vinklar, ytor och bearbetning är utförda, eller små nyanser i tavlor, visare, index. Det sistnämnda är kanske något som karaktäriserar haute horologie. Nu ber du om tips på en "field watch", men för en fältman går rimligen funktionalitet och kvalitet före finish, vilket gör att det du frågar efter blir motsägelsefullt. En "fältman", eller -kvinna idag väljer nog snarare en multifunktionell klocka av sorten Suunto eller Garmin Fenix, som dels tål en del och dels innehåller användbara funktioner, snarare än en klocka som "bara visar tid". Dessutom är ju ersättningskostnaden för en Suunto eller Garmin rimligare än för en high-end.

Nu tror jag dock att jag förstår din fråga i allra högsta grad, då jag kan se en annan vinkling, med en "fältklocka" som en stilmarkör avseende en önskad livsstil, i kombination med att den kanske också ska tåla en hel del. Så är det för mig. Jag har burit olika Rolex Explorers i tjugo års tid. Jag gillar stilen, kvaliteten och det faktum att klockorna tål väldigt mycket. För mig personligen är det också en kvalitet, att designen och formen är så avskalad. Rolex har inte lagt ner någon extra tid på polerade vinklar, ytor, detaljer. Reducerad design, för funktion och tillverkning helt enkelt. Nyttomaximering, på något vis. Men jag tror jag har försökt övertyga dig om glädjen i detta tidigare, med begränsad framgång...

Samtidigt delar jag din glädje i detaljer (bara det att jag uppskattar andra detaljer) och har därför sökt svar på samma fråga som du ställer. Det är något knasigt tillfredsställande i att bära en dyr klocka när man står på i skidspåret, eller löppasset, eller vad man nu gör ute i "fältet". Mina Explorers, särskilt ettorna, har hängt med på massor.

Men, om man räknar bort Rolex, Tudor, Sinn, som alla är tåliga klockor men med lite energi lagd på de detaljer du söker, så tror jag att det i tråden redan har kommit många bra förslag. Framför allt så tror jag att du redan har haft en av de bättre klockorna, Seikos GS som liknar Explorer-tvåan. SBGM001? Den Omega som @Rozzy visar upp är också bra, men kanske hellre i Railmaster-utförande.

Jag har sökt svar på frågan länge och ska fortsätta att söka.

Mvh A
 
Bra inlägg @acce1999 , jag håller med om att det blir motsägelsefullt men det är det jag gillar. :nailbiting:
IWCn gör ju avkall på detaljer samtidigt som BPn lyckas. Jag kan inte riktigt komma ifrån att IWCerna känns ganska olyxiga, det sitter ju i mitt hövve såklart men BP FF + BP Aqualung / Glashütte känns spontant som en WISsigare kombo. Å andra sidan är ju Mark XVI väldigt uppskattad av en anledning, kanske hade jag blivit mest nöjd med en XVI eller en XVIII.

Edit: Samtidigt gillar jag ju känslan av att plocka ut en helt ny XVIII så man slipper tänka på äkthet och servicebehov.
 
Känns som det naturliga valet är att vänta till Swatch group återuppväcker Lemania och börjar nyproducera monopushers/TG195 varianter igen?
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp