• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Homage/kopia - hur tänker ni?

Ska det va ska det va annars får de va. Hm vet faktiskt inte, kan väl gissa på att de vill ha den produkten, men inte vill betala det riktiga priset. Tycker det är väldigt pinsamt när man ser kopior speciellt dåliga på tex väskor etc. Han får ju hoppas att de som går runt med kopior varsig de är väskor kläder eller klockor att de blir påminsa hela tiden och skäms. Samt att andra ska veta om att de inte är The real Deal.
 
fredtiger skrev:
Hur hamnar en klocka som Tudor Submariner i resonemanget om hommage?
Klicka för att se resterande...

Tja, det är i alla fall samma företag. Så jag skulle snarare kalla det för en lillebror till Rolex och inte en homage.

Överlag blir jag inte upphetsad av homage-klockor. Men jag anser inte att det är något fel med att äga en, om man gillar designen men inte har råd med en riktig så varför inte. Gillar man den tillräckligt mycket kommer det troligen startas ett sparkonto som senare töms på den äkta varan.
Så länge det inte är en ren kopia så känns det ok i min mening. Dock kommer jag inte införskaffa någon själv. Anser att det finns mycket roligare, bättre samt mer genuina klockor för samma peng.

Har dock köpt in en klocka som till viss del liknar "subben", men det är väl en smaksak vad man gillar helt enkelt och jag klassar den inte som homage även om den är nära.
 
K-S skrev:
Ja Seiko har tydligen också plankat men inte fullt lika illa, sååå ja men ni fattar säkert.... :D
Klicka för att se resterande...

Alla plankar/lånar lite, det är dock inte lika charmigt när allt består av plankningar från olika märken. Lite roligt att Alpha och Steinhart, innan rolex släppte Hulken, hade helgröna subkloner i sin homagelinje (tack för tipset, kanske rolex sa, för bra blev det ju redan då):

image.jpg
 
Jockinho skrev:
Alla plankar/lånar lite, det är dock inte lika charmigt när allt består av plankningar från olika märken. Lite roligt att Alpha och Steinhart, innan rolex släppte Hulken, hade helgröna subkloner i sin homagelinje (tack för tipset, kanske rolex sa, för bra blev det ju redan då):

image.jpg
Klicka för att se resterande...


Kul info, dags att skaffa en Alpha och anklaga Rolex för att göra homage-klockor :D
 
fredtiger skrev:
Lite osäker på exakta definitionen på Hommage. Skulle dock kunna tänka mig ex. Glycine Combat Sub trots designmässigt stora influenser från Rolex Submariner. Gärna i en färg som tydligt markerat för klockbröder att det inte är en Rolex. Lite samma sak med Squale i ex. blått, en snygg klocka, dock med stulen design, med hög kvalitet till lågt pris. Dessutom en urtavla som både i färg och design avviker väsentligt från orginal. Detta är dock klockor som är avsevärt billigare än förlagorna, kommer från "riktiga" klocktillverkare och håller god kvalitet. Någon euforisk känsla skulle nog aldrig infinna sig, men väl känslan av "mycket klocka för pengarna". Och snygg!

Hur hamnar en klocka som Tudor Submariner i resonemanget om hommage?
Klicka för att se resterande...

Då Rolex och Tudor ägs av samma privata stiftelse och gjorde Tudors Submariner med många Rolex signade delar länge och använda sig av samma design inom företaget så är det inget konstigt alls. I mina ögon är Tudor en del av Rolex. daviden länkade en bra artikel i sin recension av Tudor Black Bay: http://www.interwatches.com/rolex-tudor-history
 
fredtiger skrev:
Lite osäker på exakta definitionen på Hommage. Skulle dock kunna tänka mig ex. Glycine Combat Sub trots designmässigt stora influenser från Rolex Submariner. Gärna i en färg som tydligt markerat för klockbröder att det inte är en Rolex. Lite samma sak med Squale i ex. blått, en snygg klocka, dock med stulen design, med hög kvalitet till lågt pris. Dessutom en urtavla som både i färg och design avviker väsentligt från orginal. Detta är dock klockor som är avsevärt billigare än förlagorna, kommer från "riktiga" klocktillverkare och håller god kvalitet. Någon euforisk känsla skulle nog aldrig infinna sig, men väl känslan av "mycket klocka för pengarna". Och snygg!

Hur hamnar en klocka som Tudor Submariner i resonemanget om hommage?
Klicka för att se resterande...


Vad Rolex gjort som är smart i min mening är att dom gjorde en "back off" till sitt premium märke. Genom att fortfarande köra Tudor men med en tydlig linje i det "lägre" segmentet med ETA (om jag inte är ute och cyklar) så fångar dom upp prisklassen 20-30 samtidigt som Rolex stannar som ett premium märke.

Rolex är Rolex och Tudor är Tudor, ser man till märken som IWC och Panerai där det i ena portugisen sitter ett moddat ETA och i den andra ett Inhouse så blir det för mig lite utav att vilja ha det bästa från två värdar på något vis.

Breitling och Omega jobbar sig uppåt med sina nya inhouse verk men i många fall uppfattas som som dyra även om det är fantastiska klockor just för att dom en gång positionerat sig. Självklart säljer dom nya klockorna och kommer också etablera sig så småningom.

Tänk om Breitling hade fortsatt vara det Breitling med traktor Valjoux verken i Navitimern medan de redan haft ett "premium" märke och inte behövt genomgå denna förändring. Då tror i alla fall jag att prisstegen och positioneringen för de olika varumärkena hade blivit starkare och tydligare mot kunden och marknaden.

Denna är min högst personliga tolkning och syn på ett exempel.
En IWC portuguese med moddat ETA eller inhouse. (bortsett från chrono komplikationen)
En Rolex 116610LN eller en Tudor Pelagos?

I detta fall från ett varumärkesperspektiv så lyckas Rolex bäst enligt mig,
Min personliga lösning vore en Pelagos, trots att titan kanske inte är min personliga favorit.

Blev längre kvällssvammel än väntat men intressant frågeställning,

Som nämnt i tidigare trådar finns det för mig inga ursäkter för Kopior i syfte att anspela på ett original. Dock kan jag inte fördöma dem helt då det var en fake Daytona från Bangkok som 17åring som idag gör att jag sitter med det intresse och den klocklåda jag idag gör....
 
Thailandskopior är olagliga, förkastliga, förknippade med allsköns brottslighet och allmänt jävelskap. Burn in hell!

Hommager är designplankade, okreativa, skamlösa i sina försök att surfa på annans framgång och i största allmänhet oerhört störande. Men lagliga. Har haft några men alltid mest känt mig som en wannabe for the real thing. Kommer aldrig att bära hommage. :wtf: Men de är lagliga.

The real thing is the real thing!! You can't beat the feeling!
 
Här är lite god läsning för er som vill sätta er in i ämnet:

http://gearpatrol.com/2013/08/13/opinion-homage-watches/

"As long as it is all done ethically, with no purporting of originality, an homage watch should not be viewed as a threat to anyone, brand or collector. In fact, often an homage watch is a first step into watch collecting, a gateway piece that can lead someone to more discerning purchases, sometimes even of the “real thing”. To buy an homage is to have an appreciation for the great, sometimes iconic, timepieces the history of watchmaking has produced. At a time when mechanical watches are anachronistic and obsolete, and when there are a lot of people who can’t afford the luxury of buying a five- or six-figure watch, that is not a bad thing."
 
När jag var ung och dum tyckte jag så klart det var ball med Rolex-kopior. Men nu - icke.
Hommage - kanske. Beror på om det finns en story bakom den.

För att kommentera de referenser till bilbyggarvärlden som gjorts i denna tråd så tycker jag inte att det inte alltid är samma typ av wannabe-syndrom som i fallet med klockkopior och hommager.
Tycker det är härligt med folk som lägger ned tusentals timmar av passion i sitt garage för att t ex bygga en 356 Spider-replica på ett gammalt folkachassi. De lever ut sin dröm i stället för att gräma sig över att de inte har råd med ett original.
 
eriksson850 skrev:
Jag måste säga att det går rätt bra nu, köpte ny bil i helgen...
ferrari 2.jpg
Klicka för att se resterande...


Den här är ju rätt lustig och fick mig att tänka på en sak. Jag håller med båda sidor till en viss del när det handlar om "lagliga kopior" eller vad man ska kalla det. Men att vissa tar det så otroligt personligt förvånar mig. Nästan så man tror att det är deras egen plånbok som blir naggad av designtjuvarna. Detta har diskuterats många gånger förr och avskyn har haglat kraftigt. Kölhalning! Vidrigt! Ibland läser man till och med hur personer klassar andra människors personlighet och pålitlighet pga att de har en tidsvisare på armen som heter en sak och ser ut som en annan!? Jag kan till en viss del förstå de som så gärna vill ha det dom tycker är det coolaste/häftigaste som finns men inte har några pengar, och köper en billig variant med liknande utseende. Jag har själv gjort det en gång i tiden. Dock tycker jag att rent lurendrejeri är helt oacceptabelt, dvs "olagliga kopior".

Tillbaka till bilden på bilen :)
Skulle jag vara ägare till en F40 eller liknande så skulle jag skita högaktligen i fall någon kör en kitcar. Varför skulle jag tycka att det är så fruktansvärt, det är väl inte min huvudvärk vad han pysslar med? Kanske dags att sitta lite lugnt i båten...
 
Eurenius skrev:
Den här är ju rätt lustig och fick mig att tänka på en sak. Jag håller med båda sidor till en viss del när det handlar om "lagliga kopior" eller vad man ska kalla det. Men att vissa tar det så otroligt personligt förvånar mig. Nästan så man tror att det är deras egen plånbok som blir naggad av designtjuvarna. Detta har diskuterats många gånger förr och avskyn har haglat kraftigt. Kölhalning! Vidrigt! Ibland läser man till och med hur personer klassar andra människors personlighet och pålitlighet pga att de har en tidsvisare på armen som heter en sak och ser ut som en annan!? Jag kan till en viss del förstå de som så gärna vill ha det dom tycker är det coolaste/häftigaste som finns men inte har några pengar, och köper en billig variant med liknande utseende. Jag har själv gjort det en gång i tiden. Dock tycker jag att rent lurendrejeri är helt oacceptabelt, dvs "olagliga kopior".

Tillbaka till bilden på bilen :)
Skulle jag vara ägare till en F40 eller liknande så skulle jag skita högaktligen i fall någon kör en kitcar. Varför skulle jag tycka att det är så fruktansvärt, det är väl inte min huvudvärk vad han pysslar med? Kanske dags att sitta lite lugnt i båten...
Klicka för att se resterande...


Jag som nyss har köpt en ny bil (se bilden) bryr mig inte så mycket om att folk kopierar den (så kallade kitcars) och låtsas att de har en riktig, min är ju ändå äkta... :cigar:

Skämt och sido, jag tycker också att det är helt ok (inte mitt val men) att folk som köper Alpha/Steinhart etc. så länge det inte står Rolex eller AP på tavlan. Det största problemet är när vanliga människor (och i vissa undantagsfall vi nördar) blir lurade och köper vad de tror är äkta vara men istället får en kopia...
Nu är det ju oftast ingen fara när klockorna ser ut och håller samma kvalitet som bilden på min ferrari, men när de börjar närma sig den guldrollen som var på tapeten här för ett tag sedan, då är det lite skrämmande... :nailbiting:
 
Visst har detta diskuterats tidigare och visst kommer det att diskuteras igen...
Är själv lite "tudelad" i denna fråga. Inte för att jag förespråkar kopior men jag kan ju dra en liten självupplevd historia..
På den gamla "Gula" tiden (läs TTT) så började jag min hittills blygsamma klockbana med lite enklare ur som Steinhart,Glycine,Archimede mfl.
När jag varit aktiv 1 år så skrev jag en "årstråd" där jag visade klockorna som passerat under mitt första år. Fick många positiva kommentarer, några frågor om mitt mentala tillstånd dök också upp. Det var ju en och annan dinka,om än cheepies som passerat...
Men jag fick även en kommentar eller fråga på hur jag ställde mig till att flera av de klockor jag ägt/ägde var så kallade "Hommage" klockor.
Mitt svar då var att i många fall visste jag inte ens om att det var en "Hommage" jag hade helt enkelt hittat en klocka som jag tyckte var asacool och som jag vid tillfället hade råd med. Vilket såklart resulterade i ett köp.. Det går ju kvickt ibland..:) Faktum är att jag inte ens visste att det fanns ett "orginal" vid de flesta av köpen. Utom när jag köpte Ocean 7 LM 7 eller vad Ploprof hommagen heter. Men då hade jag inte en tanke på att jag nånsin skulle köpa en klocka för 30-40 papp! Då måste man ju vara helt jävla rubbad!!
När 2 år gått hade jag ägt/ägde orginal av i princip alla klockor som jag tidigare haft hommager av.. Ploprof, Sub(Seadweller i mitt fall men close enough),Panerai mm.mm Den enda jag inte ägt är IWC Potrugese som min Archimede var en Hommage av.. Men va faan resan är inte slut än!

Vad vill jag ha sagt med detta då? Joo, att hommager inte alltid är av ondo.. Man kan ju faktiskt fatta tycke för modellen och skaffa the real deal när ekonomin och intresset står på samma nivå..
Tack för mig..hej! :)
 
BluesmanV8 skrev:
Kommer att diskuteras om och om igen. Varför inte idag?
Klicka för att se resterande...

jungdemse skrev:
Är du inte intresserad av diskussionen är du välkommen att avstå den.
Klicka för att se resterande...

Känns ganska onödigt skapa nya trådar om ämnen det redan finns flera trådar om ämnet. Jag har för övrigt redan deltagit i diskussionen.
Finns ju även lite annat att hitta här.

Trådarna var de två första om man tog sig tiden söka på trådrubriken 'hommage'.
 
Tore Skogman skrev:
Känns ganska onödigt skapa nya trådar om ämnen det redan finns flera trådar om ämnet. Jag har för övrigt redan deltagit i diskussionen.
Finns ju även lite annat att hitta här.

Trådarna var de två första om man tog sig tiden söka på trådrubriken 'hommage'.
Klicka för att se resterande...


Äh var inte bitter nu Tore :) Klart det finns liknande trådar, men ibland behövs det en till för att säga allt som sagts en gång till.Tråden hade ju titeln "Homage/kopia hur tänker ni?", så det hade ju varit lätt för dig att bara strunta i att klicka på den länken.
Med tanke på att tråden skapades för 11-12 timmar sedan och har 1200 visningar tyder ju på att det finns ett visst intresse för att diskutera/läsa om frågan.
 
Mekmek skrev:
Vet inte hur man tänker kring Tudor idag,men förr var väl Tudor verkligen tillverkade i Rolexhuset och som en lite billigare och enklare variant? Vet dock inte va den enkelheten skulle bestått i. Kanske lite som Lexus / Toyota? Eller är det helt fel?
Klicka för att se resterande...
Enklare urverk framförallt, samt "enklare" material.
 
Som fortsättning på ricrobs inlägg...

Så kan jag förstå att folk i allmänhet köper klockor som ser precis som en rolex, panna osv men heter något annat.
Kunskapen och intresset är helt enkelt inte lika stort som hos oss som kommit till det stadie då man googlar klockor dagarna i ända...

...MEN! Det är fan regelrätt vidrigt gjort av märken som Steinhart att rent av planka design från kända modeller och rida på vågen av deras framgång. Smart tycker dem, skit tycker jag.
 
F-L-P skrev:
Så om man vill flasha med att ha en rolle köper man något som kanske 2% av människorna i sverige förknippar med rolex, och av de ser 80 % direkt att det inte är the real deal? Bra tänkt där...
Klicka för att se resterande...
Du får tänka hur du vill, jag menar att jag aldrig skulle köpa en piratkopia.
 
Mekmek skrev:
OK, tack. Men ändå inget hymlande med det från endera märket, väl.
Klicka för att se resterande...
Nej nej. Rolex ägde ju Tudor. De gamla tudorklockorna såldes ju med Rolexboett, Rolexkrona och Rolexlänk. Det som skiljde var urverk, visare och urtavla vilka säkerligen tillverkades i samma fabriker.

Upplägget har förändrats gradvis och numera är inga Tudordelar Rolexmärkta.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp