Rookien
Silver
Rob E erbjuder har jag för mig, vet inte om det är räntefritt eller ej dock...
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
klocka på avbetalning..
- Trådstartare Widowmaker
- Start datum
Rob E erbjuder har jag för mig, vet inte om det är räntefritt eller ej dock...
adress
Friends of KS
Inte enligt ett av regeringspartierna i alla fall. Men jag håller med i stort sett.
Peter Hilmersson
Basic
Nja, cash is allways king. Har jag inte pengarna så får affären vänta, ibland inte så roligt iofs. men känns ändå mer rätt. Meeen det är klart, hade jag inte fru å tre ungar vette fan
Norrlänningen
Guld
Oväntat provocerande att spara pengar, 
Edit:
Iofs oväntat provocerande att låna pengar också.
Är det en skräll att en tråd om folks privatekonomi snart är 10 sidor +++??
Nja, inte värst.
Edit:
Iofs oväntat provocerande att låna pengar också.
Är det en skräll att en tråd om folks privatekonomi snart är 10 sidor +++??
Nja, inte värst.
What? Du har ju redan en massa fina?
Googlade på "klocka avbetalning" och fick fram dennas bl a som har lite olika varianter av betalningsformer.
http://www.watchonwatch.com/sv/products/rolex/submariner/
Länken går till sub nodate för 51500kr. Med avbet i 12mån så blev det ca 4300kr/mån
http://www.watchonwatch.com/sv/products/rolex/submariner/
Länken går till sub nodate för 51500kr. Med avbet i 12mån så blev det ca 4300kr/mån
MisterStefan
Basic
Jag skulle aldrig köpa en klocka på avbetalning. Helst inte något inköp (förutom riktigt stora summor; bil, hus/lgh...)
Har inte mkt att säga mer än till er som kan köpa elektronik på avbetalning men inte klockor.. hehe ni är galna.
Själv har jag bara bostadslån och studielån men är det något jag skulle kunna tänkas köpa på avbetalning så är det just en klocka. Finns få andra saker jag kan tänka mig som är bättre rent ekonomiskt.
Själv har jag bara bostadslån och studielån men är det något jag skulle kunna tänkas köpa på avbetalning så är det just en klocka. Finns få andra saker jag kan tänka mig som är bättre rent ekonomiskt.
Varför så mycket billigare där?
Äsch, är väl upp till varochen, tar man räntefritt så är det väl ingen som blir skadad. Värre med att smslåna till en Patek typ.
Norrlänningen
Guld
Jag undrar iofs varti skillnaden ligger när det gäller konsumtion?
Om man betalar med sparade pengar eller om man lånar och betalar av så konsumeras det nästan lika mycket.
Den som köper på krita konsumerar iofs något mer då denne även betalar ränta.
Det verkar som att många i tråden rättfärdigar lån med konsumtion som argument, men det blir typ ingen skillnad om man konsumerar med sparade pengar bortsett från att man inte blir beroende av någon annan (läs banken, kreditbolag osv)
Det är tämligen enkelt egentligen... Spara innan man köper eller spara efter man köpt. I det första fallet är man inte beroende av någon annan, men i det andra fallet är man det. Tidsåtgången för själva sparandet är tämligen likvärdig.
Betänk även att det bara är din första klocka du måste tok-spara till, sen har man pengarna i tillgången, och uppgraderar man inom ramen av ens ekonomiska förmåga så behöver ingen annan beblanda sig i dina affärer.
Just My 2 cents.
Jag ser som sagt många fördelar med det ena alternativet, och många nackdelar med det andra...
Om man betalar med sparade pengar eller om man lånar och betalar av så konsumeras det nästan lika mycket.
Den som köper på krita konsumerar iofs något mer då denne även betalar ränta.
Det verkar som att många i tråden rättfärdigar lån med konsumtion som argument, men det blir typ ingen skillnad om man konsumerar med sparade pengar bortsett från att man inte blir beroende av någon annan (läs banken, kreditbolag osv)
Det är tämligen enkelt egentligen... Spara innan man köper eller spara efter man köpt. I det första fallet är man inte beroende av någon annan, men i det andra fallet är man det. Tidsåtgången för själva sparandet är tämligen likvärdig.
Betänk även att det bara är din första klocka du måste tok-spara till, sen har man pengarna i tillgången, och uppgraderar man inom ramen av ens ekonomiska förmåga så behöver ingen annan beblanda sig i dina affärer.
Just My 2 cents.
Jag ser som sagt många fördelar med det ena alternativet, och många nackdelar med det andra...
Jag undrar iofs varti skillnaden ligger när det gäller konsumtion?
Om man betalar med sparade pengar eller om man lånar och betalar av så konsumeras det nästan lika mycket.
Den som köper på krita konsumerar iofs något mer då denne även betalar ränta.
Det verkar som att många i tråden rättfärdigar lån med konsumtion som argument, men det blir typ ingen skillnad om man konsumerar med sparade pengar bortsett från att man inte blir beroende av någon annan (läs banken, kreditbolag osv)
Det är tämligen enkelt egentligen... Spara innan man köper eller spara efter man köpt. I det första fallet är man inte beroende av någon annan, men i det andra fallet är man det. Tidsåtgången för själva sparandet är tämligen likvärdig.
Betänk även att det bara är din första klocka du måste tok-spara till, sen har man pengarna i tillgången, och uppgraderar man inom ramen av ens ekonomiska förmåga så behöver ingen annan beblanda sig i dina affärer.
Just My 2 cents.
Jag ser som sagt många fördelar med det ena alternativet, och många nackdelar med det andra...
Om man inte vill vänta i 6mån. 1år eller till och med 2år? Eller du kaske har pengar sparade men vill inte röjja heela sparkontot utan betalar in en del och sen får en relativt låg månadskostnad?
AurumAutomat
Basic
I de flesta fall skulle jag säga Diss.
Beror på hur resten av din balansräkning & kassaflöde ser ut. Är det enda sättet för dig att komma över klockan = NEJ. Kan du betala klockan direkt, men alternativet att delbetala på avbetalning är bättre = KANSKE/OK.
Nu är det klart det är skillnad på en tidlös klassisk klocka och elektronik, men drar mig till minnes "jobbdatorn". Fräsh jävla überdator när den var ny, men efter 2 år satt dom fortfarande och delbetalade för nått man inte skulle ta i med tång.
Beror på hur resten av din balansräkning & kassaflöde ser ut. Är det enda sättet för dig att komma över klockan = NEJ. Kan du betala klockan direkt, men alternativet att delbetala på avbetalning är bättre = KANSKE/OK.
Nu är det klart det är skillnad på en tidlös klassisk klocka och elektronik, men drar mig till minnes "jobbdatorn". Fräsh jävla überdator när den var ny, men efter 2 år satt dom fortfarande och delbetalade för nått man inte skulle ta i med tång.
Känns som att det handlar lite om personliga förutsättningar. Är man säker på att man klarar avbetalningarna är det väl helt ok att köpa dinkan på det sättet och få den på en gång, om man tycker det är värt att betala ränta för att få njuta av klockan under tiden jämfört med att spara samma pengar varje månad i fem år. Hade jag inte villa, ränta och amorteringar skulle jag säkert resonera så. Just nu känns det inte som att jag vill ha fler månadskostnader, men det gäller ju bara mig och min situation. Och som sagt, all konsumtion är av godo...
mattande
Post nr 1 miljon? Oui, ce fut moi!
Men fungerar det så?
På klarna delbetalning får du betala valfritt belopp varje månad dock lägsta belopp enligt dealen för att bibehålla 0%ränta.
Klarna skrev media ordentligt om för något är sedan och jag har själv råkat ut för deras systematik och affärsmoral. De har som affärsidé att ta ut sina vinster på din tilltro. Om du inte läser villkoren ordentligt och anpassar dig efter dem blir det dyrt. Min rekommendation är att gå ifrån affären om de inte har en alternativ kreditgivare. Jag tycker annars en kredit kan vara ett bra alternativ till cash. Jag har betalt 1/3 kontant och betat av resterande på några månader eller max 1 år. Det gillar inte finansbolagen, men det är skönt som f-n att betala in den sista amorteringen och kunna säga tack och adjö.
Josef B
Bestraffaren
Haha klockrent!
Är det allt? Om du köper en vara som du får levererad med fakturan daterad till den 10:e i en månad med 10 dagars betalningsvillkor och betalar räkningar i slutet av månaden, kommer du att betala för sent och påföras ca 250 kr + dröjsmålsränta + faktureringsavgift nästkommande månad. Jag köpte en vara mot faktura för 500 kr och läste inte betalningsvillkoren då jag utgick ifrån att det är det normala som gäller, 30 dagar netto. Jag la fakturan i min räkningshög och betalade som brukligt är i slutet av månaden. Den varan kostade mig oförskämt mycket, nästan det dubbla. Jag ringde till företaget jag köpt av och bad dem häva den pålagda fordran om de ville ha mig som fortsatt kund, men det kunde de inte då Klarna hade rätt till denna, enligt mig, ojusta pålaga. Är jag inte mer än business för dem, finns det andra att handla av och jag har aldrig köpt något från dem sen dess. Du hävdar att SVD artikel var kraftigt vinklad och jag kan inte säga emot det då jag som de flesta saknar helhetsbilden, men att mjölkandet av småsummor från massor av kreditkunder var satt i system lyckades väl ändå SvD få fram? Jag glömmer i alla fall inte. Jag vill hävda att Klarna utnyttjade vanliga människors betalningspraxis, så cyniska är inte ICA.
Senast ändrad:
Det är just det jag menar, gemene man läser inte allt finstilt, de utgår ifrån att det är som det brukar. Därför blir många blåsta när en cynisk aktör bygger affärsidén utifrån den vetskapen. Din argumentation bygger på juridik, det jag tänker på är hederlighet.
Senast ändrad:
