• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

klocka på avbetalning..

Martin021 skrev:
Cash.

Skådat folk som i jakt på status och annat show off syfte belånat sig i onödan.
"Dyrt med dålig självkänsla" som jag brukar säga. Kan inte tala för dig men när du ställer frågan, köp en Seiko, var glad åt den ett år, sen köp en finklocka cash. Då kommer den också uppskattas mer. Och känner du att du får vänta för länge, ja då ska du nog inte ta den på avbetalning heller.:)
Klicka för att se resterande...
Belånat sig i onödan i jakt på status och show off syfte? Förstår inte riktigt? Att du köper klockor i jakt på status och vilka bevekelsegrunder du nu må ha behöver ju inte betyda att en person som gör detsamma mha avbetalning gör det. Nu låter det som du projicerar. Obegåvat.
 
Yo-han skrev:
Belånat sig i onödan i jakt på status och show off syfte? Förstår inte riktigt? Att du köper klockor i jakt på status och vilka bevekelsegrunder du nu må ha behöver ju inte betyda att en person som gör detsamma mha avbetalning gör det. Nu låter det som du projicerar. Obegåvat.
Klicka för att se resterande...

Kanske inte var tydlig nog. De första två meningarna var av egna iakttagelser och slutsatser, så förstår inte hur det kan tolkas som att det är fallet i alla avbetalningsköp? Det är snarare en bidragande anledning till att jag ger min senare input ang Seiko.
Bör kanske förtydliga "kan inte tala för dig, köp en S...." med det påpekar jag att jag inte vill säga att det är syftet i detta fall och att jag helt allvarligt påpekar att en Seiko är ett bra alternativ, sedan står jag bakom att om man tycker att man får vänta för länge för att spara ihop till den klockan man vill ha, ja då kan det vara en bra ide att tänka över om ett lån är den rätta utvägen.

Gillar själv inte yttranden där egna slutsatser är dragna på en femöring. Så ber om ursäkt om jag trampat dig på tårna men obegåvat är väl att ta i lite? Hoppas du känner annorlunda efter mitt förtydligande.

Må väl.
 
Att vi ens debatterar detta (det är ju ett entusiastforum) ;-)

Skämt åsido: gör som flera redan påpekat. Har du möjlighet att låna och det känns bra så gör det. Titta t.ex på pengar kvar efter räkningar, buffert och om din livssituation kan förändras inom snar framtid.

Personligen är jag mer åt att spara, prioriterar t.ex husköp ganska högt.
 
Har du inte råd, spara tills du har råd. Men som många skriver så är nästan all konsumtion bra konsumtion. Men i mina ögon klarar man sig utan en klocka, därför ska pengarna sparas ihop...!
 
Avbetalning eller cash har jag inga synpunkter på. Däremot så tror jag du skulle hitta en bättre finansieringslösning än Uret.se. Räntan är just nu 9.95% plus aviseringsavgift. Du borde kunna få en bättre deal på banken.
 
Spencer66 skrev:
Läs mitt inlägg ovan, de flesta köper en bil som mer än nog täcker de behov de har. Det är inte försvarbart att köpa ny bil för mer än 250 tkr. Det är ren lyxkonsumtion och även konsumtion helt utan värdebeständighet. Att höra folk gnälla om klockor som kör AMG, M5, Porsche osv är bara löjligt. Sådana bilar är bara lyxkonsumtion.
Klicka för att se resterande...


Håller med dig fullständigt.

Klocka är en lyxvara, ja. Den föredrar jag själv att betala kontant.
Men, jag kommer aldrig någonsin ta ett lån på en bil. Duger mycket väl med en 20 år gammal bil från 1995 för mig. Bara den fungerar så är jag nöjd.
Förstår inte varför folk "måste" ha en splitt ny Volvo V70 som de inte ens har råd med när det faktiskt går lika bra med en gammal Volvo S40.

Att köpa en ny V70 när det går lika bra med en V40 är faktiskt också en lyxkonsumtion. De köper inte en 200 tusen kronor dyrare bil för att de måste, utan för att de vill.

Jag har inga problem med att tuffa runt i en gammal sunk-40 eller Ford Sierra, bara den fungerar.
Folk pratar bilar med hästar och jag har 300, bilen drar soppa som ett jävla as. Men det har jag råd med och betalar utan problem. Bilen i sig kostade bara 35t kronor och jag har svårt att rättigfärda ett bilköp på så värst mycket mer om jag ska vara ärlig.
 
Allt beror ju på villkoren. När ny TV ska inköpas och Elgiganten samtidigt har äkta räntefri avbetalning så är man ju puckad om man inte väljer 1500 i månaden istället för en fet utgift på 18000 samma månad. Hade det istället kostat 2000 kr extra i ränta och avgifter är det ännu mer puckat att ta det på avbetalning.
 
Lite OT apropå alla biljämförelser. Det där med gamla bilar och billigt är väl en sanning med modifikation. Man brukar ju säga "amortera eller renovera" när det gäller bilar & maskiner. Sedan finns det andra parametrar som driftsäkerhet, bränsleekonomi och framförallt säkerhetsutrustning som minskar risken för olyckor, t.ex antisladdsystem. Ser helst att de utan antisladdsystem håller sig hemma på vintern så jag slipper ha dem på min sida av vägen.
 
TimJohansson skrev:
Håller med dig fullständigt.


Förstår inte varför folk "måste" ha en splitt ny Volvo V70 som de inte ens har råd med när det faktiskt går lika bra med en gammal Volvo S40.

Att köpa en ny V70 när det går lika bra med en V40 är faktiskt också en lyxkonsumtion.
Klicka för att se resterande...

Det är en sak att inte göra det, men att inte förstå är en annan sak. Det handlar väl om intressen?

Det går väl lika bra med en Seiko, eller hur?
 
Johan Larsson skrev:
Allt beror ju på villkoren. När ny TV ska inköpas och Elgiganten samtidigt har äkta räntefri avbetalning så är man ju puckad om man inte väljer 1500 i månaden istället för en fet utgift på 18000 samma månad. Hade det istället kostat 2000 kr extra i ränta och avgifter är det ännu mer puckat att ta det på avbetalning.
Klicka för att se resterande...


Jag hade aldrig köpt en tv på avbetalning inte ens om jag tjänade 35 kr i månaden på det. Orsaken är att det känns bra att begränsa sig till att ha bolån och eventuellt ett billån om det rör sig om en dyrare bil. Min välmående är värt mycket mer än nollorna på kontot.
 
JohnDoe skrev:
Lite OT apropå alla biljämförelser. Det där med gamla bilar och billigt är väl en sanning med modifikation. Man brukar ju säga "amortera eller renovera" när det gäller bilar & maskiner. Sedan finns det andra parametrar som driftsäkerhet, bränsleekonomi och framförallt säkerhetsutrustning som minskar risken för olyckor, t.ex antisladdsystem. Ser helst att de utan antisladdsystem håller sig hemma på vintern så jag slipper ha dem på min sida av vägen.
Klicka för att se resterande...


Precis. Biljämförelserna håller inte fullt ut. Jag tycker att det hamnar inom lyxkonsumtion efter en viss gräns, men att det "går lika bra" med en bil för 20tusen är bara dumskalletänk.
 
Beror väl lite på, egentligen har jag grundtänket att man ska max ha lån på boende och möjligen bil men helst inte, i vart fall inget stort lån på bil. Men efter lite eftertanke så tja varför inte, kan du ändå spara undan pengarna varje månad kan du ju lika gärna betala in dem på ett lån och du får dessutom produkten som säkerhet om något skulle skita sig i livet så kan du sälja. Är det tex en poppis Rolex och du lägger dig några tusen under "standardpris" går den säkerligen ganska snabbt och vips du har pengar.

Tror det lite handlar om hur länge man måste spara, vissa som kanske kan casha en hyfsad klocka på 3-4 månaders sparande förstår jag absolut varför man är emot lån men tar det i stället 2-3 år blir det ju lite tråkigt och hobbyn dör lite. För min del skulle jag väl främst tänka mig en delbetalning på kanske 30-50% av värdet och resten på lån om man nu var riktigt sugen.

Sen behöver inte lån betyda att man inte har råd som några vinklar det till här, man kan ha väldigt mycket pengar uppbundna på börs och annat eller välja att placera dem där istället för uppbundet i en klocka.
 
Det finns olika träsk att hamna i. Ett är där du betalar kontant. Då ökar risken att du köper för att det är billigt och inte för att du köper det du djupast inne vill ha. Betalar du med räntefria lån sparar du till dig själv och får klockan direkt. Det enda faran som jag ser det är att du köper dyrt och väljer något du tröttnar på och som har ett dåligt andrahandsvärde. Då blir det dyrt. Köp säkra kort på avbetalning. Då kommer du att leva länge och få ett lyckligt liv. Varje morgon du öppnar dina klockboxar för att välja, kommer du att förlänga livet och vara glad att du inte köpte någon annans repor.
 
TimJohansson skrev:
Håller med dig fullständigt.

Klocka är en lyxvara, ja. Den föredrar jag själv att betala kontant.
Men, jag kommer aldrig någonsin ta ett lån på en bil. Duger mycket väl med en 20 år gammal bil från 1995 för mig. Bara den fungerar så är jag nöjd.
Förstår inte varför folk "måste" ha en splitt ny Volvo V70 som de inte ens har råd med när det faktiskt går lika bra med en gammal Volvo S40.

Att köpa en ny V70 när det går lika bra med en V40 är faktiskt också en lyxkonsumtion. De köper inte en 200 tusen kronor dyrare bil för att de måste, utan för att de vill.

Jag har inga problem med att tuffa runt i en gammal sunk-40 eller Ford Sierra, bara den fungerar.
Folk pratar bilar med hästar och jag har 300, bilen drar soppa som ett jävla as. Men det har jag råd med och betalar utan problem. Bilen i sig kostade bara 35t kronor och jag har svårt att rättigfärda ett bilköp på så värst mycket mer om jag ska vara ärlig.
Klicka för att se resterande...

När du säger att "de inte har råd med", menar du då att de inte har 400.000kr till en splitter ny V70 liggande i byrålådan?
...för det är ju säkert sant! Däremot så har ju de allra flesta (av de som väljer att köpa, inte överlag) råd med månadskostnaden som det innebär.

MYCKET är garanterat status, men man får väl också tänka på att en barnfamilj kanske lägger lite annan vikt bakom tillförlitlighet och säkerhet.
En Sierra från 95 (finns det ens?) borde väl närmast liknas vid en konservburk i jämförelse med en ny Volvo.

Tror inte att jag hade tagit en klocka på delbetalning, men jag har rätt svårt att säga något om folk som gör det.
Så länge man tycker att kostnaden för att dela upp det känns okej och man har råd med månadskostnaden - varför inte?
 
En tanke slog mig dock, hur fungerar det att diskutera pris när du kör på avbetalning, blir det "skumt" eller kan man ändå deala till sig några tusenlappar i rabatt?
 
Tobias Eriksson skrev:
En tanke slog mig dock, hur fungerar det att diskutera pris när du kör på avbetalning, blir det "skumt" eller kan man ändå deala till sig några tusenlappar i rabatt?
Klicka för att se resterande...

Ser man till bilhandlarvärden är det mer gynnsamt att belåna sig på bilen för handlaren iallafall. Så för såna som mig som kommer och vill betala allt på en gång hamnar man i ett sämre förhandlingsläge iallafall.
 
Yo-han skrev:
Jag är inte anti-pengar, älskar pengar, tycker det är superkul att köpa saker för dom, hade jag ännu mer pengar skulle jag vara sjukt nöjd.
Du säger att "alla kan ju köpa lyx på kredit (avväpnande smiley)". Jag tolkar det som att det är bra att köpa dyra saker kontant och dåligt att köpa detsamma på kredit? Hur funkar detta i förlängningen? Har pengar ett inneboende värde som säger något om personen i fråga? Är det på något sätt bättre att köpa en produkt för pengar man har tjänat in genom förvärvsarbete och sparat? Är detta tillämpligt på tex div spekulation? Arv? Bonus? Pengar som pengar eller måste dom tillskansas på ett visst sätt? Finns det nån slags korrelation till ansträngning? Finns det nån slags skala i det ärbara och korrekta vid lyxkonsumtion? Lex lyx?
Klicka för att se resterande...

Intressant...det var lite andra tongångar när du raljerade över min bakgrund, inkomst, arbete och kapital. Kanske är skillnad på folk och folk?

I övrigt skall sägas att jag tycker du har en poäng i att folk får hanterar sin ekonomi som de finner mest lämpligt.
 
Att inte FV(future value) har tagits upp här förvånar mig. Med låg inflationtakt och hög förväntad avkastning på de flesta kapitalmarknader är det ekonomiskt förkastligt att betala sin klocka cash. Avbetalning med där restbeloppet sätts in i lämplig fond/obligation/certifikat etc etc är den rätta melodin.........Men för mig är det dock självklart att man betalar cash, lyxkonsumtion ska inte belånas.
 
Håller med Zeb Macahan här ovan. Räntefri avbetalning är ju kanon om det verkligen är ränte- och avgiftsfritt. Problemet kan vara att Elgiganten höjer priset på den ränte- och avgiftsfria tv:n med 3000 kr strax innan kampanjen.

Frun och jag köpte en Prius(ja, jag vet...) för dyra pengar men cashade in 50k var och tog resten på lån. Lånet var ett medlemslån med 4,95% ränta vilket kändes lite surt. Vi ska nu därför värdera om kåken efter lite renoveringar och sedan baka in billånet och amortera motsvarande som vi gör nu men med en rätt mycket lägre ränta.
 
Jag känner att jag lånar och köper på avbetalning alldeles för lite. Blir sugen på att ta ett privat lån med 3-9% ränta och köpa en ok vintage sport Rolex för 90000kr och se om jag tjänar eller förlorar när jag säljer den om tre år.

Att sparande skulle vara finare eller på nåt sätt förhöja känslan när man köper nåt tycker jag är högfärdigt skitsnack. Min första mc köpte jag på svindyr avbetalning och jag njöt minst lika mycket av den som de jag sparat och cashat för senare. Känslan att betala lite i taget (som sen blir mer, jo jag vet torrballar;) ) och kunna inbilla sig att man kommer undan billigt är ju ashärlig:D

Lyxfällan here I come!!!
 
Eurenius skrev:
Det är en sak att inte göra det, men att inte förstå är en annan sak. Det handlar väl om intressen?

Det går väl lika bra med en Seiko, eller hur?
Klicka för att se resterande...

Mycket riktigt. Det handlar om intresse.
Sen vet jag inte vad en vanlig Volvo V70 med minsta dieseln har med just intresse att göra men ändock.

Jag förstår varför folk gör det. Och har du pengarna så kör för fan.
Men jag själv nöjer mig med ett äldre jänkejärn som redan har tappat så mycket värde att den inte kan tappa mer.

Anders Forsberg skrev:
När du säger att "de inte har råd med", menar du då att de inte har 400.000kr till en splitter ny V70 liggande i byrålådan?
...för det är ju säkert sant! Däremot så har ju de allra flesta (av de som väljer att köpa, inte överlag) råd med månadskostnaden som det innebär.

MYCKET är garanterat status, men man får väl också tänka på att en barnfamilj kanske lägger lite annan vikt bakom tillförlitlighet och säkerhet.
En Sierra från 95 (finns det ens?) borde väl närmast liknas vid en konservburk i jämförelse med en ny Volvo.

Tror inte att jag hade tagit en klocka på delbetalning, men jag har rätt svårt att säga något om folk som gör det.
Så länge man tycker att kostnaden för att dela upp det känns okej och man har råd med månadskostnaden - varför inte?
Klicka för att se resterande...

Mycket riktigt.
Menar dom som inte har 400 lax för en ny bil.
Många ser det exakt som du, har man råd med månadskostnaden så har man råd. Jag ser mer som: Har du pengarna så har du råd. Har du inte pengarna så har du helt enkelt inte råd.
Hade jag kunnat köpa en klocka på 0% avbetalning så hade jag gjort det, även om jag hade haft pengarna på banken. Men då vill jag faktiskt ha dom pengarna undansatta så jag kan rädda mitt eget skinn om något skiter sig.
Dvs köper jag en klocka för 100 lök på avbetalning,ja då har jag 100 lök ihop sparat innan jag gör det. För då anser jag att jag har råd.

Det är min åsikt och många är emot mig. Men vill man ha något så får man spara anser jag.
 
Bara för att:
Finns det någon klockhandlare som har eller har använt sig av räntefri avbetalning?
 
Finns väl ingen anledning att döma någons klockintresse efter plånboken och om personen köpt sin klocka på avbetalning eller cash. Var och en är vuxen nog att välja själv. Finns många sämre saker att köpa på kredit.
 
Nu har jag aldrig köpt (eller behövt) köpa ngt på avbetalning. Men jag skulle 10 gånger av 10 hellre köpa en klocka på avbetalning än tex en TV eller en bil. TVn går från 20k+ till 2k på ett år och bilen förlorar 50% av värdet på ett par år.

Köper du bara rätt klocka står den sig bra i jämförelse med nästan allt annat du kan gå och köpa.

GO om det känns rätt.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.

Likartade trådar

Diogenes
KÖPES: Kronometer Sthlm-märkta klockor eller Breitling ref. 810 eller 815. Omega "Pie-Pan"
Svar
0
Visningar
173
Diogenes
Diogenes
Tillbaka
Topp