Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Modellen är ju grym ända till dess den inte längre är det. Därför det är viktigt att det lyfts och blir transparent för framtida köpare. Skickar man tillräckligt många paket så kommer något att komma bort. Och det är först då ens styrka eller svaghet som säljare blottas.
Absolut, och det är precis det jag menar. Flera hundra kunder verkar ha varit jättenöjda med upplägget så länge det har gynnat dem, vilket det verkar ha gjort fram tills nu, och man har naturligtvis varit medveten om riskerna men ansett risken vara så liten att det var värt det. Det är bra att det lyfts fram men av det som framgått i tråden så är det inte direkt säljaren som lurat på kunderna detta i hemlighet utan det har gjorts i samförstånd och alla som gjort affärer med den aktuella säljaren verkar ha varit medvetna om det. Man kan som sagt tycka vad man man vill om att en säljare informerar om denna möjlighet (som uppenbarligen uppskattats av de flesta, inklusive TS initialt) men att man som köpare väljer att göra så istället för att be om ett fullt försäkrat och korrekt deklarerat värde har man ändå ett eget ansvar för.
Helt upp till var och en att avgöra. Som jag skrev i min första kommentar i tråden (tror jag) så var jag övertygad om att säljaren skulle lösa detta. Något jag fortfarande hoppas att denne gör.
Om man gemensamt har avtalat om att försändelsen är försäkrad upp till 10k så känns det väl ganska orimligt att förvänta sig att säljaren utöver detta skulle pynta 103k ur egen ficka? Vad anser du själv vara en rimlig lösning?
Än en gång: det är inte troligt att han är skattskyldig i Schweiz på denna nivå. Huruvida han deklarerar eller inte har jag ingen aning om.
Att säljaren som är beroende av sitt rykte steppar upp och betalar tillbaka. Med takten denne säljer så har han relativt snabbt tjänat ihop de pengarna.
Jag tror jag är en hyfsat van köpare/säljare. Personligen så har jag slutat jaga de sista kronorna och går snarare på objekt och trygghet. Man bränner sig enklare än man tror när man går in för att jaga profit istället för att bara ta det som ett intresse och ha kul. Jag har också oftast gjort bättre affärer när jag köpt det jag gillat. Men det kanske bara sammanfattar mitt dåliga affärssinne?
Vad är då vitsen med att avtala om fraktsätt, försäkring osv. om säljaren ändå förväntas ta fullt ansvar?
Jag kanske har missuppfattat men så vitt jag förstår så var både köpare och säljare helt med på detta upplägg vid tidpunkten för affärens genomförande och då känns det precis som i @evki exempel orimligt att förvänta sig full ersättning.
Jag håller med ditt resonemang till fullo. Jag tycker bara att det inte finns någon rimlig anledning till att säljare eller någon annan skulle ha ett ansvar att skedmata prospektiva köpare om vilka regler, risker och förutsättningar finns som påverkar affären.
Ja om det är samma säljare igen som det befaras i inlägget ovan så är det ju mer än lite märkligt kanske?
.
Sen när har myndigheterna i mottagarlandet något att bestämma om huruvida en vara är värd en viss summa om det inte finns en skattemässig effekt i avsändarlandet? Köparen har skyldighet att tulldeklarera tullvärdet, i vilken det deklarerade varuvärdet endast är en komponent. Men visst, för all del. Upplys mig om exakt hur säljaren har brutit mot svensk lag i detta fall.
klocksnack.se
Alltså ett upplägg som av båda parter ansågs vara ekonomiskt gynnsamt och som båda var överens om. Är det då verkligen rimligt att ena parten ska ta fullt ansvar?
Det är iaf rimligare än att kunden ska ta hela smällen. Det faktum som startade tråden. Löser de det 50/50 och bägge är happy så är det iaf en skillnad på ca 50k SEK i detta fall.
Som jag skriver så är jag ej jurist och vet inte om det är så. Får kanske råda fråga ekm eller någon annan myndighet i ärendet.
Om inte jag missuppfattar "REK =10K" försäkringen så är den helt ogiltig om värdet övergår 10K? Då har ju parterna i princip skickat oförsäkrat, men med en "förhoppning" om att den hantering som REK brukar innebära ska ge tillräcklig trygghet. 10K=0kr i detta fall, bara en siffra på ett papper som saknar all relevans alltså. Man kan ju tycka att säljaren borde ta något slags "trusted seller" ansvar, men jag är inte helt säker på att jag kan komma på en summa som skulle vara rimlig. Däremot kommer jag tillbaka till det goda rådet att inte handla saker man inte har råd med ifrån början. Vare sig klockor eller andra produkter som kan riskera att vara förfalskningar eller stöldgods. Och är man en person som faktiskt har råd att betala det fulla priset men ändå vill göra en bra affär, men på bekostnad av andra saker, då får man stå sitt kast. Att starta trådar som ska söka empati eller goda råd om hur man lindrar smällen tycker jag inte tillför något gott varken till klockintresse eller moral. Det vore bättre om det fanns tydliga råd om hur man inte ska göra affärer istället.
