Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Tack, men jag håller inte med om sammanblandningen. Jag vet inget om hur försäkringsbolagen hanterar det och misstänker att det skiljer sig rätt rejält mellan bolag, därför skrev jag inledningsvis att jag inte tar ställning till detta utan går direkt på "facit": "Jag utgår från hur det skulle bedömas i domstol, vilket bör vara det försäkringsbolagen strävar efter att rätta sig efter (och dit det i slutändan kommer gå om de vägrar ersättning)."
Det stämmer inte heller att de civilrättsliga reglerna inte är tillämpliga förrän i en rättegång. Samma regler gäller hela vägen, en annan sak är att försäkringsbolagen förmodligen ibland i praktiken tillämpar dessa med viss avvikelse från vad en domstol hade gjort. Försäkringsavtalslagen innehåller de mest väsentliga bestämmelserna men anger inget om bevisning eller beviskrav. Det jag skrev följer istället av domstolspraxis. Här ska kanske tilläggas att alla fall givetvis bedöms med ledning av försäkringsvillkoren, eftersom dessa utgör avtalsinnehåll. Villkoren skiljer sig ju ofta mellan olika försäkringsbolag, vilket kan innebära olika bedömningar av om ersättning ska utgå eller ej. Men frågan gällde som jag förstod det bevisningen, och jag skulle tro att det är mycket ovanligt att det i villkoren ställs upp krav på vilken typ av bevisning som krävs för att visa försäkringsfall eller äganderätt.
Hur försäkringsbolagen faktiskt gör och vad de ställer för krav på bevisning är såklart också intressant då relativt få personer lär ta försäkringsärenden till domstol. Troligen är det inte lika illa ställt med efterlevnad av rättsregler som är fallet generellt med näringsidkare och konsumenträtt (där det verkar som företagen (medvetet?) utbildar sin personal fel angående t.ex. fel i vara), eftersom försäkringsbranschen är hårdare reglerade och försäkringsbolagen har jurister in-house.
Normalt gäller att om man har drulletillägg så får man ersättning upp till det beloppet (vanligtvis 50-100k) vid stöld/förlust utanför hemmet detta är totala beloppet. Man måste givetvis ha gjort polisanmälan samt kunna bevisa att man ägt klockan, det bästa är givetvis värderingsintyg eller cert/kvitto men kan man tex visa bilder där man bär klockan så kan det räcka.
Vid stöld i hemmet så gäller beloppet för lösöret, finns alltså inget tak per objekt, möjligt att något mindre bolag har sämre villkor men Trygg-Hansa och Folksam har båda detta.
Lösöret varierar mellan olika bolag och man väljer ofta detta själv även om det är vanligt att det som standard är 1 miljon eller lägre.Det du skriver stämmer (utöver att man inte behöver drulle vid exempelvis rån). Har mycket erfarenhet då jag jobbat med sådana här ärenden. Utanför hemmet gäller bortaskyddet där alla bolag har olika belopp, vanligtvis 30000-50000 kr på basförsäkringen (den siffran ökar med olika tillägg). Vid inbrott gäller maxersättning för lösöre som är bra mycket högre (över miljonen).
Lösöret varierar mellan olika bolag och man väljer ofta detta själv även om det är vanligt att det som standard är 1 miljon eller lägre.
Som jag skrev innan, skulle personligen aldrig välja LF, av flera anledningar...
Helvete vad det ska vara rörigt då. Trodde man kunde lita på LF när man ringde till dem. I detta fallet var det till min fördel dock.
Låt höra? Har själv LF men har som tur är inte behövt testa deras service vid skada.Som jag skrev innan, skulle personligen aldrig välja LF, av flera anledningar...
Iom att det är som det låter så är det uppdelat på län, vilket innebär att boende i ett visst område med sina premier ska täcka upp vid försäkringsärende. Blir det större ärenden eller flera stora som tex stormen Gudrun så räcker inte pengarna till. Detta är en förenklad förklaring men beskriver ungefär hur det funkar.Låt höra? Har själv LF men har som tur är inte behövt testa deras service vid skada.
Gav de dig ännu sämre villkor i telefon?
50 000 kr fick jag som svar. Men precis som du förtydligar så är det 100 000 kr som gäller för klockor. Tackar dig också för att du gav mig denna glada nyhet
50' i hemmet?
Nej, angående drullen dvs. om jag tappar eller blir rånad på klockan ute på stan.
Hemma får jag ut det som ryms inom lösöret.
Iom att det är som det låter så är det uppdelat på län, vilket innebär att boende i ett visst område med sina premier ska täcka upp vid försäkringsärende. Blir det större ärenden eller flera stora som tex stormen Gudrun så räcker inte pengarna till. Detta är en förenklad förklaring men beskriver ungefär hur det funkar.
Ägande måste styrkas. Värde måste styrkas. Foto på klockan med t ex en tidning i bakgrunden är oftast OK. Jag har foto på klocklådan på det sättet. Vissa hemförsäkringar täcker stöldbegärlig egendom, min t ex upp till 100tkr. Men det säger sig självt att en stöld/rån måste polisanmälas och ägande av klockan visas. Annars går inte ens en skadereglering igång. Sedan värderas klockan enligt dagsvärdesprincip, d v s vad en motsvarande kostar på marknaden (om den är beg). Annars mindre åldersavdrag om den är relativt ny.
Ber om ursäkt om jag nämnt något som redan skrivits.
Det är det beloppet som är 100' ovan, dvs. max ersättning i hemmet. Utanför hemmet står det 50'.
Jag ringde LF och de sa 100 000 kr utomhus och upp till lösöret hemma.
Innan sade du att de nämnt 50'? Tror inte du skall lita på en praktikant i luren, speciellt inte då denne uppenbarligen hade fel. Läs på själv istället, inte sällan man får fel besked i luren tyvärr.
Nu ringde jag LF igen och nu är det 100 000 kr hemma och 50 000 kr utomhus som gäller. Blir fan tokig!
Värdesaker där bl.a. klockor, smycken, kontanter konst mm. ingår täcks oftast endast upp till 50', eller vilket maxbelopp man har.
Hehe helkund i LF eller?Hur menar du nu? På vilket sätt skiljer sig länsbolagens (LF) premiesättning mot branschens generella grundprinciper? Fenomenet du beskriver har inget specifikt med LF att göra.
Att "pengar inte räcker till" är ett ickeuttryck i försäkringsbranschen. Bolagen återförsäkrar sig med katastrofskydd. 9/11 är väl möjligtvis undantaget mot bakgrund av skadekostnad..
Seee, man kan inte lita på folket som sitter i telefonerna, man får läsa på själv.
Ja, skrev just "ägande måste styrkas". En bild är ju bara en del av del.Kan tillägga att foto på klockan med t.ex. en tidning i bakgrunden inte alltid hjälper särskilt mycket. Det handlar om att styrka att det är DIN klocka. Klocka och tidning visar inte det vanligtvis. Det är mer relevant med bild där man använder den (samma gäller smycken som är en mycket vanligare skada).
Hehe, nej, jag har inget för att vara pro LF.Hehe helkund i LF eller?
Synd då att de så ofta ger fel information.Jag skulle verkligen rekommender att man ringer sitt försäkringsbolag och stämmer av dels att man har det försäkringsskydd man vill för sina klockor och även hur villkoren ser ut samt om de rekommenderar att man har värderingsintyg etc... Ett snabbt samtal som kan spara en mycket svärande om man olyckligvis blir av med en klocka (eller annan kär ägodel). Det är väldigt tråkigt att få beskedet att man inte får någon ersättning pga av att man haft fel försäkringsskydd.
Det är viktigt att förstå vilka fall det försäkringsskydd man har täcker för. T.ex. är det inte säkert att ens hemförsäkring täcker alla typer av stölder utanför hemmet. Kan vara så att en "drulle-försäkring" behövs om man lagt klockan ifrån sig och den blivit stulen medan den vanliga hemförsäkringen täcker om man haft klockan på sig då den blir stulen.
Synd då att de så ofta ger fel information.