• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Nybörjarguide – min första "riktiga" klocka

Article Gallery Discussion
Charlotte Wiebe skrev:
Aha, fattar. Men ok, om jag nu ska köpa en begagnad klocka var är bäst att vända sig? Har du någon erfarenhet från uret vintage eller har du hört något om det. Tycker det är svårt att hitta vettiga omdömen.
Klicka för att se resterande...

Har själv aldrig handlat av uretvitage. Tycker att priserna har i regel varit lite för höga i jämförelse med skick. Inte alla, men ofta. Jag har handlat här på Klocksnack och grannforumet som heter TimeToTalk (TTT). Även en del från utlandet, men min rekommendation när det handlar om en relativt vanlig modell som Datejust 1601 är att hålla ett öga öppet på forumets sälj-del eller lägga ut en köpesannons. Tålamod är din bästa vän! :) Kika också lite på Gripenbros hemsida (www.gripenbro.se). Har bra renommé. Man får gå in några gånger om dagen i några veckor, ibland månader tills rätt objekt dyker upp. Ibland inte alls lika länge.

Går ju även att vända sig till sidor som Chrono24 och vintage rolex market, men det är alltid lite jobbigare att handla från utlandet tycker jag.
 
OBRKV skrev:
Har själv aldrig handlat av uretvitage. Tycker att priserna har i regel varit lite för höga i jämförelse med skick. Inte alla, men ofta. Jag har handlat här på Klocksnack och grannforumet som heter TimeToTalk (TTT). Även en del från utlandet, men min rekommendation när det handlar om en relativt vanlig modell som Datejust 1601 är att hålla ett öga öppet på forumets sälj-del eller lägga ut en köpesannons. Tålamod är din bästa vän! :) Kika också lite på Gripenbros hemsida (www.gripenbro.se). Har bra renommé. Man får gå in några gånger om dagen i några veckor, ibland månader tills rätt objekt dyker upp. Ibland inte alls lika länge.

Går ju även att vända sig till sidor som Chrono24 och vintage rolex market, men det är alltid lite jobbigare att handla från utlandet tycker jag.
Klicka för att se resterande...


TACK snälla! Som sagt, en ny värld :)
 
Tack för bra genomgång!
Intressant med en förklaring på begreppen AD och gråhandlare som jag tidigare bara ungefär har lyckats gissat mig till vad de står för :)
Finns det någon gråhandlare som rekommenderas där ute tro?
 
Nybörjarguiden i trådstarten var lysande och intressant. Ändå har jag några funderingar (om jag nu vågar att delge dessa här) :p

Varför vill många klockintressetade just ha en mekanisk klocka? Att man vill ha en snygg klocka kan man ju lättare förstå, ett armbandsur är ju även en accessoar. Och en snygg klocka med quartzverk håller väl tiden betydligt bättre än de mekaniska som jag förstått det.

Visst, även jag fascineras av ett riktigt mekaniskt urverk och tycker även att de kan vara riktigt snygga. Det är ju finmekanik på riktigt hög nivå... Men jag vill också ha en klocka som verkligen håller tiden bra och samtidigt är riktigt snygg.

Givetvis är det så att är man riktigt klockintressetade så gillar man allt med klockor, design, tekniken , urverket, funktioner osv.

Nu har jag själv haft en entusiastbil en gång i tiden, en italienskbyggd Volvo 780. En stor 2-dörrars coupé-modell med lite extra lyx och endast byggd i drygt 8518 exemplar om jag minns rätt. Men det speciella med ex. en entusiastbil är ju att man vill ha just den bilen även om en 740/760 hade varit ett bättre val rent praktiskt sett. Men jag ville vid den tiden ha en användbar men ändå en ovanlig bil.

Om nu ett armbandsur skulle finnas i två olika utföranden, den ena har ett mekaniskt urverk och den andra ett quartzverk, men de har exakt samma design, tyngd, finish och kvalitet, varför väljer man då den mekaniska versionen?

För det är väl inte så ofta man skruvar isär sin klocka för att titta på urverket även om det är aldrig så vackert och fascinerande? Visst förstår jag att känslan är en viktig del, men andå...

Mina undringar är absolut ingen kritik mot de som gillar mekaniska klockor, t.o.m. jag har funderat på det om och när jag byter klocka någon gång framöver. Nu har jag en Tissot PRC 200 chrongraph med quartzverk sedan 2009 som jag är toknöjd med.

Och många har ju sina nördiga intressen som kan verka helt ointressanta för de utomstående.

Långt inlägg och kanske förvirrat skrivet, men.. :cool:
 
Pajosv skrev:
Varför vill många klockintressetade just ha en mekanisk klocka? Att man vill ha en snygg klocka kan man ju lättare förstå, ett armbandsur är ju även en accessoar. Och en snygg klocka med quartzverk håller väl tiden betydligt bättre än de mekaniska som jag förstått det.
Klicka för att se resterande...
Ämnet har diskuterats i andra trådar. Även om majoriteten klocknördar vill ha mekaniska verk så finns det även älskare av quartz, samt de som kör både och.

Personligen så kör jag mekanisk för tillfället. Så mycket av mitt jobb (och till stor del min vardag) kretsar runt digital teknik att jag njuter av vetskapen att ha ett litet mekaniskt underverk på armen. Jag finner större nöje i att höra klockan ticka 28800 gånger per minut än att inte kunna höra eller se quartz-kristallen vibrera 32768 gånger per sekund.

Man skall komma ihåg att det är också stor skillnad på quartzverk och quartzverk. Hantverket och ingenjörsandan i en quartz-klocka från Grand Seiko är imponerande: https://www.timelessluxwatches.com/reviews/not-just-quartz-grand-seiko-9f-movement
 
Pajosv skrev:
Nybörjarguiden i trådstarten var lysande och intressant. Ändå har jag några funderingar (om jag nu vågar att delge dessa här) :p

Varför vill många klockintressetade just ha en mekanisk klocka? Att man vill ha en snygg klocka kan man ju lättare förstå, ett armbandsur är ju även en accessoar. Och en snygg klocka med quartzverk håller väl tiden betydligt bättre än de mekaniska som jag förstått det.

Visst, även jag fascineras av ett riktigt mekaniskt urverk och tycker även att de kan vara riktigt snygga. Det är ju finmekanik på riktigt hög nivå... Men jag vill också ha en klocka som verkligen håller tiden bra och samtidigt är riktigt snygg.

Givetvis är det så att är man riktigt klockintressetade så gillar man allt med klockor, design, tekniken , urverket, funktioner osv.

Nu har jag själv haft en entusiastbil en gång i tiden, en italienskbyggd Volvo 780. En stor 2-dörrars coupé-modell med lite extra lyx och endast byggd i drygt 8518 exemplar om jag minns rätt. Men det speciella med ex. en entusiastbil är ju att man vill ha just den bilen även om en 740/760 hade varit ett bättre val rent praktiskt sett. Men jag ville vid den tiden ha en användbar men ändå en ovanlig bil.

Om nu ett armbandsur skulle finnas i två olika utföranden, den ena har ett mekaniskt urverk och den andra ett quartzverk, men de har exakt samma design, tyngd, finish och kvalitet, varför väljer man då den mekaniska versionen?

För det är väl inte så ofta man skruvar isär sin klocka för att titta på urverket även om det är aldrig så vackert och fascinerande? Visst förstår jag att känslan är en viktig del, men andå...

Mina undringar är absolut ingen kritik mot de som gillar mekaniska klockor, t.o.m. jag har funderat på det om och när jag byter klocka någon gång framöver. Nu har jag en Tissot PRC 200 chrongraph med quartzverk sedan 2009 som jag är toknöjd med.

Och många har ju sina nördiga intressen som kan verka helt ointressanta för de utomstående.

Långt inlägg och kanske förvirrat skrivet, men.. :cool:
Klicka för att se resterande...
Jag tycker din fundering är högst relevant och jag kan mycket väl relatera till den. För egen del då jag för ett antal år sedan, innan mitt klockintresse riktigt hade kommit igång, stod inför ett klockköp så gjorde jag precis det valet, alltså mellan mekaniskt urverk och kvarts. Valet föll då på kvarts, främst för precisionen, men även till viss del pris.

Nu, flera år senare, så ser saken annorlunda ut. Jag tittar dagligen på klockor (vanligtvis på nätet) och försöker utveckla mitt intresse och min kunskap. Ibland händer det att jag ser en klocka som är mycket tilltalande i sin design och jag börjar undersöka det närmre. Men så upptäcker jag att det är ett kvartsurverk i. Plötsligt stendör uret. Det är som när man ser en vacker kvinna och plötsligt inser att hon röker. En fullständig turnoff helt enkelt.

Men varför är det så? Vad är det som gör kvartsverk så hemska? De håller tiden bättre, påverkas mindre av yttre faktorer och kräver mindre omsorg. Det är billigare att tillverka vilket ger billigare slutprodukt. Det är på alla sätt ett steg framåt i utvecklingen. Och ändå så saknas det något väsentligt. Men vad? För att låta lite extra flummig så kallar vi det för själ. Det som gör en klocka levande. En mekanisk klocka har ett hjärta som slår. Du kan höra det om du håller örat mot. Det är enkel, fundamental, fysik och mekanik som gör att urverket kommer till liv och flyttar visarna över tavlan. Det är precision, mänsklig omsorg och genialitet som gör det möjligt. Det skapar en känsla av att klockan är någonting mer än bara summan av sina delar. I jämförelse ter sig kvartsverk kalla, sterila, och helt enkelt själlösa. Lite som en robot, som enfaldigt stegar fram, utan hjärta eller medvetande, ett kliv i taget. En maskin, byggd av andra maskiner istället för ett litet levande mästerverk, byggd av en mästerurmakare.

Låter det luddigt? Jag tror att det är så luddigt som det låter. Det finns ju som konstaterat ingen fördel med mekaniska verk. Visst, du behöver inte byta batteri i ett automatverk, utan det fortsätter att gå så länge det används. Men det kräver istället service som oftast är långt dyrare än ett batteribyte. I jämförelse så ska de senaste Grand Seiko kvartsverken inte behöva service på 50 år! (osäker på hur det är med batteribyte). Sedan har vi ju även Seiko Spring Drive. Ingenjören i mig tycker det är en fantasisk konstruktion, men klocknörden i mig kan ännu inte acceptera dem helt, p.g.a. kvartskomponenten.

Något bättre svar har jag inte. Jag tror dessutom att svaret är personligt. Varje klocknörd har sin egen känsla för varför mekaniska verk är överlägsna kvarts. Och om man inte delar denna åsikt så är det väl inget fel med det heller. Kanske är det då istället ett uttryck för att man är lite mer rationell även när det gäller sin hobby.
 
Pajosv skrev:
Nybörjarguiden i trådstarten var lysande och intressant. Ändå har jag några funderingar (om jag nu vågar att delge dessa här) :p

Varför vill många klockintressetade just ha en mekanisk klocka? Att man vill ha en snygg klocka kan man ju lättare förstå, ett armbandsur är ju även en accessoar. Och en snygg klocka med quartzverk håller väl tiden betydligt bättre än de mekaniska som jag förstått det.

Visst, även jag fascineras av ett riktigt mekaniskt urverk och tycker även att de kan vara riktigt snygga. Det är ju finmekanik på riktigt hög nivå... Men jag vill också ha en klocka som verkligen håller tiden bra och samtidigt är riktigt snygg.

Givetvis är det så att är man riktigt klockintressetade så gillar man allt med klockor, design, tekniken , urverket, funktioner osv.

Nu har jag själv haft en entusiastbil en gång i tiden, en italienskbyggd Volvo 780. En stor 2-dörrars coupé-modell med lite extra lyx och endast byggd i drygt 8518 exemplar om jag minns rätt. Men det speciella med ex. en entusiastbil är ju att man vill ha just den bilen även om en 740/760 hade varit ett bättre val rent praktiskt sett. Men jag ville vid den tiden ha en användbar men ändå en ovanlig bil.

Om nu ett armbandsur skulle finnas i två olika utföranden, den ena har ett mekaniskt urverk och den andra ett quartzverk, men de har exakt samma design, tyngd, finish och kvalitet, varför väljer man då den mekaniska versionen?

För det är väl inte så ofta man skruvar isär sin klocka för att titta på urverket även om det är aldrig så vackert och fascinerande? Visst förstår jag att känslan är en viktig del, men andå...

Mina undringar är absolut ingen kritik mot de som gillar mekaniska klockor, t.o.m. jag har funderat på det om och när jag byter klocka någon gång framöver. Nu har jag en Tissot PRC 200 chrongraph med quartzverk sedan 2009 som jag är toknöjd med.

Och många har ju sina nördiga intressen som kan verka helt ointressanta för de utomstående.

Långt inlägg och kanske förvirrat skrivet, men.. :cool:
Klicka för att se resterande...
Som n155e och holycrap skriver så är det inte ett givet svar på varför just mekaniska ur skulle vara "bättre" än quartz ur. Din analogi med bilar är bra. Allt handlar ju om intresse. Just vintagequartz finns det rätt många som samlar på också, likaså de elektriska stämgaffel uren som t.ex omega f300 och bulova accutron. När det gäller precisionen så är det sällan de sekunder ett bra mekaniskt ur går fel ett reellt problem i dagens samhälle där rätt tid finns tillgänglig överallt. För mig är mekaniska ur helt enkelt mer intressanta just på grund av sin komplexitet i en värld där allt är elektroniskt "slit o släng". Att alla inte delar det intresset är ju självklart. Man måste få vara fri att välja vad man tycker om. Finns massor av snygga klockor med quartsurverk.
 
n155e skrev:
Ämnet har diskuterats i andra trådar. Även om majoriteten klocknördar vill ha mekaniska verk så finns det även älskare av quartz, samt de som kör både och.

Personligen så kör jag mekanisk för tillfället. Så mycket av mitt jobb (och till stor del min vardag) kretsar runt digital teknik att jag njuter av vetskapen att ha ett litet mekaniskt underverk på armen. Jag finner större nöje i att höra klockan ticka 28800 gånger per minut än att inte kunna höra eller se quartz-kristallen vibrera 32768 gånger per sekund.

Man skall komma ihåg att det är också stor skillnad på quartzverk och quartzverk. Hantverket och ingenjörsandan i en quartz-klocka från Grand Seiko är imponerande: https://www.timelessluxwatches.com/reviews/not-just-quartz-grand-seiko-9f-movement
Klicka för att se resterande...

Jag såg bilderna på sidan du länkade till. Det såg vackert ut det med... Tack för svaret.
 
HolyCrap skrev:
Jag tycker din fundering är högst relevant och jag kan mycket väl relatera till den. För egen del då jag för ett antal år sedan, innan mitt klockintresse riktigt hade kommit igång, stod inför ett klockköp så gjorde jag precis det valet, alltså mellan mekaniskt urverk och kvarts. Valet föll då på kvarts, främst för precisionen, men även till viss del pris.

Nu, flera år senare, så ser saken annorlunda ut. Jag tittar dagligen på klockor (vanligtvis på nätet) och försöker utveckla mitt intresse och min kunskap. Ibland händer det att jag ser en klocka som är mycket tilltalande i sin design och jag börjar undersöka det närmre. Men så upptäcker jag att det är ett kvartsurverk i. Plötsligt stendör uret. Det är som när man ser en vacker kvinna och plötsligt inser att hon röker. En fullständig turnoff helt enkelt.

Men varför är det så? Vad är det som gör kvartsverk så hemska? De håller tiden bättre, påverkas mindre av yttre faktorer och kräver mindre omsorg. Det är billigare att tillverka vilket ger billigare slutprodukt. Det är på alla sätt ett steg framåt i utvecklingen. Och ändå så saknas det något väsentligt. Men vad? För att låta lite extra flummig så kallar vi det för själ. Det som gör en klocka levande. En mekanisk klocka har ett hjärta som slår. Du kan höra det om du håller örat mot. Det är enkel, fundamental, fysik och mekanik som gör att urverket kommer till liv och flyttar visarna över tavlan. Det är precision, mänsklig omsorg och genialitet som gör det möjligt. Det skapar en känsla av att klockan är någonting mer än bara summan av sina delar. I jämförelse ter sig kvartsverk kalla, sterila, och helt enkelt själlösa. Lite som en robot, som enfaldigt stegar fram, utan hjärta eller medvetande, ett kliv i taget. En maskin, byggd av andra maskiner istället för ett litet levande mästerverk, byggd av en mästerurmakare.

Låter det luddigt? Jag tror att det är så luddigt som det låter. Det finns ju som konstaterat ingen fördel med mekaniska verk. Visst, du behöver inte byta batteri i ett automatverk, utan det fortsätter att gå så länge det används. Men det kräver istället service som oftast är långt dyrare än ett batteribyte. I jämförelse så ska de senaste Grand Seiko kvartsverken inte behöva service på 50 år! (osäker på hur det är med batteribyte). Sedan har vi ju även Seiko Spring Drive. Ingenjören i mig tycker det är en fantasisk konstruktion, men klocknörden i mig kan ännu inte acceptera dem helt, p.g.a. kvartskomponenten.

Något bättre svar har jag inte. Jag tror dessutom att svaret är personligt. Varje klocknörd har sin egen känsla för varför mekaniska verk är överlägsna kvarts. Och om man inte delar denna åsikt så är det väl inget fel med det heller. Kanske är det då istället ett uttryck för att man är lite mer rationell även när det gäller sin hobby.
Klicka för att se resterande...

Tack! Ditt tredje stycke är ren poesi... Bra beskrivet, nu förstår man ännu lite bättre poängen med mekaniska verk.

Jag gör själv en jämförelse... Jag har hållit på med synthesizers i många, många år. Mestadels digitala synthar, men även ett par analoga diton. Sedan kom det riktigt proffsiga synthar som mjukvara i datorn, och dessa synthar låter nästan lika bra som originalen, kostar en bråkdel av en hårdvarusynth och tar ingen plats. Dessutom finns det mjukvarusynthar som kan skapa ljud som inte kan skapas på en traditionell synth.

Jag gjorde mig av med alla hårdvarusynthar och mixerbord och har nu bara en enda klaviatur men runt 20 synthar i datorn. Tidigare har jag 36 kablar mellan alla syntar, högtalare, mixerbord, dator osv. Nu kvarstår fem kablar...

Men nu saknar man istället känslan av att skruva på en ratt eller dra i ett reglage på en hårdvarusynth. Det blir lite mer direkt och inte så artificiellt som det blir med att med musen dra i uppritade reglar och rattar på datorskärmen.

Men fördelarna, för mig i alla fall, är att jag har precis allt i min dator och i stort sett inga sladdar och nära på all världens synthar i Macen.
 
JohnDoe skrev:
Som n155e och holycrap skriver så är det inte ett givet svar på varför just mekaniska ur skulle vara "bättre" än quartz ur. Din analogi med bilar är bra. Allt handlar ju om intresse. Just vintagequartz finns det rätt många som samlar på också, likaså de elektriska stämgaffel uren som t.ex omega f300 och bulova accutron. När det gäller precisionen så är det sällan de sekunder ett bra mekaniskt ur går fel ett reellt problem i dagens samhälle där rätt tid finns tillgänglig överallt. För mig är mekaniska ur helt enkelt mer intressanta just på grund av sin komplexitet i en värld där allt är elektroniskt "slit o släng". Att alla inte delar det intresset är ju självklart. Man måste få vara fri att välja vad man tycker om. Finns massor av snygga klockor med quartsurverk.
Klicka för att se resterande...
Tack! Jag skulle inte bli förvånad om jag själv en dag skaffar mig ett mekaniskt ur om jag hänger här allt för länge... :)
 
Intressant guide men kan nån göra en guide för under tusenlappen. Det finns ju så mycket fint där ute att man blir alldeles yr ibland.
 
Pajosv skrev:
Tack! Ditt tredje stycke är ren poesi... Bra beskrivet, nu förstår man ännu lite bättre poängen med mekaniska verk.

Jag gör själv en jämförelse... Jag har hållit på med synthesizers i många, många år. Mestadels digitala synthar, men även ett par analoga diton. Sedan kom det riktigt proffsiga synthar som mjukvara i datorn, och dessa synthar låter nästan lika bra som originalen, kostar en bråkdel av en hårdvarusynth och tar ingen plats. Dessutom finns det mjukvarusynthar som kan skapa ljud som inte kan skapas på en traditionell synth.

Jag gjorde mig av med alla hårdvarusynthar och mixerbord och har nu bara en enda klaviatur men runt 20 synthar i datorn. Tidigare har jag 36 kablar mellan alla syntar, högtalare, mixerbord, dator osv. Nu kvarstår fem kablar...

Men nu saknar man istället känslan av att skruva på en ratt eller dra i ett reglage på en hårdvarusynth. Det blir lite mer direkt och inte så artificiellt som det blir med att med musen dra i uppritade reglar och rattar på datorskärmen.

Men fördelarna, för mig i alla fall, är att jag har precis allt i min dator och i stort sett inga sladdar och nära på all världens synthar i Macen.
Klicka för att se resterande...
Tack för det. :)
 
Intressant läsning! frågan har dykt upp för mig oxå, då jag är på gång att skaffa min första "riktiga" klocka! dvs mekanisk!
Analogin mellan Volvo 780 Bertone jmf med 760 osv är ju klockren hmm! känsla versus opersonligt men funktionell. Jag har stött o blött för o nackdelar. Fördelarna som väger för de mekaniska är ju som tidigare skribenter förmedlat. min sammanfattning känslan att ha något finmekanisk med hjärta och själ. Jag vill gärna se verket så öppen baksida är ett måste för mig. Nackdelar är underhållskostnaderna., men det får man lägga in årskostnaden!
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp