-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Recension Omega Speedmaster 3573.50
- Trådstartare ZQT
- Start datum
DrDre
Diamant
Väldigt trevlig review och fina bilder. Jag har en likadan (tror jag i alla fall, har inte koll på vilket ref nummer den har). Jag delar dina uppfattningar, möjligtivs med en viss skillnad när det gäller länken. Länken är fin och solid, men jag skulle gärna sett att den vore lite tunnare. Boetten på Speedmastern är ju faktiskt ganska smäcker (mellandelen alltså) och då hade nog en lite tunnar länk passat bättre. Jag bytte ut min länk direkt mot ett band istället.
Icaras
Guld
Om det inte är plexi på framsidan så är det 3573.50 precis som JacobZ harVäldigt trevlig review och fina bilder. Jag har en likadan (tror jag i alla fall, har inte koll på vilket ref nummer den har). Jag delar dina uppfattningar, möjligtivs med en viss skillnad när det gäller länken. Länken är fin och solid, men jag skulle gärna sett att den vore lite tunnare. Boetten på Speedmastern är ju faktiskt ganska smäcker (mellandelen alltså) och då hade nog en lite tunnar länk passat bättre. Jag bytte ut min länk direkt mot ett band istället.
Tror faktiskt inte att det fanns någon med glasbaksida innan 3572(3).50, hur som helst riktigt snyggt!
buggin-san
Basic
Tack Jakob! Vilken informativ och snygg recension. Ovärderligt i mitt utvärderande av "finklocka" när spargrisen blivit lagom full senare i år. Trevlig helg.
d96angl
Basic
Grym recension.
Gått och funderat på denna klocka ett tag nu, typ sedan i våras.
Tänkte sedan att jag skulle köpa något "billigare" men efter att ha klämt på "billigare" klockor så har jag kommit fram till att det är en Omega Speedmaster 3573 som gäller.
Din recension stärkte verkligen den känslan.
TACK!
PS. Dags att stoppa undan lite pengar. DS.
Gått och funderat på denna klocka ett tag nu, typ sedan i våras.
Tänkte sedan att jag skulle köpa något "billigare" men efter att ha klämt på "billigare" klockor så har jag kommit fram till att det är en Omega Speedmaster 3573 som gäller.
Din recension stärkte verkligen den känslan.
TACK!
PS. Dags att stoppa undan lite pengar. DS.
Dr666
Basic
Grattis till klockan &sett stort tack för recensionen!,
En av mina tidigare favoritdinkor som jag har bestämt att den alltid kommer att få förbli en keeper i sin avsedda
plats i Windern samt även nödvändiga kassaskåp på hemmaplan- ett nödvändigt ont för att bibehålla ens gamla
vapenlicens vilket måste räknas som en tämligen ngt mer avancerad form av tv-spelandeMvh
En av mina tidigare favoritdinkor som jag har bestämt att den alltid kommer att få förbli en keeper i sin avsedda
plats i Windern samt även nödvändiga kassaskåp på hemmaplan- ett nödvändigt ont för att bibehålla ens gamla
vapenlicens vilket måste räknas som en tämligen ngt mer avancerad form av tv-spelandeMvh
Tack för en trevlig läsning.
Sitter själv och funderar över vilken version man skall skaffa då jag bara _måste_ ha en speedy efter att ha testat en hos en Handlare.
Dock så har jag problem att bestämma mig för vilken version.
3570 är ju väldigt läcker och den "riktiga".
Dock så gillar jag skarpt glasbaksidan som 3573 har, men gillar inte redigt den grå kanten det kan bli av safirglaset.
Så i teorin är 3572 min älskling, den finns dock bara begagnad och då behövs det nog en dyrare service snart och då är man förbi nypriset på en 3570.
Aja hur som läcker klocka och bra text med mycket bilder, för egen del så löser nog tiden det. =)
Sitter själv och funderar över vilken version man skall skaffa då jag bara _måste_ ha en speedy efter att ha testat en hos en Handlare.
Dock så har jag problem att bestämma mig för vilken version.
3570 är ju väldigt läcker och den "riktiga".
Dock så gillar jag skarpt glasbaksidan som 3573 har, men gillar inte redigt den grå kanten det kan bli av safirglaset.
Så i teorin är 3572 min älskling, den finns dock bara begagnad och då behövs det nog en dyrare service snart och då är man förbi nypriset på en 3570.
Aja hur som läcker klocka och bra text med mycket bilder, för egen del så löser nog tiden det. =)
David Eriksson
Guld
Urverket är förvånansvärt snyggt och väcker habegär. Tack för trevlig rec.
Tycker du verkar resonera helt rätt!
Wow! Jag har sen ett par dagar snöat in totalt på speedmastern och den här fina och tydliga recensionen var precis vad jag behövde. Jag har bestämt mig. Detta blir min nästa klocka!Modellnamn: Speedmaster Professional
Tillverkare: Omega Referens: 3573.50.00
Årsmodell: 2011
Urverk: Omegas 1863
WR: Tjaa, vad kan det vara 50m? I nivå med att duscha?
Jag har valt att lägga recensionen på en grundläggande nivå som gör att samtliga medlemmar, oavsett man är ny eller med sen skinnvästarnas regi på gula TTT, så tycker jag att man kan hänga med i recensionen. Det mer tekniskt avancerade överlåter jag till Undersköterskan
Boetten är relativt stor med luggar som syns. Den har både ett borstat parti och ett blankt parti vilket ger en extra dimension. På höger sida finns givetvis knappar för start och stopp av kronografen, nollställning samt kronan. Klockan mäter 42mm och det är en siffra som i mina ögon känns väl överensstämmande med den upplevda storleken. På motsatt sida från knappar och krona är den helt blank vilket man sällan tänker på när man har klockan på vänster handled, det man oftast ser och tänker på är sidan mot handleden.
På baksidan sitter ett safirglas, på 3573 sitter även det ett safirglas på framsidan. Referensen 3570 har hesalitglas på framsidan och icke genomskinlig baksida. 3572 har hesalit på framsidan och safir på baksidan. På den aktuella klockan, 3573, står det "The first and only watch worn on the moon" Jag kan komma på mig själv att sitta och bara stirra in i urverket, det är riktigt härligt, speciellt att se hur kronograffunktionerna fungerar rent mekaniskt. Imponerande mekanik måste jag säga.
Urverket är ett caliber 1863, manuellt för den som inte visste det och har en power reserve på 48 timmar. Till stora delar är det samma urverk som användes när människan först satte sin fot på månen med några uppdateringar. En av dem är att verket nu är rhodiumplaterat.
Urtavlan på dinkan är symmetrisk och utgörs av tre subdials och Omegas logga med texten OMEGA Speedmaster Professional. Den tavlan som sitter till vänster, sett framifrån, är den vanliga sekundvisaren. Den högra med indikatorerna 10-20-30 är minutvisaren för kronografen och den nedre, i mitten, är för antalet timmar på tidstagningen.
Urtavlan är uppbyggd med en form av stavindex som ligger var femte minut, mellan dessa finns mindre index (ej lumefyllda) för varje minut och mellan varje minut finns fyra ännu mindre streck. Detta ger urtavlan ett fylligt intryck utan att vara plottrig. Jag skulle säga att basen i urtavlan är mattsvart. Visarna är härligt långa vilket gör det tydligt att läsa av tiden och fyllda med god mängd lume-sås! Lätt att läsa av på natten eller i mörker. Den enda visaren som har med kronografen att göra som är lumefylld är sekundvisaren. Det är snyggt när pilen på kronografsekunden står mellan prickarna klockan tolv. Riktigt snyggt.
Länken är i mina subjektiva ögon Omegas finaste länk. Borstad i tre rader och två mycket tunna blanka rader. Länken är lätt att ta av och sätta i och sitter skönt på armen. Har inte så mycket att jämföra med men tycker att länken är riktigt trevlig! Låset fungerar bra och det går att förkorta spännets fäste med en mindre smidig mikrojustering men det går att mikrojustera, något som jag saknat på tidigare Omega-modeller. Sidorna på länken är blankpolerade.
http://i.imgur.com/VH45sRt.jpg
Glaset är välvt och ger vintagekänsla i lagom mängd, eftersom glaset är av safir och välvt bildas en grå rand runt yttersta delarna av glaset i vissa vinklar, det är väl den enda nackdelen egentligen när klockan jämförs med 3570 eller andra speedys med hesalit. För min del hade det inte fungerat att ha en med hesalitglas. Jag stör mig alldeles för mycket på risken att kunna repa glaset och känner inte att jag vill lägga tid på att underhålla glaset. Men smaken är delad och preferenserna är annorlunda. På baksidan är glaset hyfsat rakt vilket gör att den grå effekten uteblir.
[IMG]http://i.imgur.com/m7Wu1Yp.jpg
Runt glaset sitter en "tachymétre" som är svår att applicera i det dagliga livet, ursprungligen användes funktionen till att mäta hastighet. Man mätte upp en sträcka motsvarande 1000 meter och lät ett fordon köra sträckan, kronografen sätts igång när fordonet startar och när man passerat 1000 meter stoppas kronografen. Tachymétrens siffror (500-60) motsvarar då km/h och således går det att läsa av hur snabbt fordonet färdats under sträckan.
[IMG]http://i.imgur.com/CIIAYBR.jpg
Lumen beskrevs tidigare kort, den är fyllig för tillfället, har givetvis att göra med att klockan är ganska ny. Den lyser tydligt vid endast kort laddning vid exempelvis toalettbesök på natten och lyser minst 10 timmar till, har aldrig mätt själv men har aldrig haft problem med att lumen inte har varit laddad eller att jag inte kan läsa av klockan i mörker.
Trots min subjektiva uppfattning ska jag försöka att förmedla en del synpunkter med fokus på positivt och negativt. Vi börjar givetvis med det positiva. Speedmastern är en riktig klassiker och referensen 3573.50 är en förfinad variant av den Speedmastern som var på månen.
Den största förbättringen ligger i det mekaniska i urverket. 1863 innehåller inte några plastdelar som tidigare varianter gjort. Det är svårt att inte säga att glasbaksidan bidrar med en ytterligare dimension till klockan, den gör den till en helt annorlunda dinka, på ett positivt sätt. Det är ju också ett manuellt verk, vilket kräver att den vrids upp då och då, själv har jag inget emot det, tycker nästan tvärtom att det är charmigt med det mekaniska urverket även om det är smidigt med ett automatiskt.
Klockan känns helt sjukt skön att ha på armen, jag har ca 16,5cm omkrets på handleden, vilket är relativt lite men 42mm 3573.50 ser inte ut som någon oversize utan snarare rätt normalt och stilrent ut. Det är klart det är skillnad på en dressklocka på 35mm men får ändå säga att den ligger smidigt på handleden trots sin bredd och höjd.
Jämförelse mellan 3573.50 och äldre speedmaster:
På detta kommer länken som är sjukt skön och riktigt snygg! Stort plus för länken. En annan fördel jag kommer att tänka på är att den är lättflippad om man känner att man har en 3573/3572/3570 som man skulle vilja byta mot något annat. Skulle säga att den behåller sitt värde väl. Här kan säkert andra ägare komplettera med info.
Skulle vilja flika in att Speedmastern fungerar riktigt bra med separata band, såväl nato som med olika skinnband. Jag skulle inte säga att gummistronk är det snyggaste, men mocka- eller racingstrap fungerar riktigt bra!
På ljust mockaband:
På Singulars racing:
Om jag ska försöka hitta några nackdelar med Speedmastern skulle det kanske vara att den är i största laget? Personligen skulle jag säga att 40mm är den ultimata storleken, men det beror ju helt på vad man har för preferenser själv. En annan nackdel kan vara att just 3573 kan vara svårt att få tag i inom rikets gränser och personligen väljer jag att kolla länge och väl på den inhemska marknaden innan jag söker utanför när det gäller den prisklassen, dock subjektivt igen.
Den största nackdelen skulle jag säga är att 3573 har just safirglas på framsidan, hesalitglaset är mycket varmare och återspeglar tavlan på ett bättre sätt. Men det hade inte fungerat för mig med mitt bärarbeteende, jag hade inte heller orkat polera upp glaset vid repor osv.
Sammanfattningsvis är det en dinka med mycket finess och komplikation som kan användas till allt möjligt, allt från att ta tid på pastan till att mäta hastighet (kanske något svårare att applicera) den genomskinliga glasbaksidan gör klockan mycket mer spännande och adderar en dimension! Mångsidighet med möjlighet till många olika straps finns och länken är underbar!
Tack för inspirationen
Det är korrekt att den vänstra subdialen är sekundvisaren och således den normala stora visaren är till kronografen.
Vattentätheten vågar jag inte svara på... allt jag läst och hört är att den knappt tål vatten xD
Väldigt trevlig review och fina bilder. Jag har en likadan (tror jag i alla fall, har inte koll på vilket ref nummer den har). Jag delar dina uppfattningar, möjligtivs med en viss skillnad när det gäller länken. Länken är fin och solid, men jag skulle gärna sett att den vore lite tunnare. Boetten på Speedmastern är ju faktiskt ganska smäcker (mellandelen alltså) och då hade nog en lite tunnar länk passat bättre. Jag bytte ut min länk direkt mot ett band istället.
Jag skulle säga att ditt referens nummer är 3572.50.00.
Detta baserar jag på att det på baksidan står:
Omega "Speedmaster professional" first watch / worn on / the moon
På 3573.50.00 står det
Omega /The first / and only / watch / worn on / the moon
Båda har caliber 1863 urverk och övrig skillnad mig veterligen är bara att 72:an har Hesalit framsida och 73:an har safir framsida.
Oavsätt är båda grymma klockor!
Tittar man på MyWatch verkar det som att modellerna med automatiskt urverk är klassade 100 m http://www.mywatch.nu/omega-speedmaster-51 medan modellen Professional är klassad 30 m http://www.mywatch.nu/omega-speedmaster-professional Samtidigt verkar First Man on the Moon vara klassad 50 m http://www.uret.se/omega-speedmaster-professional-first-man-on-moon-svart-stal-o42-p-334.html enligt Uret.se.
Med STOR reservation för att jag inte har en aning om hur seriösa MyWatch och Uret är och hur tillförlitliga uppgifterna är.
DrDre
Diamant
Jag skulle säga att ditt referens nummer är 3572.50.00.
Detta baserar jag på att det på baksidan står:
Omega "Speedmaster professional" first watch / worn on / the moon
På 3573.50.00 står det
Omega /The first / and only / watch / worn on / the moon
Båda har caliber 1863 urverk och övrig skillnad mig veterligen är bara att 72:an har Hesalit framsida och 73:an har safir framsida.
Oavsätt är båda grymma klockor!
Det verkar stamma. Min har hesalitglas.
Mr Skurkburk
Basic
tack för läsningen o riktigt bra bilder!
