• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Referensbilder opolerade klockor

Per skrev:
Den GMT:n tvivlar ingen på. Subben är allmänt känd för att vara iordningställd av Matt Bain. Den första GMT:n från Rolexforums är upputsad for sure och 1655:an har konstiga spår enligt mig. Kolla här:

IMG_6629.PNG


Kanten på bezelen borde vara rak enligt mig. Man kan se var den ursprungliga poleringen är.
Klicka för att se resterande...
Det var mer än jag visste. Jag var under intrycket att Matthew Bain var bra att ha att göra med och tvivlade därför inte på att informationen stämde. Även HODINKEE länkade till annonsen i fråga från en av sina Bring a Loupe-upplagor, utan några invändningar på beskrivningen om att den ska ha varit NOS. (Då är vi åter till det där om vem man kan lita på.)

Tack för klargörandet.
 
san skrev:
Det var mer än jag visste. Jag var under intrycket att Matthew Bain var bra att ha att göra med och tvivlade därför inte på att informationen stämde. Även HODINKEE länkade till annonsen i fråga från en av sina Bring a Loupe-upplagor, utan några invändningar på beskrivningen om att den ska ha varit NOS. (Då är vi åter till det där om vem man kan lita på.)

Tack för klargörandet.
Klicka för att se resterande...
Det var då diskussionen började. :)

Men släpper vi den så är 1675:an och 1655 klart rörda. Spåren syns tydligt om du går tillbaka till mitt inlägg. Fortfarande jäkligt fina klockor så tro inte på något sätt att jag menar de är dåliga.

På Bain-klockan så kunde man se att länken var fixad. Också borstningen var off både uppe på och under klockan. Jag vill gärna se fler bilder för att peka ut saker men det är vad jag minns av diskussionen.
 
  • Like
Reactions: PJW
Per skrev:
Det var då diskussionen började. :)

Men släpper vi den så är 1675:an och 1655 klart rörda. Spåren syns tydligt om du går tillbaka till mitt inlägg. Fortfarande jäkligt fina klockor så tro inte på något sätt att jag menar de är dåliga.

På Bain-klockan så kunde man se att länken var fixad. Också borstningen var off både uppe på och under klockan. Jag vill gärna se fler bilder för att peka ut saker men det är vad jag minns av diskussionen.
Klicka för att se resterande...
Jag förstår. You live and you learn :)
 
IMG_3243.JPG
IMG_3082.JPG
IMG_3283.JPG

Här ser ni en riktigt proffsigt polerad 79090 som många nog hade misstagit för orörd. :)
 
Jokkmokkswe skrev:
Döp om tråden till referens bilder polerade klockor. :woot:
Klicka för att se resterande...
Bättre om folk bara låter bli att posta bilder om de inte vet om saker ser rätt ut. Menar inte att låta dryg även om jag nu gör det men om man grundar sin uppfattning på att någon annan sagt något så är det bättre att låta bli. Det är svårt att avgöra detta och även om saker ser rätt ut så blir det ibland fel. Man kan däremot se spår av polering om man vet vad man ska titta efter. Bilder säger vanligtvis det mesta och det är ingen tillfällighet att termen opolerat är bannlyst på VRF. Den skadar bara mer än den hjälper då de enda som faller för det är nybörjare. En opolerad klocka ser opolerad ut och kräver inga beskrivande termer för att folk ska se och förstå hur fin den är.
 
Zingo skrev:
Vad är skillnaden mellan skuren och polerad? Hänger inte med i tugget.. :sorry:
Klicka för att se resterande...
Mest bara terminologi. Polerat för mig är vad det låter som. När jag säger skuret så syftar jag på att man använt en lapping machine. Den skär snarare än polerar. Finns säkert andra som kan förklara bättre. :)
 
Per skrev:
Mest bara terminologi. Polerat för mig är vad det låter som. När jag säger skuret så syftar jag på att man använt en lapping machine. Den skär snarare än polerar. Finns säkert andra som kan förklara bättre. :)
Klicka för att se resterande...
Kommer väl från att man "skär" nya bezels, inte bara polerar upp de andra delarna.
 
DSC02706_zpsecb93f6a.jpg
Denna missade jag med en hårssmån - trist än i dag. 1972 Den finaste 1675 GMTn HQ Milton hade inne vid det tillfället enligt Jacek. Deras foto.
DSC02708_zpsedc7ef55.jpg

DSC02704_zps3e2b9490.jpg
 
Kapar tråden lite men har någon en jämförelse med en orörd Explorer II?

Här är min från mitten av 90-talet som jag har en känsla av inte fått smaka så mycket polermedel.(?)

IMG_1117.JPG
 
Per skrev:
Polera för mig gör man på fri hand. Där är den stora skillnaden. Utan en lapping machine så kan du inte få skarpa, raka kanter.
Klicka för att se resterande...

Nomenklaturen haltar väl lite i översättningen. På svenska har vi orden klippt, skuren, slipad; på engelska cut, cut,cut...

Inte ofta men ibland briljerar svenskan!

Jmfr cut med slipning på diamanter (cut på engelska) som ju görs med maskin motsvarande lapping machine.

Cut - slipad/"lappad"
Polished - polerad

Så jag tycker Per gör helt rätt i att särskilja de två. Att prata polering på annat än blanka ytor är egentligen helt fel. Sedan är slipad med korrekt översättning än skuren.
 
För att det skall kunna bli en referenstråd bör nog bilderna granskas av någon med stenkoll innan. Nu är ju den här tråden väldigt lärorik iallafall även om rubriken inte stämmer överens med innehållet.

En definition av opolerad borde också fastställas. Ibland använder jag en våtservett och torkar av klockan, om jag gör det med en ny klocka kan jag då hävda att den är opolerad efteråt? Om man torkar av klockan med en bomullstrasa utan polermedel, är det att polera? En skjortärm mot klockan under en längre tid kan väl göra spår på en klocka som ser ut som polering...
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp