• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Relume eller inte? Tråkig historia med gott slut.

Knepigt detta, och ännu knepigare för att ni inblandade verkar inte helt säkra på att den var relumad?
Jag har ingen aning om den var relumad eller inte, men en sak vet jag och det är att gammal lysmassa kan faktiskt lysa.
 
wayne skrev:
Knepigt detta, och ännu knepigare för att ni inblandade verkar inte helt säkra på att den var relumad?
Jag har ingen aning om den var relumad eller inte, men en sak vet jag och det är att gammal lysmassa kan faktiskt lysa.
Klicka för att se resterande...

Tänker det samma, min DD från '68 lyser fortfarande.
Men man måste lysa satan på det en stund innan den lyser.

Snyggt skött av allihopa!
Men jävlar vad snyggt patinerad den är!
 
Aurum skrev:
Nja, en relume bör innebära en stor näve pengar i rabatt? Många som aldrig hade kunnat se sig äga den om den var relumad. Sportrolexpriserna är ju rätt sjukt höga idag så alla defekter gör stor påverkan på pris.
Klicka för att se resterande...

Rabatt ja...osäljbar...nej!

Det enda jag säger är att man fortfarande kan njuta av klockan om inte ens experterna är eniga om hur vida den är relumad. Visst är det trist om man köpt för mer än den är värd men det är fortfarande en fantastisk klocka ja hade varit väldigt nöjd med.
 
calzone skrev:
Precis! Man vill inte gå runt me ngt som "kanske" är OK, bara det bara det...
Klicka för att se resterande...

Definiera "OK"

Den är jävligt OK om du frågar mig. Är samma sak som med Boetter idag. Närmast omöjligt att uttala sig om hur vida vissa har polerats eller ej men för mig är det oväsentligt. Gillar man klockan och är bekväm med priset så är det fine för mig.
 
Whedda skrev:
Definiera "OK"

Den är jävligt OK om du frågar mig. Är samma sak som med Boetter idag. Närmast omöjligt att uttala sig om hur vida vissa har polerats eller ej men för mig är det oväsentligt. Gillar man klockan och är bekväm med priset så är det fine för mig.
Klicka för att se resterande...

Helt med dig när det kommer till boetterna, däremot känns tavlorna heligare. En subboett är i stort sett en subboett oberoende vilket år den är ifrån. För mig är den stora skillnaden de olika tavelvarianterna. Hade jag suttit på en sub för 50' och det varit tveksamheter om en relume hade jag mått dåligt. Vi är nog helt enkelt anal om olika ting.
 
Aurum skrev:
Helt med dig när det kommer till boetterna, däremot känns tavlorna heligare. En subboett är i stort sett en subboett oberoende vilket år den är ifrån. För mig är den stora skillnaden de olika tavelvarianterna. Hade jag suttit på en sub för 50' och det varit tveksamheter om en relume hade jag mått dåligt. Vi är nog helt enkelt anal om olika ting.
Klicka för att se resterande...

Nä visst är det inte optimalt. För mig handlar det om hur mycket premium men betalat för klockans skick. Att inte ha gjort världens kap är en sak men att betala stort premium för ert skick det inte visade sig vara är en annan. Jag själv hade föredragit den tavlan för ca 50k framför en risig originaltavla för 45k men betalar man premium som sen visar sig inte vara berättigat är såklart aldrig kul. Samtidigt blir det ännu märkligare när expertisens åsikter går isär angående hur vida den är relumad..

Tänker på alla klockor man haft och även som florerar på KS med utbytta eller relumade tavlor, polerade Boetter eller t om franken-verk som man aldrig känner till.

Många är lyckligt ovetande men trist om en favoritklocka visar sig vara något helt annat.
 
Jag blir alltid skeptisk när jag ser en så jämnt patinerad vintage-Rolex. Känns orimligt att det finns så många perfekt paginerade klockor hos några få handlare. Extra anmärkningsvärt är det såklart om man vet att klockan inte är tät.
 
Criss Cross skrev:
Ser inte vilken av klockorna det är. Gjorde han en trevlig valutavinst? Stod det uttryckligen i annonsen att den inte var relumad?
Klicka för att se resterande...
image.jpg
 
Jag skulle definitivt inte låta Kaplans vara den avgörande rösten ifall en 5513 har blivit ommålad eller inte. Dom har gissat vilt och fel på väldigt många klockor tidigare. 9 år på Rob Engström innebär inte att man är expert på en viss typ av 5513 tavlor. Till och med Christies gör misstag ibland och Kaplans är så långt ifrån Christies man kan komma.

Att den lyser svagt ett tag är inga konstigheter heller. Det har jag själv sett på väldigt många sport Rolex från den tiden. Grym boett och tavlan ser fin ut. Men det går inte att avgöra på bild om den är ok eller inte. Förut var det enkelt då lysmassan som användes var slät och ofta var den dåligt applicerad. Den som används idag ser verkligen ut som tritium.

Hur som helst så hade en geigermätare hade löst det där problemet. Känns helt galet men det kanske är ett måste för att kunna vara säker på vad man köper framöver.

Det är precis sånt här krångel som har gjort att jag har börjat samla på vintage day-date och datejust istället. Patina har noll betydelse och fake stella är enkla att se....än så länge....
 
ssp226 skrev:
Hur som helst så hade en geigermätare hade löst det där problemet. Känns helt galet men det kanske är ett måste för att kunna vara säker på vad man köper framöver.
.
Klicka för att se resterande...


...på VRF spekulerades det för ett tag sen hur lätt det skulle vara att lura en geigermätare... om folk börjar tro att det är ett bra test så går det nog att fixa... :eek:

...men till syvende och sist får väl de som är beredda att betala fetpremie för en originallume originaltavla , som inte för någon går att skilja från en relumad originaltavla, lösa det problemet, det är inte mitt...;)
 
NiklasArvid skrev:
...på VRF spekulerades det för ett tag sen hur lätt det skulle vara att lura en geigermätare... om folk börjar tro att det är ett bra test så går det nog att fixa... :eek:

...men till syvende och sist får väl de som är beredda att betala fetpremie för en originallume originaltavla , som inte för någon går att skilja från en relumad originaltavla, lösa det problemet, det är inte mitt...;)
Klicka för att se resterande...

Om lurendrejarna vill sitta och suga på penslar med tritiumblandad lysmassa så är det helt ok med mig...
 
Ställer mig spontant tveksam till att den var relumad men all is well antar jag iom alla var happy till sist. :)

Tidiga matta meters first bör absolut ha lite puffy lum som lyser. Sedan så kanske den ändå ha varit relumad men av det som syns i tråden nu så kan den absolut ha varit okej. Precis som Martin redan var inne på 2014.
 
Ska man använda någon typ av strålningsmätare för att kolla en tritiumtavla så krävs det nog att man plockar ut tavlan, eftersom den svaga strålningen från tritiumet varken ska gå igenom glas eller boett.

Sedan en annan reflektion: Om man nu bemödar sig med att på ett mycket omsorgsfullt sätt reluma en gammal dyrbar Sportrrolex - varför då inte använda en blandning som inte lyser alls, eller ytterst lite? Det är ju på inget sätt omöjligt att åstadkomma och borde inte vara några konstigheter om man nu ändå är så här pass proffsig.

Slutligen: Utomordenligt gentlemannamässigt hanterat av alla inblandade!

ssp226 skrev:
Jag skulle definitivt inte låta Kaplans vara den avgörande rösten ifall en 5513 har blivit ommålad eller inte. Dom har gissat vilt och fel på väldigt många klockor tidigare. 9 år på Rob Engström innebär inte att man är expert på en viss typ av 5513 tavlor. Till och med Christies gör misstag ibland och Kaplans är så långt ifrån Christies man kan komma.

Att den lyser svagt ett tag är inga konstigheter heller. Det har jag själv sett på väldigt många sport Rolex från den tiden. Grym boett och tavlan ser fin ut. Men det går inte att avgöra på bild om den är ok eller inte. Förut var det enkelt då lysmassan som användes var slät och ofta var den dåligt applicerad. Den som används idag ser verkligen ut som tritium.

Hur som helst så hade en geigermätare hade löst det där problemet. Känns helt galet men det kanske är ett måste för att kunna vara säker på vad man köper framöver.

Det är precis sånt här krångel som har gjort att jag har börjat samla på vintage day-date och datejust istället. Patina har noll betydelse och fake stella är enkla att se....än så länge....
Klicka för att se resterande...
 
Är man osäker på om en tavla är ommålad så bör man alltid ta ur tavlan och kontrollera både bak och framsida noggrant. Har den ex. stick index eller diamanter så ser man direkt på baksidan ifall den blivit manipulerad. Baksidan avslöjar också om tavlan är original Rolex från början.

På en sport rolex eller andra släta tavlor räcker det inte med att kontrollera baksidan i vanliga fall. Men ofta så har det spillt över färg på baksidan och andra imperfektioner som kan avslöja en relume.

Man använder redan lysmassa som perfekt imiterar exempelvis tritium och som inte lyser. Man kan välja hur mycket patina man vill ha.

Att det inte lyser eller lyser är också en historia för sig eftersom radium och även vissa tritiumblandningar lyser även idag. Man måste således veta vilken typ av lysmassa en viss serie har om den ska lysa eller ej.

Ska man köpa en dyr vintage rolex idag så gäller det att man är påläst. Det är ett minfält.

AndersE skrev:
Ska man använda någon typ av strålningsmätare för att kolla en tritiumtavla så krävs det nog att man plockar ut tavlan, eftersom den svaga strålningen från tritiumet varken ska gå igenom glas eller boett.

Sedan en annan reflektion: Om man nu bemödar sig med att på ett mycket omsorgsfullt sätt reluma en gammal dyrbar Sportrrolex - varför då inte använda en blandning som inte lyser alls, eller ytterst lite? Det är ju på inget sätt omöjligt att åstadkomma och borde inte vara några konstigheter om man nu ändå är så här pass proffsig.

Slutligen: Utomordenligt gentlemannamässigt hanterat av alla inblandade!
Klicka för att se resterande...
 
Idag så kan man återanvända tidskorrekt lysmassa (både tritium och radium) vilket gör att den ändå kan lysa som sig bör och även ge ifrån sig strålning. Lättast att se en relume är genom att veta hur de bör se ut och sedan kolla applicering, struktur mm. Självklart enkelt om fel lysmassa är använd men ibland så går det att reluma så att det i princip är omöjligt att komma på. Sedan så är fortfarande 99 av 100 relumes ganska dåliga och är gjorda förr i tiden för funktion snarare än för att se korrekt ut.

Sportklockor från 60- talet bör lysa snabbt och sedan fejda av. Iaf alltid reagera på UV. Enstaka undantag så klart men generellt så lyser de.
 
DiscoPapa skrev:
Ganska bra tryck i lumen på min 5513 MF ett kort tag efter att den belysts. Kaplans ansåg att den inte hade relumats. Rolex experimenterande tydligen en hel del med tritiummixarna på 60-talet.

788833EE-5A72-4E40-9D1B-C4A0E4D80522.jpeg
610967FE-D0B0-437E-91B3-C38254B9B6E5.jpeg
Klicka för att se resterande...
Alla klockor jag ägt från 60/70-talet har haft en svag lysförmåga även när de inte ljusladdas, dock så svag att ögonen måste vara anpassade för mörker för att det ska gå att se. När de ljusladdas så lyser fosforet initialt starkt vilket avtar fort. Sena tritiumklockor (90-tal) kan lysa rätt bra även utan ljusladdning.

Så ditt exempel är knappast ovanligt, snarare tvärt om.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp