• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolex årsklocka, törs jag slå till?

I morse fick jag svar på alla mina besvärliga frågor från säljaren i England.
Fick även lite fler bilder. Dessa var av betydligt bättre kvalitet än tidigare.
Det ser ut som att det trots allt blir ett köp på måndag!

IMG_1406.JPG
 
Bara du är medveten om att den har senare tavla, senare visare, senare länk samt serviveinlägg med vad som ser ut att vara en lumipärla. Utan att svära på det så ser det ev ut som om timvisaren är relumad. Eller är det bara jag som inbillar mig att den är grönare än resten? Boetten är i helt okej bruksskick även om den som de allra flesta klockor från denna tidsperiod tappat ursprungsformen. Priset brukar vara därefter. :)
 
Per skrev:
Bara du är medveten om att den har senare tavla, senare visare, senare länk samt serviveinlägg med vad som ser ut att vara en lumipärla. Utan att svära på det så ser det ev ut som om timvisaren är relumad. Eller är det bara jag som inbillar mig att den är grönare än resten? Boetten är i helt okej bruksskick även om den som de allra flesta klockor från denna tidsperiod tappat ursprungsformen. Priset brukar vara därefter. :)
Klicka för att se resterande...

Tack @Per för dina synpunkter, det är guld värt!
Tavlan och visare:
Säljaren säger "The dial and hands have not been relumed and the colour of the lume matches."

Jag ser ju också att timvisaren är grön. Hur kan det bli så och om man relumar visarna så gör man väl det på både tim- och minutvisare?
Hur ser man att tavlan och visarna är senare än 1966?
Ska det inte vara en lumipärla?

Angående insertet skriver han såhär:
"Well, there is a lot of debate about the correct-ness of the Mark I fat font at this period. I have read experts saying that 1964, 65, 66 were possibly mark II or mark III periods which means the slightly thinner font which is on this watch would be correct and the mark I would be a bit earlier, perhaps fitter onto gilt dial 5513s."

Länken som jag redan visste var senare än 1966:
Säljaren: "The 93150 bracelet and 580 end links are correct for 5513s however they are not original to this watch.
This watch would have originally come with 7206 bracelet with 58 end links."

Priset då?
Efter att Paypal har tagit ut sina avgifter och frakten är betald så landar priset på ca 55k
Det är ju naturligtvis mycket pengar för en klockjä*el men är det mycket pengar i sammanhanget eller är det rent av skäligt?

Nedan de bilder jag fick i morse.

IMG_1407.JPG


IMG_1408.JPG


IMG_1409.JPG


IMG_1410.JPG


IMG_1406.JPG
 
Serial på 1.3 kommer alltid att ha börjat med en gilt-tavla. Råder inga tvivel om det vad än säljaren säger. Att bara en visare målats om är vad det är. Den ser iaf ut att skilja sig och färgen antyder relume.

Insertet är ett senare service. Oavsett om klockan ursprungligen hade ett mk2 eller mk3 initialt. Det där är betydligt senare. Lumipärlor är också ett modernt påfund som inte är nära 1965 som serienumret antyder.

Priset är väl okej om man ser till vad man får. Det är ingen dålig klocka men den har issues och kostar därefter. Om det är ett vettigt köp eller ej får du avgöra själv. Fakta är att mycket är bytt och att eventuellt timvisaren är relumad. Skulle vara intressant med macros på alla visare så man kan avgöra vad som hänt.
 
Timvisaren ser grön ut, luktar relume här med. Konstigt annars att just timvisaren skulle få en helt annan färg än minutvisaren.
 
Tråkigt att det inte blev som man hade hoppats men skönt att backa innan det är för sent!
När det gäller älgdre klockor har jag förstått att nyckelordet är tålamod :)
 
joca skrev:
Tråkigt att det inte blev som man hade hoppats men skönt att backa innan det är för sent!
När det gäller äldre klockor har jag förstått att nyckelordet är tålamod :)
Klicka för att se resterande...
Ja antingen ska man ha mycket tålamod eller mycket pengar. Helst båda.
Eftersom jag inte har obegränsat av det ena så får jag förlita mig till det andra ;)
 
Mattias Hedlin skrev:
Tack @Per för dina synpunkter, det är guld värt!
Tavlan och visare:
Säljaren säger "The dial and hands have not been relumed and the colour of the lume matches."

Jag ser ju också att timvisaren är grön. Hur kan det bli så och om man relumar visarna så gör man väl det på både tim- och minutvisare?
Hur ser man att tavlan och visarna är senare än 1966?
Ska det inte vara en lumipärla?

Angående insertet skriver han såhär:
"Well, there is a lot of debate about the correct-ness of the Mark I fat font at this period. I have read experts saying that 1964, 65, 66 were possibly mark II or mark III periods which means the slightly thinner font which is on this watch would be correct and the mark I would be a bit earlier, perhaps fitter onto gilt dial 5513s."

Länken som jag redan visste var senare än 1966:
Säljaren: "The 93150 bracelet and 580 end links are correct for 5513s however they are not original to this watch.
This watch would have originally come with 7206 bracelet with 58 end links."

Priset då?
Efter att Paypal har tagit ut sina avgifter och frakten är betald så landar priset på ca 55k
Det är ju naturligtvis mycket pengar för en klockjä*el men är det mycket pengar i sammanhanget eller är det rent av skäligt?

Nedan de bilder jag fick i morse.

IMG_1407.JPG


IMG_1408.JPG


IMG_1409.JPG


IMG_1410.JPG


IMG_1406.JPG
Klicka för att se resterande...
Får dåliga vibbar av hela den klockan. Kan detaljer för dåligt, men hade inte vågat gå på den. Kanske leta via de "vanliga" handlarna?
 
JLW skrev:
http://www.ancienne.es

Brukar ha mycket roligt, men ofta finns det inte ens spår av bevels kvar... Fan att de ska va på och polera så jävligt :(
Klicka för att se resterande...
JLW skrev:
http://www.ancienne.es

Brukar ha mycket roligt, men ofta finns det inte ens spår av bevels kvar... Fan att de ska va på och polera så jävligt :(
Klicka för att se resterande...
Tack! Ännu ett ställe att landa på när man finkammar nätet! Håller med dig om poleringen. Det verkar som det är viktigare att det blänker lite extra än att man sabbar boetten :(
 
Mattias Hedlin skrev:
Nope, jag har missat den också! Vi borde ha en länksamling på justa klockbutiker som säljer vintage.
Tack igen, ska genast dit och titta. Den korrekta länken är http://www.nbtimes.co/
Klicka för att se resterande...
Bara kul att hjälpa till! Kommer ju ut nått potentiellt till ok pris till slut.
Håll i degen tills du hittar rätt!
Det kommer inte bli mycket gjort på jobbet nästa vecka nu när du har lite fler sidor att scanna hahaha:hilarious:
Redigerade länken, tack!
 
JLW skrev:
Bara kul att hjälpa till! Kommer ju ut nått potentiellt till ok pris till slut.
Håll i degen tills du hittar rätt!
Det kommer inte bli mycket gjort på jobbet nästa vecka nu när du har lite fler sidor att scanna hahaha:hilarious:
Redigerade länken, tack!
Klicka för att se resterande...
Det är ju tur att det bara är jag som är klocknörd på jobbet iaf. ;-)
 
Mattias Hedlin skrev:
Tack! Jag tycker dock att deras klockor verkar ganska går polerade. Bevelsen är väldigt tunna.
Klicka för att se resterande...
Mattias Hedlin skrev:
Jag har inte bråttom att handla så jag kan unna mig att vara lite petig. Jag vill ha en så fin klocka till ett så bra pris som möjligt.
Som alla andra typ.
Klicka för att se resterande...
Vill du ha toppex med fina bevels får du öppna plånboken en bit till. Har personligen inget emot en tjock fin boett med rätt former, men som saknar huvuddelen av sina bevels. Men det ska då uppvägas av en fin tavla och visare.
Fördelen med tex Hqmilton, Lunar Oyster, mfl är att alltid har bra och ärliga bilder. Du så ju tex direkt att klockorna där var lite för mycket polerade för din smak.
 
Det är så jäkla svårt att se vad som ÄR en tjock och fin boett! Man lär sig ju hela tiden men det där med att bedömma skick utifrån bilder tycker jag är svårt. Man skulle nästan önska att säljarna skrev ut mått på boetter så man såg hur mycket som förändrats. ;)
 
Det finns inget originalmått att utgå ifrån. Opolerade boetter har luggar som kan variera rätt rejält i tjocklek.

En fin matt 5513 från 1970 med orörd boett kostar idag minst 90-100k. Like it or not. Bara så att folk är medveten om prisläget när man skriker om bevels mm. De är dessutom allt annat än lätta att hitta. :)
 
Per skrev:
Det finns inget originalmått att utgå ifrån. Opolerade boetter har luggar som kan variera rätt rejält i tjocklek.

En fin matt 5513 från 1970 med orörd boett kostar idag minst 90-100k. Like it or not. Bara så att folk är medveten om prisläget när man skriker om bevels mm. De är dessutom allt annat än lätta att hitta. :)
Klicka för att se resterande...
Hur mycket kan det diffa i tjocklek på en nyproducerad klocka egentligen. Låt vara att man inte hade superteknik på 60- och 70-talet men nog borde man väl kunna få en fingervisning?
Har pm:at dig förresten :)
 
Ett par millimeter är inte ovanligt. Boetterna slutpolerades för hand så det var inga maskiner som hostade ut identiska boetter på löpande band.
 
image.png

Om man kollar UK-klockan så ser det ut som om minutvisaren har färgkladd på kanten av minutvisaren.
 
yonsson skrev:
image.png

Om man kollar UK-klockan så ser det ut som om minutvisaren har färgkladd på kanten av minutvisaren.
Klicka för att se resterande...
Ja det ser onekligen ut så.
Det var en hel del som inte stämde. Boettlocket, utbytt krona(iofs till en triplock så det är väl ok antar jag), nyare insert, visare, lumeprick, länk och högst troligt också tavlan.
De som verkade pålästa på Rolexforums.com dömde mer eller mindre ut klockan som en "Franken".
De kanske är överpetiga iofs,men det kändes ändå bra att backa från dealen och inte köpa första bästa.
Hade ingen riktigt bra känsla för säljaren heller.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp