Nej, inte HF utan HC. Forskade lite på HC tidigare och har för mig av den lilla informationen jag hittade att de tillverkade lite allt möjligt inom stål men idag sysslar med sjukhustillbehör (stål). Kommer dock inte ihåg vad HC stod för.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Rolex Datejust eller Certina DS?
- Trådstartare acce1999
- Start datum
-
- Taggar
- certina certina ds datejust rolex
Det är klart, nu är det jag som är trött. Har inte koll på HC själv.
Martin Lovasz
Guld
Jag har sett så många falska Rolex så att jag nästan tröttnat på designen helt så för mig är DS klart snyggare. När man sedan får se en Rolex på nära håll blir de finare igen men första intrycket är alltid, jaha en till Rolex...
Visst är DSen elegantare än Datejusten när man jämför de samtida modellerna. Certinan har fått mer omtanke och tid i bearbetningen av boetten. Samtidigt så framstår Rolex tavlor som utförda i en högre kvalitet (av en underleverantör - så det var ju inte Rolex egen produktion) än Certinas, då jag har noterat att texten/trycket på Certinas tavlor har en tendens att flagna och försvinna.
Personligen är jag "helsåld" på Rolex oysterboett i 36 mm i fyr- och femsiffriga referenser. För mig är den boetten så nära man kan komma i minimalism om man föreställer sig att man ska framställa en väldigt funktionell klocka med minsta möjliga bearbetning (läs: finnish). Att det jämförelsevis innebär att ytorna är ganska grova (borstningen av bandhornen) samt att övergångarna är få och också ganska skarpa, blir en konsekvens av design- och framställningsvalet. Rolexen framstår som funktionell snarare än elegant (japp, jag inser att det är subjektivt - men tänk lite på det, Rolex elegans sitter mer i tavlorna än i boetterna).
Certinan - å andra sidan - har design, inte nödvändigtvis för funktion, utan för form. Men i kombination med den för tiden innovativa lösningen av stöttålighet gör att det är (var) en extremt robust och prydlig klocka. Prydligare och tåligare än Rolex enligt min mening. Möjligen med undantag för den skruvade kronan på oysterboetten. Sedan är kanske Rolex 1570 mer driftsäkert än Certinas 25-651, men det vet jag inte tillräckligt mycket om.
Nu finns det ju fler Certinor och Rolexar än dessa, men det här är några av mina favoriter. Pris och status obrytt.
Din? Ta med den nästa gång vi ses, är du snäll, så kanske jag kan få prova om jag gillar den så mycket att jag ska leta rätt på en.GF.
Tyvärr inte. Är lite halvt på jakt själv, om jag hittar en som inte kostar huggorm dvs...
Platinum
Basic
Väldigt lika och vet inte om man kan motivera Rolexen i det fallet med tanke på både prisskillnad och stöttålighet/vattentålighet. Personligen har jag lite svårt att för boettens utforming på Certinan, annars superfin klocka. Väldigt vågat att likställa den med en Rolex dock, tror det finns många som inte gillar det.
Inget vågat alls. På sextiotalet hade Certina högre status och Rolex inte så hög status som idag. Prisbilden för Rolex var också påtagligt lägre då. Att situationen ser annorlunda ut idag är en annan sak.
Fast nog tusan hade Rolex hög status som riktigt bra klockor redan då?! Vad kostade en rolex på 60-talet 1,5-2 gånger pengarna motsvarande Certina?
Platinum
Basic
Det hade jag inte en aning om alls faktiskt, det jag visste (?) var att Rolex gick från en vanlig klocktillverkare till att börja marknadsföra sig som lyxprodukter någon gång efter quartzkrisen.
Tänkte mer på dagsläget faktiskt, känns som att det hänger en del Rolexfans här och nog många som ställer Rolex väldigt högt..
Absolut hög status, det var förhållandet mellan de båda varumärkena jag tänkte på. Rolex har alltid lyckats ha hög status. Och den tycks bara bli högre och högre för varje år. Men nog hade Certina relativt sett sitt eget varumärke högre status då, än nu. Och nog kostade en Rolex ett par gånger mer än en Certina redan då. Men idag är ju skillnaden sisådär 10 gånger - eller mer - om man jämför en nutida Certina DS med automatverk med en Rolex 116200. Så om Rolex har lyckats ha en acceleration, så vill jag påstå att Certinans status har stått still, kanske till och med sjunkit.
Likväl är det två väldigt smakliga klockor och Certinan bjuder på mycket känsla och nöje för pengarna.
På statustrappan idag, är knappast Rolex och Certina jämförbara...
Ah då är jag med på vad du menar och håller med dig. Synd att det känns som att SG verkligen gjort sitt yttersta för att devalvera statusen i Tissot, Certina och Longines.
Om jag googlat tillräckligt bra... och fått siffrorna rätt via tyska mark, brittiska pund och amerikanska dollar med inflation från mitten av sextiotalet och med hjälp av googlade annonser, så kostade en enkel Rolex Datejust (som min) på läderband ca USD 200 och en Certina DS med automatverk och datum (som min) ca USD 65, dvs Rolexen var tre gånger dyrare. Det motsvarar i dagsvärde nästan USD 1600 för Datejusten och drygt USD 500 för Certinan. Så mitt påstående om att Certinan har stått still och Rolexen påtagligt ökat i status (pris) verkar ha fått lite belägg.
Vad det motsvarade på sextiotalet i SEK får någon annan klura på.
Vad det motsvarade på sextiotalet i SEK får någon annan klura på.
Fast jag tyckte de nämnde runt 100$ för rolex dj i videon om den gamla gmt'n någon köpte på 60-talet?
Var kommer siffrorna ifrån?
Googlade annonser. Brittiska pund respektive tyska mark. 70 pund för en DJ på läder, 80 på länk (1962). 259 DM för en Certina DS på läder (1963)
Om 100 USD stämmer, så var ju skillnaden ännu mindre...
Jag kanske har räknat/omvandlat fel. Poängen är väl ändå att skillnaden mellan de två var påtagligt mindre förr än nu.
Men nyfiken kräver ju mer precision på siffrorna, eller hur?
Var väl 104 på militärbasen och 120 för gmt? Var väl guld på den lille med? Låter billigt men de hade säkert bra priser.
Martin Lovasz
Guld
Longines var märket man suktade efter på 1910-talet så allt förändras med tiden.
Viken
Basic
Kul tråd!(ar) och jämförelser. Datejust är enligt mig den finare klockan av de båda. Jag upplever "byggkvaliten" som högre och större omsorg har lagts på detaljer hos DJ. Chronometer certifierat verk också. En omega 50-tals seamaster skulle jag placera mellan DS och Datejusten när det kommer till kvalitetskänsla. Äger dock ingen själv än men har fått klämma på ett par. Prisskillnaderna idag står självklart inte i relation till skillnaderna i kvalitén. "Bästa" köpet är helt klart omegan. Dessa går att hitta verkligen löjligt billigt på tradera. DS starkaste kort är boetten och blir riktigt roliga med de udda tavelvarianterna.
När det kommer till priserna då det begav sig kostade en omega seamaster med kalender 140 dollar 1955 = 1238 dollar 2016. Datejust 1603 kostade 255 dollar 1969 = 1647 dollar 2016, och som ovan nämnt DS 1963 259 DM= 500€ euro 2016. Reserverar mig för eventuella felräkningar och bifogar prislistor. Priserna kanske bör tas med en nypa salt då det ändå skiljer 14 år mellan listorna och marknaden säkert ändrats under tiden.
När det kommer till priserna då det begav sig kostade en omega seamaster med kalender 140 dollar 1955 = 1238 dollar 2016. Datejust 1603 kostade 255 dollar 1969 = 1647 dollar 2016, och som ovan nämnt DS 1963 259 DM= 500€ euro 2016. Reserverar mig för eventuella felräkningar och bifogar prislistor. Priserna kanske bör tas med en nypa salt då det ändå skiljer 14 år mellan listorna och marknaden säkert ändrats under tiden.
Bilagor
Viken
Basic
Finns en flexlänk till dessa med liknande utseende också. Endast sett den på annons med DS amagnetic.GF.
Senast ändrad:
Ska vi vara helt rättvisa borde Omegan vara den kronometerklassade varianten. Borde typ ha kostat typ som en Constellation? Förmodligen lite mindre.Kul tråd!(ar) och jämförelser. Datejust är enligt mig den finare klockan av de båda. Jag upplever "byggkvaliten" som högre och större omsorg har lagts på detaljer hos DJ. Chronometer certifierat verk också. En omega 50-tals seamaster skulle jag placera mellan DS och Datejusten när det kommer till kvalitetskänsla. Äger dock ingen själv än men har fått klämma på ett par. Prisskillnaderna idag står självklart inte i relation till skillnaderna i kvalitén. "Bästa" köpet är helt klart omegan. Dessa går att hitta verkligen löjligt billigt på tradera. DS starkaste kort är boetten och blir riktigt roliga med de udda tavelvarianterna.
När det kommer till priserna då det begav sig kostade en omega seamaster med kalender 140 dollar 1955 = 1238 dollar 2016. Datejust 1603 kostade 255 dollar 1969 = 1647 dollar 2016, och som ovan nämnt DS 1963 259 DM= 500€ euro 2016. Reserverar mig för eventuella felräkningar och bifogar prislistor. Priserna kanske bör tas med en nypa salt då det ändå skiljer 14 år mellan listorna och marknaden säkert ändrats under tiden.
Viken
Basic
Var tidiga 50-tals seamasters lika fint justerade som samtida constellations? Constellation är ju annars av en annan kvalitet än seamasters till det yttre och bör kosta mer därefter.
Håller inte med om att det skulle vara högre kvalitet någonstans runt 1950. Hade samma verk vad jag vet.
Viken
Basic
Jo att de har samma verk har jag förstått det som, men bara för att det är samma sorts verk behöver väl inte betyda att samma möda har lagts ned på verket för att få den att gå inom en viss standard? Du har nog bättre koll på omega än mig så får gärna lära mig
Har svårt att se varför det skulle vara någon skillnad på samma verk bara för att det står Seamaster på tavlan. Sitter inte på den detaljkunskapen men ser inte logiken på att ha två olika.
Viken
Basic
Ett modernt verk som eta 2824-2 finns i 4 olika standarder, från basic till kronometer, och sitter i klockor av olika prisklass. Misstänker att samma gäller för tex omega cal 354? som sitter i klockor med både kronometer på tavlan och icke, i olika prisklasser. Vad som faktiskt gjorts med verket överstiger dock mina kunskaper.
Men här pratar vi om två snarlika ur, varför då två olika varianter på det kronometerklassade verket? Dvs mer varianter än vad ETA har?
