• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolex Kopia

16610

Patek
2-Faktor
Men nu är det väl klart som korvspad!? Per har ju förklarat. Hur enkelt som helst att förstå. till och med jag förstår;) Lås tråden
 

yonsson

Kikuchiyo
Moderator
Pledge Member
2-Faktor
Känner mig lite besviken på dig Peter K
Du brukar ju köpa rätt udda klockor vilket jag alltid sett som ett bevis på att du är påläst och icke märkesfixerad. Det förgyller forumet och breddar "utbudet".

Dessa modeller är mest pinsamma och utanför ditt vanliga shoppande.
 

Cullis

Breitling
En smart ide? Knappast revolutionerande, knappast smart.. Skulle nog påstå att deras affärside är väldigt simpel och inte annorlunda den ide som de som säljer thaikopier har..
du kanske har rätt att det inte är revolutionerande. oavsett tycker jag inte att steinhart är ett problematiskt varumärke, var min poäng. klockorna utger sig inte för att vara rolex
 

sveol

Cartier
Jag kan bara tala för mig själv men det jag finner löjligt är att försvara designstölden. Jag bryr mig ärligt talat inte alls om folk bär kopior eller inte. Each to his own. Det jag har problem med är att man ska rättfärdiga det som något annat än just en kopia.

Vad folks klockor kostar kvittar. Som klockentusiast så kan jag digga en klocka för 200kr likväl som en för 10 miljoner. Det är inte det vi pratar om här. Tråkigt om du tycker jag är en grinig gubbe som är otrevlig. Jag tycker mina poster är relativt sansade och sakliga.

Trevlig helg! :)


Per du skall inte känna dig så träffad av mitt tidigare inlägg, dina inlägg är nämligen sakliga och insiktsfulla. Sen att jag inte håller med i alla avseenden är en annan femma. Men alla är vi olika som du säger och det är helt ok. Faktiskt nödvändigt. Dock reagerar jag på hur otrevliga och nedsättande en del svar är. Det händer rätt ofta, och iaf jag tröttnar. Forumet uppfattas i desssa fall enligt mig som pretentiöst och bakåtsträvande.
 

Ministern

Founder
2-Faktor
du kanske har rätt att det inte är revolutionerande. oavsett tycker jag inte att steinhart är ett problematiskt varumärke, var min poäng. klockorna utger sig inte för att vara rolex

Jo det gör de, enkom en klockkunnig kan se att de inte är Rolex. Bryr jag mig? Inte ett dugg. Vill någon gå runt med dem så är det ok för mig! Man kan dock inte förvänta sig att folk inte skall reagera på ett klockforum. Det fina här är att du kan få hylla Steinhart och andra kan få spy galla. Vi är ett diskussionsforum och påhopp på klockor är ok. Det är däremot inte ok att kalla folk sura gubbar för att de inte håller med!
 
C

China

Guest
Är väl inte stausmärkena vi försvarar? Det är principen. Sorglig att bara acceptera i min värld.

Kanske inte, men faktum är att designstöld är mer eller mindre accepterat. T.ex. så har Invicta fått backa ett par gånger och ändrat sina designer då Rolex hotat med stämningar. Frågan är väl närmast hur olika varumärken väljer att agera, och var deras gränser går. En del designer är dessutom så starkt förknippade med ett varumärke att man lyckats med att få patent på designen, ett exempel på länken nedan.

http://www.patentadesign.com/gallery/rolex-watch-design-patent.html

Rolex lär knappast vara ovetande om att t.ex. Steinhart existerar, och vad jag känner till så verkar man inte ha några problem med designstölder i det fallet.
 

Cullis

Breitling
Jo det gör de, enkom en klockkunnig kan se att de inte är Rolex. Bryr jag mig? Inte ett dugg. Vill någon gå runt med dem så är det ok för mig! Man kan dock inte förvänta sig att folk inte skall reagera på ett klockforum. Det fina här är att du kan få hylla Steinhart och andra kan få spy galla. Vi är ett diskussionsforum och påhopp på klockor är ok. Det är däremot inte ok att kalla folk sura gubbar för att de inte håller med!

jag har fört en saklig och lugn diskussion.
håller verkligen med om att det ska diskuteras på ett klockforum – då får väl även jag tycka?
gick in i tråden när jag störde mig på att någon skrev något till peter k i stil med att "vi skrattar inte åt klockorna, utan dig". det tyckte jag var ett påhopp. jag har inte skrivit något om sura gubbar.
likeade dock ett inlägg som innehöll "griniga gubbar", men det står jag för.
Det är väl ett ganska lindrigt invektiv, i samma stil som när någon skrev att jag var "ute och cyklade" vilket jag inte blev sur över
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Kanske inte, men faktum är att designstöld är mer eller mindre accepterat. T.ex. så har Invicta fått backa ett par gånger och ändrat sina designer då Rolex hotat med stämningar. Frågan är väl närmast hur olika varumärken väljer att agera, och var deras gränser går. En del designer är dessutom så starkt förknippade med ett varumärke att man lyckats med att få patent på designen, ett exempel på länken nedan.

http://www.patentadesign.com/gallery/rolex-watch-design-patent.html

Rolex lär knappast vara ovetande om att t.ex. Steinhart existerar, och vad jag känner till så verkar man inte ha några problem med designstölder i det fallet.
Bara för att man inte stämmer skiten ur folk så betyder det inte att man gillar vad som försigår. Det är knappast värt besväret många gånger..

Att det är mer eller mindre accepterat gör det fortfarande inte rätt. Gäller för övrigt ganska mycket i samhället. :)
 

Peter K

Panerai
2-Faktor
När jag startade tråden gällde alltihop det här med att göra designkopior av gamla icke längre producerade modeller, och varför märkena själva inte plockade upp dem igen. .
Direkt stabbades man i ryggen av en massa Rolexnissar. Tyvärr har dessa ätit upp forumet. Om man inte visar rätt märke och rätt modell är det skit, och man dissas utav helvete.
Varför?
Världen utanför lilla klockvärlden ser inte detta problem.
Converse nämndes tidigare. Finns i alla branscher.



Skickas från min iPhone via Tapatalk
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Tro mig Peter K. Kopior och varumärkessnikande är ett stort problem i många branscher.

Du brukar vanligtvis ha mycket skoj från microtillverkare och annat. Varför leka martyr nu bara för att vissa inte gillar "hommager"?

Började inte tråden med en inbjudan att diskutera just detta?

Att starta sådana här trådar är som att röra runt med en pinne i en myrstack.
Det blir en j-a fart på tangenterna.
Kul.
 
C

China

Guest
Bara för att man inte stämmer skiten ur folk så betyder det inte att man gillar vad som försigår. Det är knappast värt besväret många gånger..

Att det är mer eller mindre accepterat gör det fortfarande inte rätt. Gäller för övrigt ganska mycket i samhället. :)

Nu missar du nog min poäng. Det som är intressant i det här sammanhanget tycker jag är att man väljer att agera i ett fall, men inte i ett annat. Rimligtvis så finns det en förklaring i form av hur man bedömer designstöld/patentintrång, och den som sitter på rättigheterna drar gränserna.
 

DrDre

Patek
Vi är ett diskussionsforum och påhopp på klockor är ok. Det är däremot inte ok att kalla folk sura gubbar för att de inte håller med!

Det är en viktig gräns. Sakfrågor kan bli hur vilda som helst (och ofta kan det ju vara intressant att utbyta olika uppfattningar om man har ett öppet sinne), men man bör definitivt undvika att föra över dem till det personliga planet (dvs personangrepp).
 

Per

Björklövens finest
2-Faktor
Nu missar du nog min poäng. Det som är intressant i det här sammanhanget tycker jag är att man väljer att agera i ett fall, men inte i ett annat. Rimligtvis så finns det en förklaring i form av hur man bedömer designstöld/patentintrång, och den som sitter på rättigheterna drar gränserna.
Du är välkommen att ta upp andra fall. Nu diskuterar vi Steinhart.

Edit: Läser på mobilen så missförstod nog. Att driva rättsfall handlar inte alltid om rätt och fel. Att stämma Steinhart ger inget. Hade Omega plankat Rolex lika ogenerat så lovar jag att det varit krig.
 

Peter K

Panerai
2-Faktor
Att jag startade tråden gällde varför inte Rolex gräver där man står.
Man har massor av fin historia att gräva i.
Men det blev som vanligt det här gamla uttjatade kopie-homage tjatet.

Färdigtjafsat till nästa gång någon postar något liknande. Iallafall från mig.


Skickas från min iPhone via Tapatalk
 

Onelund

Rolex
Märkligt högt tonläge. En homage (designkopia) är väl ingen högstatusprodukt men dock inte att jämföra med en förfalskning. Ska homage (designkopia) svepas in i den totala fördömningen kommer vi befinna oss på ett sluttande plan. Då blir det tyckande och rent subjektiva parametrar som avgör vad som är acceptabelt eller ej.


Håller med.

vad är Tudor då? en fattigmans variant av Rolex, är inte det lika illa som Steinhart?
 

Peter K

Panerai
2-Faktor
Iofs rolex äger Tudor.
Det här ämnet genererar alltid
Högt tonläge b


Skickas från min iPhone via Tapatalk
 

Onelund

Rolex
Nu börjar det här bara bli dumt, tycker jag. Jämför du på fullaste allvar Tudor - med sin koppling till Rolex - med Steinhart?

eftersom alla klankar på plagiat så undrar jag vad Tudor är. Är inte det en fattigmans Rolex, vad rättfärdigar att den ska finnas? Jag är ingen historiefanatiker och att Tudor samt rolex har samarbete begriper jag, ändock är det en kopia? eller?

tycker det är intressant att synpunkter vädras.
 

Ministern

Founder
2-Faktor
Att jag startade tråden gällde varför inte Rolex gräver där man står.
Man har massor av fin historia att gräva i.
Men det blev som vanligt det här gamla uttjatade kopie-homage tjatet.

Färdigtjafsat till nästa gång någon postar något liknande. Iallafall från mig.


Skickas från min iPhone via Tapatalk


Anser nog att Rolex gör det, om det är något bolag som förvaltat sitt arv så är det Rolex. Kontinuiteten i produktionen är enorm. Vad jag har svårt att förstå är folk som hånar Rolex och vad de står för samtidigt som de hyllar designkopior. Jag accepterar dessa kopior men varför hånar de som köper dem förlagan?
 

Jacob

”Kiss me im norwegian”
Moderator
eftersom alla klankar på plagiat så undrar jag vad Tudor är. Är inte det en fattigmans Rolex, vad rättfärdigar att den ska finnas? Jag är ingen historiefanatiker och att Tudor samt rolex har samarbete begriper jag, ändock är det en kopia? eller?

tycker det är intressant att synpunkter vädras.
Jag är också för att vädra åsikter. Och jag diskuterar gärna! :)
Vilka Tudormodeller tycker du är lika plagierande på Rolex som Steinharts?
Jag tänker då inte på 50-60-tal etc då bolagen delade på en hel del delar utan främst på de nyare Tudormodellerna. Jämförelsen blir väl mer rättvis så då Steinharts modeller tillverkas just nu.
 

Onelund

Rolex
Jag är också för att vädra åsikter. Och jag diskuterar gärna! :)
Vilka Tudormodeller tycker du är lika plagierande på Rolex som Steinharts?
Jag tänker då inte på 50-60-tal då bolagen delade på en hel del delar utan främst på de nyare Tudormodellerna. Jämförelsen blir väl mer rättvis så då Steinharts modeller tillverkas just nu.


Men om man hårdrar och jämför en Rolex sub & en Tudor sub är inte de rätt lika tycker du?
 

16610

Patek
2-Faktor
Varför allt tjat om Rolex och rolexnissar!?
Om inte Rolex hade varit förknippat med ett stark varumärke och kvalitet hade inget funderat på att plagiera designen till en liten peng eller? De är ju solklart att de är banditer?
 

Cullis

Breitling
Måste komma med ett inlägg om klockor också. :) Jag älskar Rolex! Tycker att det är bra att Rolex inte gör retrogrejen, utan går framåt med bibehållet arv. Så skapar företaget nya klassiker, tror jag.
 

Jacob

”Kiss me im norwegian”
Moderator
Men om man hårdrar och jämför en Rolex sub & en Tudor sub är inte de rätt lika tycker du?
Självklart finns det likheter mellan deras Subar! :) De kommer ju från samma arv, design, delar och ägare. Men det upphörde ju också nån gång på 90-talet, mig veterligen. ( tar gärna emot rättningar här)
Men det handlade om att göra jämförelsen Tudor -Steinhart och då handlar det per automatik om moderna modeller om jämförelsen ska hålla.
 

Onelund

Rolex
Självklart finns det likheter mellan deras Subar! :) De kommer ju från samma arv, design, delar och ägare. Men det upphörde ju också nån gång på 90-talet, mig veterligen. ( tar gärna emot rättningar här)
Men det handlade om att göra jämförelsen Tudor -Steinhart och då handlar det per automatik om moderna modeller om jämförelsen ska hålla.


Javisst delar de arv, men vad tycker du? Tudor Pelagos ex, Är inte den väldigt likt en Sub? Jag tycker det.

Jag är inte för kopior på något sett, men jag har svårt att förlika mig i hysteri. Vi får väl hoppas att ägarna till dessa homage får upp intresset för klockor och bli medlemmar på KS så vi alla kan diskutera & tycka om vårt favoritämne klockor.

Nä nu ska jag hålla upp en rom och gå ut och ge kalvarna lite vatten.
 

Jacob

”Kiss me im norwegian”
Moderator
Javisst delar de arv, men vad tycker du? Tudor Pelagos ex, Är inte den väldigt likt en Sub? Jag tycker det.

Jag är inte för kopior på något sett, men jag har svårt att förlika mig i hysteri. Vi får väl hoppas att ägarna till dessa homage får upp intresset för klockor och bli medlemmar på KS så vi alla kan diskutera & tycka om vårt favoritämne klockor.

Nä nu ska jag hålla upp en rom och gå ut och ge kalvarna lite vatten.
Nä, jag tycker inte Pelagos är lik.

Men rom lät som en förbannat bra ide! :D
Skål!
 
Problemet är väl att olika Hommager värderas olika, typ Invicta verkar inte vara okej hos några klockintresserade verkar det som, medans Steinhart och framför allt MKII verkar klara sig från det värsta, dessutom köper jag inte att det skulle vara mer okej att göra hommager på äldre modeller jämfört med nya....

Finns ju så mycket roliga klockor i samma prisklass (t.om lägre) som inte uppenbart utger sig för att vara något annat som man kan köpa, även om jag personligen inte går igång på micromärken så är det ljusår roligare än uppenbara hommager...
 
Topp