Rolex, over and out?

[Ryttaren]

Jag har fått en IWC magnetiserad när jag skulle slänga ett par gamla högtalare. Höll högtalarna i famnen som antagligen låg rätt nära klockan. Rusade flera minuter per dygn. Gick bra igen efter avmagnetisering. Så jag tänker alltid på det med en mekanisk klocka i närheten av kraftiga magneter. Ger således @Undersköterskan rätt i frågan.

 

[yonsson]

Jag har ägt fler klockor än så och lever, som de flesta andra, i en värld full med starka magnetfält. Jag har bara lyckats ställa till det för mig en gång (det var en av brorsonens leksaker som hade en högst negativ effekt på en Breitling Colt GMT). Min poäng är att magnetfält är en verklig fara för mekaniska urverk och något man därför bör undvika; att t.ex låta klockan vila på en högtalare kan leda till en snabb uppbyggnad av magnetism som påverkar urverkets gångprecision. Magnetfält är ett problem och skyddet mot detta är något vi konsumenter borde lägga större vikt vid i valet av klocka. Min andra poäng är att det finns en tillverkare som ligger ljusår före alla andra; och köper man en sådan klocka så tar man helt enkelt bort magnetism ur ekvationen och behöver aldrig mer fundera över saken. Läs artikeln jag länkade till, yonsson

Vänligen
Forumets undersköterska

Säg som det är, du är en android stationerad på KS av Swatch group, det är därför du måste ha klockor som klarar kraftig magnetism. Jag har aldrig och kommer troligtvis aldrig magnetisera någon klocka.

 

[mace]

Är inte ändå risken, och konsekvensen av det, större att en klocka blir utsatt för vatten än att den blir utsatt för för kraftiga magnetfält vid dagligt användande?

 

[CLT]

Går klockan sönder är det ju bara att köpa en ny?

Är det här du @Undersköterskan ?

 

[Undersköterskan]

Jag har aldrig och kommer troligtvis aldrig magnetisera någon klocka.

Nej, det hör ju ändå till ovanligheterna, tack och lov. Men kan man, som i Omegas fall, en gång för alla vinna mot det mekaniska urverkets fiende nr 1 så är det ju berömvärt; det fina är att alla urverk i 8500-generationen som tillverkas från och med nästa år kommer att vara av 8500G-typ. Varenda en.

Är inte ändå risken, och konsekvensen av det, större att en klocka blir utsatt för vatten än att den blir utsatt för för kraftiga magnetfält vid dagligt användande?

Jovisst, det jag menade med mitt föregående inlägg är att vi ofta diskuterar vattenskyddet in absurdum. Om en dykarklocka står emot 200m eller 2000m vattentryck är ytterst sällan av betydelse för bäraren. Då är klockans skydd mot magnetism mycket mer intressant eftersom det är en reell fara på ett helt annat sätt i vår vardag.

Går klockan sönder är det ju bara att köpa en ny?

Är det här du @Undersköterskan ?

Jo, men jag vill helst inte att mina klockor går sönder även om det alltid är trevligt att köpa en ny. Bedrövligt att du outar mig på bild sådär

Vänligen
Forumets undersköterska

 

[Eurenius]

Går klockan sönder är det ju bara att köpa en ny?

Är det här du @Undersköterskan ?

Nu ska vi vara snälla!
Det är många på forumet som har den här inställningen till sina AD köpta everyday beater deskdiver battlescar toolwatches.

 

[DrDre]

Nej, det hör ju ändå till ovanligheterna, tack och lov. Men kan man, som i Omegas fall, en gång för alla vinna mot det mekaniska urverkets fiende nr 1 så är det ju berömvärt

Njauuuuu........ Oavsett vad man tycker om magnetism, urverks fiende no 1 är inte magnetism utan fukt och påföljande rost. Upptäcker man det inte i tid, och det gör man ofta inte så är ju hela skiten förstörd.

 

[Undersköterskan]

 

[Brodeur]

Hela grejen med rolex är att de inte är prisvärda för fem öre. Det skall de inte vara då priset medvetet är lagt högre än nödvändigt (jämför till ex med omega). Jag tror trådskaparen helt enkelt börjat tänka i Bang for the buck. Gillar man rolex kan man inte gå och tycka de är för dyra.

 

[_jonte]

Nej, det är verkligen inte samma skrot och korn. Omegas nya generation av urverk är minst 15 gånger bättre än något Rolex producerat ur antimagnetisk synvinkel. Och i dagens värld är det just skydd mot magnetism våra klockor behöver mer än någonsin tidigare. Vattentäthet i all ära - är det någonting vi borde titta närmare på när vi köper klockor så är det deras förmåga att stå emot magnetism. En enkel kylskåpsmagnet brukar producera runt 1000 gauss, och det är ungefär gränsen för vad Rolex antimagnetiska Milgauss klarar av att hantera. Mer än så och det blir en tripp till urmakaren för att avmagnetisera och regulera ett urverk som inte längre är exakt i sin gång.

Att Omega gör det så mycket bättre, och detta dessutom helt utan någon Faraday-bur, är den största revolutionen industrin skådat sedan Omega lanserade co-axial gång i serieproduktion år 1999. Det är otroligt imponerande hur denna anrika manufaktur en gång för alla löst ett problem som är en så pass påtaglig fara för våra klockor som magnetism. Bifogar lite läsning om denna enastående bedrift:

http://www.watch-insider.com/reportages/omega-defeats-mechanical-watchs-enemy-no-1/

Vänligen
Forumets undersköterska

Mycket intressant artikel! Dock nämns aldrig hur många Gauss det vanliga 8500-verket tål; har du koll på det?
Hur mycket tål en "vanlig" klocka?

Tycker heller inte @Undersköterskan är någon "foliehatt". Vi har många starka magnetfält i vår vardag som man bör undvika att få sin klocka för nära. Här är en ganska bra lista med några exempel: https://en.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_(magnetic_field)
Går att googla fram många andra exempel...
Tex står det att i ett högtalarelement kan magnetfältet ligga på över 10.000 Gauss; samt att en neodymmagnet ligger i samma storleksordning.

 

[Ministern]

Mycket intressant artikel! Dock nämns aldrig hur många Gauss det vanliga 8500-verket tål; har du koll på det?
Hur mycket tål en "vanlig" klocka?

Tycker heller inte @Undersköterskan är någon "foliehatt". Vi har många starka magnetfält i vår vardag som man bör undvika att få sin klocka för nära. Här är en ganska bra lista med några exempel: https://en.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_(magnetic_field)
Går att googla fram många andra exempel...
Tex står det att i ett högtalarelement kan magnetfältet ligga på över 10.000 Gauss; samt att en neodymmagnet ligger i samma storleksordning.

Tja, har de flesta i sin vardag inte problem med magnetism så är det för mig ett ickeproblem. Att vissa vill få det till att vara det största hotet mot alla klockor förutom Omega säger mer om skribenten än det faktiska problemet..

 

[Moorflax]

Tycker nog att tråden har ett berättigande och att undersköterskan har kommit med många tänkvärda påståenden. Jag kommer inte bli mer försiktig men visst, ska man ägna helgen åt att vara roadie åt AC/DC så kanske man ska lägga klockan hemma.

 

[Aurum]

Tja, har de flesta i sin vardag inte problem med magnetism så är det för mig ett ickeproblem. Att vissa vill få det till att vara det största hotet mot alla klockor förutom Omega säger mer om skribenten än det faktiska problemet..

Många vet inte om vad de har för problem...

 

[Ministern]

Många vet inte om vad de har för problem...

Eller vad de inte har för problem.. Jag har ägt ett par hundra klockor och ingen har haft det bekymret, ingen av de alla klockor som jag lämnat in för service har fått det påpekandet. Mer en gimmick än en lösning på ett praktiskt problem, lite som att ha en vattentäthet ner till 4000 meter.

 

[Undersköterskan]

Mycket intressant artikel! Dock nämns aldrig hur många Gauss det vanliga 8500-verket tål; har du koll på det?
Hur mycket tål en "vanlig" klocka

Just denna frågeställning har jag länge sökt svar på; finns ingen bra information på nätet om hur mycket 8500B kan hantera och när jag mailade Omega i höstas fick jag som svar en hänvisning till någon ISO- eller DIN-standard som, om jag minns rätt, inte ställde några nämnvärt höga krav alls på magnetisk motståndskraft. Den enda skillnaden mellan kaliber 8500A och 8500B är att den förstnämnda har en Nivarox Anachron-spiral medan den sistnämnda har Omegas patenterade Si14-spiral i kisel som ju är grunden i Omegas antimagnetiska filosofi. Hur pass mycket mer moståndskraft detta ger kan jag dock inte ens gissa mig till. Skillnaderna gentemot 8500G är små men betydelsefulla; G-versionen (G för gauss, Omega hoppar alltså över C, D, E och F) har bl.a ett balanshjul i titanium och alla tapparna till kugghjulen i löpverket är också modifierade.

8500G är alltså identisk med 8508A som presenterades år 2013. Att Omega valde att ge urverket i den redan legendariska Aqua Terra-versionen med getingvisaren ett eget kalibernummer var ju för att belysa den revolutionerande nyheten; detta är världens genom tiderna första urverk som arbetar helt oberörd i närvaro av starka magnetfält. Det riktiga fina och den stora glädjen för oss Omega-fans och ja, alla som älskar klockor, är ju att denna teknik nu i all tysthet implementeras rakt över i alla urverk som baseras på 8500-verket. Sedan går det ju inte att, med ett litet leende, fundera över vad just Rolex tycker om detta; de har en enda, specialiserad modell som är minst 15 gånger sämre än vilken random Omega AT eller PO som helst med 8500G-verket. Att de, som Alexander Linz skämtsamt skriver i artikeln, nog kallsvettas en smula är nog ingen överdrift. Jag hade i all tysthet lagt ner produktionen och återkommit när man har en produkt som åtminstone kommer i närheten av konkurrenten.

Här måste man ju också framhålla Stephen Urquhart som, sedan han tog över som Omegas president i mitten av 90-talet, fört tillbaka manufakturen till den plats där man historiskt sett hör hemma; Omega är åter horologins absoluta, innovativa spjutspets. Med lanseringen av co-axialgången år 1999 återtog man initiativet och med lanseringen av kaliber 8500 som basverk år 2007 (som nu gett upphov till mer än dussinet olika urverk) och den antimagnetiska revolutionen år 2013 så har man befäst sin position. Det är en otrolig resa tillbaka till den absoluta toppen som Omegas CEO nu kan se tillbaka på när han till sommaren lämnar över rodret till Raynald Aeschlimann.

Vänligen
Forumets undersköterska

 

[Aurum]

Eller vad de inte har för problem.. Jag har ägt ett par hundra klockor och ingen har haft det bekymret, ingen av de alla klockor som jag lämnat in för service har fått det påpekandet. Mer en gimmick än en lösning på ett praktiskt problem, lite som att ha en vattentäthet ner till 4000 meter.

Jag har inget problem med vattentätheten på mina ur... Sanningen ligger som vanligt mittemellan någonstans.

 

[Ministern]

Jag har inget problem med vattentätheten på mina ur... Sanningen ligger som vanligt mittemellan någonstans.

Det finns ytterst få absoluta sanningar..

 

[watchesarefun]

Det är helt naturligt att man svalnar för ett märke, särskilt rolex som oftast är den stora drömmen innan man kommer in i klocksvängen. Rolex är verkligen inget märkvärdigt om du inte kör helguld eller vintage. Det lustiga i det här fallet är att du börjar kolla på klockor som är billigare än Rolex. Det vanliga brukar ju vara att man börjar intressera sig för AP, VC, PP kanske Hublot och lite annat som är dyrare.

Men att Breitling, Tag eller Omega skulle sno andelar är för mig helt uteslutet. Bara kolla hur andrahandspriserna ligger för att få en uppfattning. Rolex är i klockvärlden vad Porsche är i bilvärlden, går som tåget, helt ok pris servicemässigt, och höga andrahandspriser.

Min åsikt.

 

[_jonte]

Tja, har de flesta i sin vardag inte problem med magnetism så är det för mig ett ickeproblem. Att vissa vill få det till att vara det största hotet mot alla klockor förutom Omega säger mer om skribenten än det faktiska problemet..

Nä det är väl bara i extremfall det kanske är ett problem. Inget jag haft innan heller. Mer teoretisk diskussion här..
Självklart vatten som är boven 9 ggr av 10.

 

[N.Bathes]

Är du säker på det? Kan inte själv göra en sådan bedömning, men jag tycker att man rätt ofta kan läsa folk som anser att Rolex cal 4130 (och även Breitling b-01) anses vara bland de bästa kronografverken i världen.

Sant, 4130 är säkert bland dom bästa!!!
Det är bara min erfarenhet av det jag läst på nätet/forum och från rekommenderade sidor från
Forumets Undersköterska
10 års intervall på service mm 9300 kalibern mm.
Trevlig lördag!!!!

 

[Rookien]

Hela grejen med rolex är att de inte är prisvärda för fem öre. Det skall de inte vara då priset medvetet är lagt högre än nödvändigt (jämför till ex med omega). Jag tror trådskaparen helt enkelt börjat tänka i Bang for the buck. Gillar man rolex kan man inte gå och tycka de är för dyra.

Vad är innebär prisvärt och vad innefattar det?
I övrigt verkar det inte vara ett stort problem med magnetism...

 

[N.Bathes]

En sån här tråd kittlar alltid fötterna på folk

 

[DrDre]

[QUOTE="Undersköterskan, post: 1348179, member: 95] Jag hade i all tysthet lagt ner produktionen och återkommit när man har en produkt som åtminstone kommer i närheten av konkurrenten.
[/QUOTE]

Rolex 31XX har tjänat väl i 25 år. Utan några fel. Att lägga ned produktionen för att Omegas marknadsföringsavdelning har uppfunnit ett problem känns inte särskilt smart.

 

[LEC16]

 

[Ministern]

[QUOTE="Undersköterskan, post: 1348179, member: 95] Jag hade i all tysthet lagt ner produktionen och återkommit när man har en produkt som åtminstone kommer i närheten av konkurrenten.

Rolex 31XX har tjänat väl i 25 år. Utan några fel. Att lägga ned produktionen för att Omegas marknadsföringsavdelning har uppfunnit ett problem känns inte särskilt smart.[/QUOTE]

Nä men visst, det är väl så att nästan samtliga klocktillverkare har och producerar undermåliga produkter. Foliestrålningen förstör ju samtliga klockor...

 

[Spindel]

Jag har ägt fler klockor än så och lever, som de flesta andra, i en värld full med starka magnetfält. Jag har bara lyckats ställa till det för mig en gång (det var en av brorsonens leksaker som hade en högst negativ effekt på en Breitling Colt GMT). Min poäng är att magnetfält är en verklig fara för mekaniska urverk och något man därför bör undvika; att t.ex låta klockan vila på en högtalare kan leda till en snabb uppbyggnad av magnetism som påverkar urverkets gångprecision. Magnetfält är ett problem och skyddet mot detta är något vi konsumenter borde lägga större vikt vid i valet av klocka. Min andra poäng är att det finns en tillverkare som ligger ljusår före alla andra; och köper man en sådan klocka så tar man helt enkelt bort magnetism ur ekvationen och behöver aldrig mer fundera över saken. Läs artikeln jag länkade till, yonsson

Vänligen
Forumets undersköterska

Om din klocka blir magnetiserad av högtalare behöver du skaffa högtalare med ordentlig resonanslåda inte en klocka med löjligt hög tolerans mot magnetfält.

Släng Sonos skräpet.

 

[Undersköterskan]

[QUOTE="Undersköterskan, post: 1348179, member: 95] Jag hade i all tysthet lagt ner produktionen och återkommit när man har en produkt som åtminstone kommer i närheten av konkurrenten.

Rolex 31XX har tjänat väl i 25 år. Utan några fel. Att lägga ned produktionen för att Omegas marknadsföringsavdelning har uppfunnit ett problem känns inte särskilt smart.[/QUOTE]

Tänkte mer på modellen som sådan; den är ju inte så bra på det den förväntas vara bra på om man nu ser till konkurrensen Urverket är ypperligt, precis som du påpekar.

 

[Undersköterskan]

Om din klocka blir magnetiserad av högtalare behöver du skaffa högtalare med ordentlig resonanslåda inte en klocka med löjligt hög tolerans mot magnetfält.

Släng Sonos skräpet.

Nja, om du läser vad jag skrev så var det en leksaksmagnet som ställde till det. Får skaffa mig en 8500G så behöver jag inte tänka på att hålla klockan borta från sådana prylar framöver.

Vänligen
Forumets undersköterska

 

[NickL]

Om din klocka blir magnetiserad av högtalare behöver du skaffa högtalare med ordentlig resonanslåda inte en klocka med löjligt hög tolerans mot magnetfält.

Släng Sonos skräpet.

Om din högtalare fungerar som en resonanslåda ska du absolut slänga skräpet.

 

[Jolly]

Går klockan sönder är det ju bara att köpa en ny?

Är det här du @Undersköterskan ?

Den där scenen får mig alltid att gapflabba