• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolexbashing, del 1 (spekulativ)

Kul inlägg :) själv är jag inte tillräckligt rolexlärd (ännu iaf) för att bidra med något speciellt givande, men ska bli intressant att fortsätta speja på. Det är jäkligt trevligt med KS att man, till skillnad från på många andra forum, kan slänga upp en rätt vågad tråd så länge man är saklig som TS, utan att kölhalas ;)
 
MJ24 skrev:
Här kan jag bara hålla med! Läser ibland inlägg angående länken på DSSD (oftast skrivna av persoer som inte äger en DSSD) med åsikten om att länken är "för smal", och visst kan man respektera åsikten…men bara för att en och annan tycker något, blir det inte sanning och fakta!
Min åsikt efter att ha ägt min DSSD i ca 1 år är att länken är alldeles perfekt till klockan, och att en kraftigare länk inte hade passat klockan.

I övrigt tycker jag ditt inlägg är intressant, även fast jag inte håller med om dina åsikter avseende Rolex i allmänhet (avser trådstarten, inte ditt inlägg daviden"!:)) .
Klicka för att se resterande...

Håller också med, tycker länken passar bra. Den ser liten up på vissa bilder men hade den varit för tjock hade det ju blivit lite Panerai ala Arnold över det;)
 
Rolex är inte störst, bäst och vackrast.

Min fru är inte lika fast, villig och vild som tonårstjejer, men det handlar inte om yttre, inre eller funktionsperfektion. Det handlar om nått annat.

Precis som med märken, ex finns det trogna Renault-människor.. wtf.

Så Rolex är ett lyckat exempel på hur man säljer in ett koncept, de är inte bäst men säljer ändå mest.

Jag gillar inte Rolex, så tänker tala tyst om att jag har en inkommande... shhhhhh

Får se om den väcker några känslor denna gång, för det är känslor det handlar om.
 
Ang. DSSD, så tror jag (vill tro) att det gick till så här:
vi visar att vi fortfarande är nummer 1 på dykarklockor, vi gör en riktigt bra klocka.
Nu är den klar, den klarar alla specifikationer vi satte upp.

Vad ska den ha för länk? Oysterlänken så klart, det finns inget bättre.

:)
 
Det finns en hel del jag både gillar och inte gillar med Rolex. Man kan inte gilla alla modeller så att jag inte gillar Skydwellern eller den nya expn är ju skit samma. Det jag inte gillar rent känslomässigt på de nya subbarna är de vassa kanterna och känslan i vridringen, men det är ju en vanesak och ytterst subjektivt.

Rolex tillverkade en gång i tiden rena funktionsdykarklockor med helborstade länkar och borrade bandhorn. Då är det inte hela världen att urverken ser sjukt tråkiga ut så länge de presterar bra när de får stryk.

På senare år har de dock gått till att göra dykarklockorna mer dressiga genom att ta bort borrhålen i bandhornen, lägga till mittpolerade länkar och förstora boetten mm. De gick ju dock inte hela vägen genom att dekorera urverket vilket är lite udda. Här forlorade Rolex en del av charmen för mig. Blev det bättre klockor? Säkerligen, men antingen bör man göra en transformering fullt ut eller så bör man behålla den linje man alltid haft (enligt mig).
 
Du framför mycket genomtänkt kritik. Men :rolex:Rolex:rolex: är mer än ett klockmärke. Det är en del av den västerländska mytologin. Det är artefakter med gnistor av Mammons och Fortunas krafter och själar.

Alla vill ha minst en (gärna fler) oavsett om dom vet om det ännu eller inte. Oavsett om dom är stenkastare på söder eller stekare på Östermalm (vaddå finns det en värld utanför Stockholm? ;)).

:woot:
 
bored-bundy.gif
 
Jag undrar mest över hur hur stor del av Rolex "fanclub" som egentligen har funderat över vad varumärket ursprungligen stod för. För att lägga korten på bordet, så har jag aldrig varit en större anhängare av Rolex, trots att jag haft en del av deras klockor på handleden. För min del så handlar Rolex om en mans passion för extrem tidshållning, Hans Wilsdorf. Jag har inte så mycket till övers för affärsmetoderna, men Wilsdorf är en av de personer som trots allt betytt otroligt mycket för hur hela klockindustrin har utvecklats, ett geni på många sätt, inte minst när det gäller marknadsföring.

Ser man på hur utvecklingen och klassningen av Kronometrar har utvecklats, så har Rolex i samarbete med rivaler som t.ex. Breitling varit drivande. Numera så har design allt mer tagit över, då urverken redan i många fall redan ligger på en hög nivå. Men jag kan tycka att det är sorgligt hur en del ägare av äldre kronometrar misshandlar sina klockor enl. devisen att "gamla urverk" inte behöver ha en bra tidshållning, det är som att vrida om en rostig kniv i hjärtat...
 
Jag håller med om flera saker, DSSD är för tjock och jag hade gärna sett en lite fetare länk samt skippat texten, Explorer 1ans liiiite korta visare kan jag leva med men dom hade kunnat vara lite längre, DÄREMOT så kan jag inte klanka ner något på nya subben, GMT eller ExpyIIan, (okej, GMT borde vara i Pepsi eller Coke)

SubC är enligt mig ren perfektion från början till slut, nya Expyn har växt något enormt på mig sedan jag köpte den och jag skulle nog inte ändra någonting på den heller....

Sedan så tycker jag nog att nya DJII an borde varit runt 38-39 om det skulle vara en efterföljare till DJ, skrev en tråd om det för inte så länge sedan....

MEN det Rolex har som inget annat märke har som jag ägt är just Rolexkänslan, det är hur man känner sig när man tar på sig en Rolex....

Worth Every Penny....
 
easy rider skrev:
Att du ska äga en Rolle innan du uttalar dig.
Klicka för att se resterande...


Det beror väl lite på vilken diskussion man vill ha? Som en parallell kan jag tänka mig att ett jehovas vittne diskuterar sin gud på ett sätt med den trogne församlingsmedlemmen A, och på ett annat sätt med den religionsintresserade agnostikern B.

Själv är jag inte övertygad om att diskussionen med A blir den mest dynamiska...:)
 
Intressant tråd. Jag håller med om i princip all kritik du riktar mot designen på de senare modellerna men har svårt att tro att detta är misstag eller kostnadssparande åtgärder från Rolex sida. Men visst känns det inte riktigt som dom har tänkt till med exempelvis explorerns visare. Fast i slutändan så är det väl mest personliga preferenser det handlar om? Jag är inte alls förtjust i den riktning som man tagit på senare tid men om du går och tittar tillbaka på de modeller man skapat genom åren så tycker jag Rolex är nr 1 på design. De äldre versionerna av t.ex. Sub, GMT, Exp, Daytona och Datejust är allihop fullträffar.

Jag tyckte själv inte om varken visarna eller datumbubblan och förstod inte alls Rolexhypen innan jag köpte min 16710. Första intrycket var dessutom lite av en besvikelse, framförallt länken tyckte jag var ranglig och kass i jämförelse med min Seamaster som jag ägde innan. Men nu är det min absoluta favoritklocka som jag vet att jag aldrig kommer sälja. Så om du verkligen vill förstå "grejen" med Rolex så tycker jag du ska köpa den modell som tilltalar dig mest och verkligen ge den en chans. Tror inte du skulle ångra dig.
 
Jag älskar länken på DSSD. För att inte tala om låset. Däremot håller jag inte med om att man nödvändigtvis måste äga eller prova något för att uttala sig. Det gäller oavsett om man pratar könsherpes eller klockor. Allt jag vet är att någon stackare kommer få ta av rollen från min döda kropp en dag, tvätta den och ge den till min förstfödda.
 
Vet inte om detta bidrar, men Rolex är stiftelseägt och så vitt jag förstått så säger stiftelsen att en inte oväsentlig del av vinsten ska gå till "välgörande ändamål". Låt så vara att det är stiftelsens skrivningar som definierar vad som är "välgörande" och jag vet inte hur stor den "oväsentliga" delen av vinsten är, men om man tänker lite på det så framstår affärsidén i ett särskilt ljus (om man så vill): Att utveckla och sälja lyxprodukter, som folk är villiga att betala att duktigt överpris för, bara för att skänka bort en hel del av dess pengar till något man (alltså den som startade stiftelsen, dvs Wilsdorf) anser är välgörande. Är inte det lite "Robin Hood" över det hela?

Om - och i vilken mån - det stämmer, så gillar jag det på sätt och vis. Fördelen med stiftelseformen är ju en otrolig strategisk uthållighet, till skillnad från noterade bolags krav på resultat varje kvartal. Rolex har väldigt uthålligt byggt sitt varumärke (dvs "lyxen") med en produkt man förstår sig väldigt väl på och där man tar få risker. Så vitt jag förstått har också Rolex varit självfinansierat i många år, med rejäl kassa.

Patek är också en firma där jag ser en bra uthållighet, men där ägandet och kapitalet har svajat. Där har man inte alls varit lika duktig på marknadsföring, utan i stället koncentrerat sig nästan enbart på produkten (och där finns långsiktigheten).

Sinn skulle kunna bli en liknande firma, om de bara försäkrar sig om en uthållig strategi och framför allt rejäl finansiering (utan kvartalsekonomi) samt fortsatt satsning på in-house-lösningar (dvs insourcing).

Och så ett personligt (subjektiv) inlägg om just (Rolex-) designen: Personligen är jag "stuck in the middle" och föredrar de modeller som jag blev förförd av i National Geographics annonser på sjuttio- och åttiotalet, dvs en mix av plexi- och safirmodellerna. Alla med den äldre boettformen. Min absoluta favoritserie är Explorer (ett och två).

Med detta sagt, finns det flera andra tillverkare och fabrikat jag med nöje njuter av. Med deras fel och brister.

A
 
Visarna på 39mm Explorern ÄR längre än visarna på den gamla modellen, men de har gjorts lite kortare än vad många anser är estetiskt rätt för att de inte ska täcka över 3-6-9 på urtavlan och så att lysmassan på minutvisare och index möts perfekt.

Jag kan FÖRSTÅ att det stör vissa, men det bekommer mig absolut inte. Däremot har de inte återanvänt gamla modellens visare.
 
Då jag efter långt och kraftigt Rolexmotstånd bestämt mig för att kliva på rolextåget inom kort ber jag att få återkomma med åsikt ;) som någon sa, det är nåt med rååålex
 
Fantasisk tråd.
Jag känner starkt för Rolex, äger tre och har definitivt tre till på min short list. Men jag ser mig lite som en rookie och väntar på insikt och därmed det stora suget efter PP, AP, GS eller annat märke baserat på kunskap om verk eller historia.
Nu när jag läser i tråden inser jag att det inte nödvändigtvis kommer att bli så. Rolex är det finaste jag har och det kan mycket väl räcka så.
Lustigt att en tråd som handlar om Rolex tillkortakommanden får mig att känna starkare för märket.
 
acce1999 skrev:
Vet inte om detta bidrar, men Rolex är stiftelseägt och så vitt jag förstått så säger stiftelsen att en inte oväsentlig del av vinsten ska gå till "välgörande ändamål". Låt så vara att det är stiftelsens skrivningar som definierar vad som är "välgörande" och jag vet inte hur stor den "oväsentliga" delen av vinsten är, men om man tänker lite på det så framstår affärsidén i ett särskilt ljus (om man så vill): Att utveckla och sälja lyxprodukter, som folk är villiga att betala att duktigt överpris för, bara för att skänka bort en hel del av dess pengar till något man (alltså den som startade stiftelsen, dvs Wilsdorf) anser är välgörande. Är inte det lite "Robin Hood" över det hela?

Om - och i vilken mån - det stämmer, så gillar jag det på sätt och vis. Fördelen med stiftelseformen är ju en otrolig strategisk uthållighet, till skillnad från noterade bolags krav på resultat varje kvartal. Rolex har väldigt uthålligt byggt sitt varumärke (dvs "lyxen") med en produkt man förstår sig väldigt väl på och där man tar få risker. Så vitt jag förstått har också Rolex varit självfinansierat i många år, med rejäl kassa.

Patek är också en firma där jag ser en bra uthållighet, men där ägandet och kapitalet har svajat. Där har man inte alls varit lika duktig på marknadsföring, utan i stället koncentrerat sig nästan enbart på produkten (och där finns långsiktigheten).

Sinn skulle kunna bli en liknande firma, om de bara försäkrar sig om en uthållig strategi och framför allt rejäl finansiering (utan kvartalsekonomi) samt fortsatt satsning på in-house-lösningar (dvs insourcing).

Och så ett personligt (subjektiv) inlägg om just (Rolex-) designen: Personligen är jag "stuck in the middle" och föredrar de modeller som jag blev förförd av i National Geographics annonser på sjuttio- och åttiotalet, dvs en mix av plexi- och safirmodellerna. Alla med den äldre boettformen. Min absoluta favoritserie är Explorer (ett och två).

Med detta sagt, finns det flera andra tillverkare och fabrikat jag med nöje njuter av. Med deras fel och brister.

A
Klicka för att se resterande...

Jag tycker väl inte att det är särskilt mycket "Robin Hood" över Hans Wilsdorf stiftelse, om jag nu har tolkat dig rätt. Stiftelsen delar väl ut några struntsummor till "de högre konsterna", och stödjer utbildning hos olika horologiska institut med en okänd summa. Däremot så är det ingen hemlighet att stiftelsen ibland haft ett väldigt dåligt omdöme när det gäller affärer, en annan faktor är vad man egentligen kontrollerar för företag, då detta inte är offentligt. Jag skulle vilja påstå att nyckeln är övertagandet av Grüens produktionsanläggningar på 1960talet, som gav Rolex möjligheten att växa till det varumärke man är idag. Det som är intressant i sammanhanget är varför man köpte upp produktionsanläggningarna från en lågpristillverkare, en strategi som passar ganska bra in med tanke på tidigare uppköp av underleverantörer som t.ex. Alpina. En annan obesvarad fråga är hur Grüens utvecklingsarbete med US Navy under WWII, påverkat Rolex senare utveckling av dykarur. En fråga som förmodligen inte kommer att besvaras då Rolex efter uppköpet av Grüen sitter på arkiven, och hittills har man vägrat tillträde för oberoende forskare. Det finns definitivt frågetecken som behöver rätas ut, frågan är om det kommer att göras?
 
Tack för den förstörda nattningen..:) Skulle just slå ihop datorn när jag fastnade i denna tråd..:cool:.

Jag var länge ganska reserverad mot Rolex. Kanske inte på samma tekniska nivå som TS utan mer att det varit en klocka för många omedvetna(vad gäller klockor) och välbeställda människor. Det tekniska och estetiska tycker jag inte sätter Rolex på någon särskild plats. De har som med alla märken sina toppar och sina dalar.

Som med många starka varumärken finns en skara som ofta går bananas så fort någon kritiserar dem. Kolla Apple tex. Leta upp ett forum för Mac och skriv något kritiskt så kommer samma beteende som kring Rolex fram. Just vad gäller Apple är det dessutom extra roligt då ingen av försvararna skulle överleva en dag som anställd på strategisk nivå på Apple. Innovativa företag måste ligga långt före kunderna i sin utveckling och planering.

För egen del är det många olika saker som dragit in mig i Rolexhörnan. Jag har dock lite svårt att sätta fingret exakt på vad det är. Kanske att det finns ett så rikt liv kring Rolex? Forum, artiklar, klockkunniga människor etc. Det är helt enkelt roligt att vara en del av den "communityn".

Sedan kan jag inte komma ifrån att hos Rolex möts funktion, design, exklusivitet och varumärke i en fantastisk mix. Inte minst på de lite äldre klockorna. Kanska kommer jag se så också på de nya om några år?

Till sist anser jag det är självklart att man kan uttala sig om klockor man inte äger eller har ägt.
 
Ett mycket bra inlägg med vettiga åsikter. Inga konstigheter men som redan sagts, innan man bitits av spöket är det lätt att kasta skit men den dagen du köper en så kommer du säkert leta upp och radera denna tråd! :D
 
Tack för trådstarten! En av de bästa trådarna på länge.

Mycket intressant läsning och man får lära sig massor om både det ena och det andra.

Jag är en noob och kan ingenting om något när det gäller klockor så jag känner mig väldigt ödmjuk. Ju mer jag lär mig ju mer uppskattar jag dock Rolex och jag har de senaste veckorna flera gånger sagt att 'Rolex är lite av klockornas Porsche' - inte för vräkigt, inte för extravagant och inte dom allra värsta tekniska undren men med en stabil produkt som levererar varje gång och med en lång historia och klassisk design. Dessutom är de lika i det avseendet att det är ett av de få premium-märken som verkligen average svennebanan kan ha råd att köpa, och underhålla, om man verkligen vill.

Sen kan jag tycka att det är jobbigt att verkligen varje kotte känner till brandet Rolex, men å andra sidan ska ju varumärket som sådant ha enorm cred för det. Det är en imponerande prestation!
 
Jag tycker att om man ska kritisera en sak av ett visst märke (bil, glassmaskin, gördel eller klocka) så bör man i alla fall ha ägt en produkt av detta märke. Ett ägande är något som utvecklas under tid och att låna eller klämma på en klocka ger knappast en rättvis och fullständig bild av ditt förhållande till denna sak.

I denna tråd så handlar det ju om Rolex. Ett märke som vissa tycker är lite "busigt", "provocerande" och "vågat" att dissa, ofta i tron om att de som äger och gillar märket sitter hemma framför skärmen och skakar av ilska, totalt oförstående till dissen.
Jag tror inte att så är fallet. Så lås in den imaginära flamesuiten, ta av dig provocerarglasögonen och gör som Chrisse ,
köp ett par Rolex och dissa sen. Alla gillar vi olika.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp