• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolexbashing, del 1 (spekulativ)

easy rider skrev:
Jag tycker att om man ska kritisera en sak av ett visst märke (bil, glassmaskin, gördel eller klocka) så bör man i alla fall ha ägt en produkt av detta märke. Ett ägande är något som utvecklas under tid och att låna eller klämma på en klocka ger knappast en rättvis och fullständig bild av ditt förhållande till denna sak.

I denna tråd så handlar det ju om Rolex. Ett märke som vissa tycker är lite "busigt", "provocerande" och "vågat" att dissa, ofta i tron om att de som äger och gillar märket sitter hemma framför skärmen och skakar av ilska, totalt oförstående till dissen.
Jag tror inte att så är fallet. Så lås in den imaginära flamesuiten, ta av dig provocerarglasögonen och gör som Chrisse ,
köp ett par Rolex och dissa sen. Alla gillar vi olika.
Klicka för att se resterande...
Jag tycker inte det där håller. Dels skulle diskussioner bli extremt introverta och dels kommer nya gränser att efterfrågas. Måste man ha ägt den aktuella modellen typ Sub? Eller kanske den exakta ref. typ 5513? Att bara för att jag äger en Air King fr 1958 så jag clearad att resonera om en ny Sea Dweller? Men den som bara äger ett par PP eller Certina ska inte uttala sig?
 
Sond skrev:
Jag tycker inte det där håller. Dels skulle diskussioner bli extremt introverta och dels kommer nya gränser att efterfrågas. Måste man ha ägt den aktuella modellen typ Sub? Eller kanske den exakta ref. typ 5513? Att bara för att jag äger en Air King fr 1958 så jag clearad att resonera om en ny Sea Dweller? Men den som bara äger ett par PP eller Certina ska inte uttala sig?
Klicka för att se resterande...
Hade bara pp ägare fått uttala sig i min tråd om olika modeller hade den blivit kort...
 
Sond skrev:
Jag tycker inte det där håller. Dels skulle diskussioner bli extremt introverta och dels kommer nya gränser att efterfrågas. Måste man ha ägt den aktuella modellen typ Sub? Eller kanske den exakta ref. typ 5513? Att bara för att jag äger en Air King fr 1958 så jag clearad att resonera om en ny Sea Dweller? Men den som bara äger ett par PP eller Certina ska inte uttala sig?
Klicka för att se resterande...

Det här är väl lite av en Akilleshäl, eller också inte.;)

Det kan nog diskuteras vad "känslan" av kvalité är, och om man nödvändigtvis måste ha haft en Rolex på armen för att kunna uttala sig. På samma sätt kan man hårdra erfarenheter av olika modeller och varumärken, är t.ex. en Certina likvärdig med ett för oss okänt varumärke som rullat av det löpande bandet från samma tillverkare i Shenzhen?
 
Sond skrev:
Jag tycker inte det där håller. Dels skulle diskussioner bli extremt introverta och dels kommer nya gränser att efterfrågas. Måste man ha ägt den aktuella modellen typ Sub? Eller kanske den exakta ref. typ 5513? Att bara för att jag äger en Air King fr 1958 så jag clearad att resonera om en ny Sea Dweller? Men den som bara äger ett par PP eller Certina ska inte uttala sig?
Klicka för att se resterande...

Diskussion är en sak. Påståenden utan upplevd erfarenhet är en annan.
 
Här ligger man vaken och tar upp telefonen efter 7011 vändningar i sängen och ser en trådrubrik som kunde betytt blaha blaha....men ärligheten i den ger diskussionen liv. Grattis till en riktig kvalitetspost kring ett känsligt ämne:). Kul att följa det här...
 
  • Like
Reactions: par
Väl författat inlägg som skapar viss eftertanke hos mig. För mig har Rolex alltid representerat tåliga vardagsklockor som håller sig på en rimlig nivå prismässigt sett. Min Daytona fungerar utmärkt både till kalas och sport. En del anser den överprissatt, själv har jag aldrig funnit ett mer estetiskt tilltalande urverk.
 
Vad är det för skitsnack med att "du måste ha ägt en för att få uttala dig"?

Det är klart som fan man får ha en åsikt utan att ha ägt just den modellen/märket, precis som att jag inte behöver äga en renault eller peugeot för att uttala mig om att de är fula, dålig kvalité, dålig känsla etc. För detta räcker det att prova kompisarnas.

Nu on topic: Jag har personligen (som jag sagt i andra trådar) varit särskilt förtjust i rolex, men för min del beror det på att jag faktiskt tycker att de inte är värda pengarna. De extra sekunder man får i tidshållning är inte billiga och märks inte i dagligt bruk och pröjsa multum för design är inte min grej...

...med ett undantag och det är Daytonan för den är fan snygg och inget annat märke verkar ha vett att kopiera designen.

(Håll i åtanke att allt i detta inlägg är skrivet av en kille som avgudar Orient som oftast ligger i en prsklass som är 1 % av vad rolex kostar)
 
easy rider skrev:
Diskussion är en sak. Påståenden utan upplevd erfarenhet är en annan.
Klicka för att se resterande...
Visst är diskussion en sak och påståenden utan upplevd erfarenhet en annan sak. Det går för övrigt utmärkt att diskutera påståenden som inte baseras på upplevd erfarenhet. Eller hur? Vi gör det ju hela tiden.

Så var det ju det där med ägandet. Inte måste man väl äga för att erfara? Hur många har inte lärt sig att köra bil ganska bra utan att någonsin äga just sin bil? Däremot blir ju trovärdigheten i det man påstår större, om man besitter föremålet man har påståenden om. Lånat eller ägt. Det är ju så konstkritiker jobbar, till exempel.

Sedan är ju så många av TS påståenden rent subjektiva och relaterade till den personliga uppfattningen. En utmaning är kanske att de i någon mån har uttryckts som faktiska påståenden... Men det kanske var avsiktligt.

Mvh A
 
Mysigt! kanon bra, men då vet du ju iaf att du inte behöver köpa en Rolex. Det kanske finns något annat märke/klocka du tycker om jag ska inte titta snett på vilken klocka du än väljer....
 
China skrev:
Jag tycker väl inte att det är särskilt mycket "Robin Hood" över Hans Wilsdorf stiftelse, om jag nu har tolkat dig rätt. Stiftelsen delar väl ut några struntsummor till "de högre konsterna", och stödjer utbildning hos olika horologiska institut med en okänd summa. Däremot så är det ingen hemlighet att stiftelsen ibland haft ett väldigt dåligt omdöme när det gäller affärer, en annan faktor är vad man egentligen kontrollerar för företag, då detta inte är offentligt. Jag skulle vilja påstå att nyckeln är övertagandet av Grüens produktionsanläggningar på 1960talet, som gav Rolex möjligheten att växa till det varumärke man är idag. Det som är intressant i sammanhanget är varför man köpte upp produktionsanläggningarna från en lågpristillverkare, en strategi som passar ganska bra in med tanke på tidigare uppköp av underleverantörer som t.ex. Alpina. En annan obesvarad fråga är hur Grüens utvecklingsarbete med US Navy under WWII, påverkat Rolex senare utveckling av dykarur. En fråga som förmodligen inte kommer att besvaras då Rolex efter uppköpet av Grüen sitter på arkiven, och hittills har man vägrat tillträde för oberoende forskare. Det finns definitivt frågetecken som behöver rätas ut, frågan är om det kommer att göras?
Klicka för att se resterande...
Nej, du tolkar mig inte rätt. Jag skrev "om - och i vilken mån -..." Jag vet alltså inte, men om du har mer information om vad summorna uppgår till så får du gärna dela med dig!

När du skriver dåligt omdöme, kan jag anta att du tänker på Madoff-händelsen? I så fall håller jag med. Även om jag tänker på det som ett obekräftat rykte. Dito om rykten om hur personalpolitiken hos Rolex ser ut, deras sätt att hantera sina säljkanaler, samt ryktena om oproportionerligt stora belöningar till management.

Rolex uppköp av bolag är intressant. Det är vad jag tänker på när jag säger "insourcing". Jag kanske är i minoritet här, men jag intresserar mig både för klockorna som produkter och företagen bakom dem.

A
 
Försöker att förstå på vad exakt det är du funderar över.

Är det du tycker Rolex nya modeller/ändringar som kommer inte är utförda på ett "korrekt" sätt (enlig dig)?
Är det att du tycker Rolex inte hänger med i utvecklingen av teknik, t.ex urverk, och tar för bra betalt för det man betalar i jämförelse med andra märken?
 
Tycker trådstartaren har varit vältalig och stringent. Blir lite märkligt, kan jag tycka, att be honom köpa en för att sedan uttala sig. Han verkar både ha gjort en del research och känt sig för, och nått en konklusion. Då är det väl orimligt att han ska köpa en ändå? Det logiska för TS är väl att låta bli? Det är ju inte särskilt billig produkt, som man köper trots att man inte vill ha den, bara för att prova på hur det är att "äga".
 
Singular skrev:
Nej, det har man inte gjort. Ingen modell som inte haft blanka mittlänkar från dag ett (hel- och halvguld) har fått det senare.
Klicka för att se resterande...
Kanske uttryckte mig oklart. Mittpolerade länkbitar är ju något som tillkommit på de senare modellerna av dykarkaraktär. Det är i alla fall i min värld ett steg från "tool" mot "dress".
 
yonsson skrev:
Kanske uttryckte mig oklart. Mittpolerade länkbitar är ju något som tillkommit på de senare modellerna av dykarkaraktär. Det är i alla fall i min värld ett steg från "tool" mot "dress".
Klicka för att se resterande...

Nopes, inga klockor i dyksegmentet har fått polerade mittlänkar annat än om de haft det vid introduktionen (Submariner i hel- eller halvguld).
 
yonsson skrev:
Kanske uttryckte mig oklart. Mittpolerade länkbitar är ju något som tillkommit på de senare modellerna av dykarkaraktär. Det är i alla fall i min värld ett steg från "tool" mot "dress".
Klicka för att se resterande...

Den enda som jag vet om är GMTIIC som fått mittpolerade länkar på nya Stålvarianten,

Nya Subben och Expyvarianterna samt DSSD har borstade och endast GMT, YM samt Daytona har PCL på stålisarna...

men som singular sa så har hel och halvguldarna alla PCL...
 
16610 skrev:
Mysigt! kanon bra, men då vet du ju iaf att du inte behöver köpa en Rolex. Det kanske finns något annat märke/klocka du tycker om jag ska inte titta snett på vilken klocka du än väljer....
Klicka för att se resterande...
Det verkar som om du på något sätt är provocerad av den här tråden. Varför i s f? Den handlar ju bara om ett gäng tankar och observationer. Jag delar många av dessa men är likväl toksugen på flera olika Rollar. Att man har tankar är ju inte nödvändigtvis samma sak som att klanka ned.
 
This is what it's all about :happyhappy:

b76785.jpg
 
Det är väldigt kul att läsa feedbacken. Tack för alla uppmuntrande kommentarer, och en del två är precis på väg.
För att förtydliga så dissar jag inte Rolex kategoriskt. Jag kommer aldeles säkert att gå den vägen, och eventuellt "stanna" där också. Det finns många vintage-modeller jag gillar, och jag dras åt lite olika håll med de moderna också.
Jag inser att Rolex handlar om mer än klockan, designen och urverket, och de har de gjort väldigt bra. Min tanke är att just kontinuiteten är en väldigt stark faktor, och alla små förändringar som skett på vägen gör att det finns oändligt mycket att lära sig om klockorna. I synnerhet med tanke på hemlighetsmakeriet från rolex sida.
Det jag funderar över är om det gör att alla modeller är intressanta. Det tycker inte jag. Jag tycker det finns floppar i rolex program på samma sätt som det finns floppar i andras. Men det verkar som att rolex bygger, mer än andra märken, på "känslan". Jag tycker att det i viss mån bekräftas av kommentarerna både från folk som köpt rolex och känner det, och från de som tycker att jag ska köpa.
Så frågan är hur mycket rolex själva lever på det? Gör de så bra klockor de kan, eller räknar de med att små underligheter på vägen bara stärker märket?
Med det sagt så var det intressant att lära att det inte var samma visare på exp1 (och eventuellt tanken bakom dem), och annat som har tagits upp.

Tack!
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp