• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Rolextråden

Öbo

Öbo

Rolex
Friends Of KS
2-Faktor
Bröllopsdagsklocka
IMG_6060.jpeg
 
Chester Perry Firm

Chester Perry Firm

Omega
Jag frågade i värderingatråden men fick inget svar så jag provar här. Vad bör mellanskillnaden på en Day Date 118238 med grön tavla och en Day Date 40 228239 med olivfärgad tavla?
Utgår ifrån att båda klockorna är i väldigt fint skick och utan repor och dings?
Någon som kan ge ett svar mellan tummen och pekfingret?
Chrono24 ger ingen hjälp.
 
C

Cameron

Breitling
Vad anser ni är överlägset, - quick set date eller hour hand? Personligen har jag endast haft min BLNR i en vecka nu, men tycker redan att quick hour, vinner överlägset. Gillar mest att man kan ändra timmen, utan att sekundvisaren behöver stanna. Sådant underlättar för oss smått perfektionister som jag själv. Tänkte "tusan också" när jag verkligen insåg att jag tjackar en dinka utan quick set date, men det blev riktigt bra ändå visade det sig...
 
C

Cameron

Breitling
Jackdaw skrev:
Perfekt i vilket avseende?
Klicka för att se resterande...
Perfekt för (generell) majoritet av handleder bland mina kompis-kretsar, typ 16- 19(?). Alla BB58-ägare jag känner nämner den "perfekta boett-storleken" allra först. Brukade också tycka så när jag fick min. "Världens mest perfekt passande klocka". Mycket har att göra med den fallande länken, samt den extremt grunda boett-baksidan. :)
 
C

Cameron

Breitling
mario1971 skrev:
Detaljerade överväganden fortsatte. Jag mätte nyligen precisionen i mina klockors rörelser med WatchCheck-appen. Resultaten är följande. Pepsi 126710BLRO (klockan är lite över två år gammal - jag har haft den sedan ny) med 3285 urverk och en deklarerad gångreserv på 70 timmar. Bärs växelvis med den andra klockan (en dag vardera), och ställd åt sidan på natten med glaset upp och ner, inom 3 veckor noterade den en avvikelse på -2s vilket gav ett snitt på -0,1s/dag. Detta arbete tappar några tiondels sekund under dagen och tar igen det på natten när det ligger i en låda. Den andra - Hulk 116610LV (klocka från 2019, köpt av mig som ny och oanvänd för exakt ett år sedan), på 3135-urverket med en deklarerad gångreserv på 48 timmar. Bärs växelvis med den andra klockan (en dag vardera) och lämnas vertikalt (klockan 12 upp) på natten. Under de två mätveckorna uppnådde den totalt +0,4s vilket gav en genomsnittlig daglig avvikelse på noll. Jag måste säga här att alla mina 31xx-klockor accelererade mycket under dagen, och när de var rätt inställda vid 12-tiden uppåt, eliminerade de accelerationen som uppnåddes under dagen över natten. Den tredje klockan i raden är Daytona Panda 116500LN (en klocka från maj förra året, ny för mig), med ett 4130 urverk och en deklarerad gångreserv på 72 timmar. Bärd växelvis med en andra klocka och placerad på sidan med kronan uppe på natten, accelererade den med totalt 12 sekunder under 7 veckor, vilket gav ett snitt på +0,5 sekunder/dag. Jag hade redan utfört liknande tester på dessa och tidigare ägda klockor, och resultaten liknade de ovan. Som jämförelse, min Lange Up/Down 234.032 (jag har haft den sedan ny - köptes 2020, i mitten av 2021 var den under garanti för att justera urverkets precision), på L.051.2 urverket med manuell upprullning och en 72-timmars kraftreserv, bärs växelvis, när den placeras på sidan med snörningen på natten, accelererade den totalt +0,1s under de 4 veckor som studerades! Jag älskar hur klockor bibehåller precisionen som anges av tillverkaren. 😃
20230518_200412-01.jpeg
Klicka för att se resterande...
En alldeles helig kollektion!!!
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp