Skall Rolex verkligen betraktas som "high-end"?

[slimjim]

Det finns ju alltid något som är fetare och bättre. Exempel bilar, porsche är det highend? Om man jämför med Ferrari,lambo, eller königsegg?

Känns som ett luddigt begrepp. Är Rolex highend så borde omega vara det, inte minst med co-axial verk.

Kan highend för mig vara bruks för någon annan..?

 

[yonsson]

Lägg ned...

Som vanligt så lägger du in en onyanserad kommentar som inte tillför något vettigt till diskussionen. Hur definierar du high end då?

Och om du läser min post, så skrev jag inte alls att Seiko är high end. Jag skrev att OM man definierar high end som handpolerade klockor med handjusterade/handihopsatta urverk som high end, så är GS high end.

 

[daviden]

Är väl läge att först fastställa en definition av vad high end betyder?

Efter lite snabba googlingar hittar jag följande betydelser av uttrycket high end:

• The definition of high-end is something considered an expensive or extreme quality item.
• Appealing to sophisticated and discerning customers.
• Of very good quality and usually expensive.
• Intended for people who want very good quality products and who do not mind how much they cost.

 

[frere]

Denna diskussion dyker upp titt som tätt. Här är en sammantällning som är ganska bra även om det finns enstaka påståenden som kanske känns fel. Allt som allt är den bra. Rolex är inte high-end.

Scrolla ner till de färgade rutorna.

http://www.chronocentric.com/watches/brands.shtml

Äntligen upprättelse för mitt smygfavoritmärke Alain Silberstein!

 

[Leben]

 

[yonsson]

Är väl läge att först fastställa en definition av vad high end betyder?
Efter lite snabba googlingar hittar jag följande betydelser av uttrycket high end

Det där känns inte som en definition som är kopplad till just klockor. Källa?

 

[daviden]

Det där känns inte som en definition som är kopplad till just klockor. Källa?

Googlade bara high end och meaning. Bl.a. http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/high-end

 

[Per]

A particularly refined watch recognized only by people "in the know." Very exclusive in design and craftsmanship, produced in small numbers, available through only very specialized dealers. In short, these are the Rolls Royce class of timepieces.

If you have the kind of money necessary to play in this field, then you likely do understand what the true merits and values of world-class luxury items have to offer. These are the products that impress those in the know, not the average Joe on the street. Exclusivity and extremes of refinement and jewelry value are king here.

Jag skulle inte stoppa in Rolex här. Att ens nämna Seiko är skrattretande. Tänk supertraditionella Patek Philippe, funky MB&F mfl.

 

[China]

Annars så är väl definitionen som Per länkade till ganska vedertagen.

http://www.chronocentric.com/watches/brands.shtml

 

[Isodor]

Alltså man bör nog dela upp sådana diskussioner i mer separata fack. T.ex nya komplikationer, kvalité på material, teknik.. osv osv.

Rolex har uppnått något som kanske inget annat märke har lyckats med. Många som skaffar en Rolex fortsätter ha en Rolex livet ut, till skillnad från många andra märken.

Rolex har min största respekt även om jag inte äger någon. Dock tycker jag att ca 68' för en ny Submariner är ett väl högt pris, men det är onekligen en klassisk dinka.

 

[Ministern]

Annars så är väl definitionen som Per länkade till ganska vedertagen.

http://www.chronocentric.com/watches/brands.shtml

Ja och det var verkligen inte en Omegaorienterad sida..

 

[Per]

Rolex strävar inte efter cred i klockbranschen. Man strävar efter att tjäna pengar. Ingen korkad prioritet om ni frågar mig.

 

[China]

Ja och det var verkligen inte en Omega orienterad sida..

Tja, Omegas senare modeller stångas väl med Rolex och andra varumärken i segmentet "affordable luxury"? Men jag kan hålla med dig om att Omega inte har så många år på nacken i det här segmentet, och ser man på historiken så har Rolex ett klart övertag.

 

[Per]

Ja och det var verkligen inte en Omegaorienterad sida..

Bara för att märkena ligger i samma kategori så betyder det inte att de är likadana. Segmenteringen mellan high-end och lyx känns ok överlag om du läser texten och bortser från att TAG och Omega är nämnda under samma kategori. Eller?

 

[ZQT]

Som vanligt så lägger du in en onyanserad kommentar som inte tillför något vettigt till diskussionen. Hur definierar du high end då?

Och om du läser min post, så skrev jag inte alls att Seiko är high end. Jag skrev att OM man definierar high end som handpolerade klockor med handjusterade/handihopsatta urverk som high end, så är GS high end.

Seiko, grand seiko... Potato, potato

 

[POO]

För vissa, definitivt för andra knappast, beror väl på vilken skala man tittar på.
High-end bruksklockor kanske?!

 

[yonsson]

Rolex har uppnått något som kanske inget annat märke har lyckats med. Många som skaffar en Rolex fortsätter ha en Rolex livet ut, till skillnad från många andra märken.

Men det kan man ju säga om Volvo också. Frågan är hur mycket i en standard-Rolex som är handarbetat.
Jag tycker det känns lite udda att definiera high end utifrån historik. Hur många år på nacken måste ett klockföretag ha på nacken i så fall? 50år? 70år?

Omega har väldigt lång historik och har alltid legat långt framme när det gäller urverksutveckling, men jag skulle inte kalla Omega för high end ändå. Enligt definitionen som det länkades till, så ska klockorna säljas i begränsade upplagor och vara svåra att få tag på, samt enbart vara kända för personer "in the know". Det stämmer varken på Omega eller Rolex.

Seiko, grand seiko... Potato, potato

Grattis! Ytterligare ett inlägg som inte tillför någonting.

 

[Ministern]

Tja, Omegas senare modeller stångas väl med Rolex och andra varumärken i segmentet "affordable luxury"? Men jag kan hålla med dig om att Omega inte har så många år på nacken i det här segmentet, och ser man på historiken så har Rolex ett klart övertag.

Bara för att märkena ligger i samma kategori så betyder det inte att de är likadana. Segmenteringen mellan high-end och lyx känns ok överlag om du läser texten och bortser från att TAG och Omega är nämnda under samma kategori. Eller?

Jag talar om att forumet är Omegaorienterat med flera Omega sektioner.. Talar inte om definitionen utan sågningen av Rolex som ligger innan.

I min värld inte en trovärdig källa..

 

[Archie]

Meningslös tråd så länge det inte finns en universell definition av ordet "high-end". Utan en definition som alla är överens om är svaret på frågan helt enkelt - det beror på.....

 

[watchdreamer]

Kanske aningen onyanserat inlägg av mig, då man så klart måste definiera vad high end är, samtidigt skönt att tråden skapar lite diskussion och känslor...

 

[yonsson]

Jag talar om att forumet är Omegaorienterat med flera Omega sektioner.. Talar inte om definitionen utan sågningen av Rolex som ligger innan.
I min värld inte en trovärdig källa..

Bara för att man inte definierar Rolex som high end, så är det väl inte någon sågning av Rolex som märke?

 

[Per]

Jag talar om att forumet är Omegaorienterat med flera Omega sektioner.. Talar inte om definitionen utan sågningen av Rolex som ligger innan.

I min värld inte en trovärdig källa..

Fullt möjligt. Bara läst rutorna och för mig är det en bra klassificering. Jag hade nog gärna sett ett mellansegment med Rolex och tex JLC under High-End men har man inte det så känns det där rätt ok. Men each to his own som vanligt.

 

[Ministern]

Bara för att man inte definierar Rolex som high end, så är det väl inte någon sågning av Rolex som märke?

Läste du ens hela sidan?

 

[Norrlänningen]

 

[China]

Jag talar om att forumet är Omegaorienterat med flera Omega sektioner.. Talar inte om definitionen utan sågningen av Rolex som ligger innan.

I min värld inte en trovärdig källa..

Jag tycker faktiskt inte att det handlar om någon sågning av Rolex, om du menar citaten nedan;

Aren't Rolex the best watches in the world?

Rolex is clearly the best known and most popular fine watch brand in the world. Rolex has long been known as a maker of superior watches. They pioneered and invented several major watch concepts, such as the first "certified chronometer," the first effective "waterproof" and dustproof watch casing, the first wristwatch with an automatic changing date, and the techniques used in mass-manufacturing of premium watches.

It was in the 1980's that their reputation went from stellar to astronomical from being broadly publicized as the luxury wristwatch of choice of the so-called 'yuppie' movement of young, affluent people who enjoyed conspicuous consumption as a indication of their newfound status. Both the people who embraced and those who decried the yuppie image were very effective in making the name of Rolex a household word. In that time, Rolex prices took a stellar rise to match their popularity. A stainless steel DateJust model that sold new for around US $900 in 1981 rose to US $2350 by 1991, despite only nominal changes to the product. Models in finer metals took even more dramatic increases, leaving many existing owners to joke about the newer models now being made of "unobtanium."

There are several myths about Rolex that need to be dispelled:

MYTH: Rolex are individually handmade watches--Most Rolex watches are mass-produced by highly efficient factory machines using a number of techniques pioneered and patented by Rolex. Rolex makes in the vicinity of 1,000,000 watches a year. They do have some very high end models and special editions that are handcrafted.MYTH: Rolex are the most accurate watches in the world--Completely untrue. A $25 Casio will tell time just as well if not better. Spending thousands of dollars on a watch buys you the additional jewelry features of the watch. It does not buy you a more accurate timepiece.MYTH: A Rolex watch takes a year to make--While Rolex has claimed this in their advertising, they have never explained any tangible basis for this claim. This is meaningless advertising fluff to give the romantic illusion that there is a craftsman laboring over your watch for a year to bring it to perfection. This is intended to obscure the fact that they are really mass-produced.MYTH: Rolex watches are a good buy because they have a high resale value--While they do sell used at a higher percentage of their original retail price than many other brands, that does not mean they are always good investments or safer purchases than other watches. You WILL lose money on almost any watch--Rolex or otherwise--you purchase new and later resell. For more information on this, read the article in the Buyer's Guide section titled Watches with a good resale value are a good investment, right?

So are Rolex the best? That depends entirely on your needs, perceptions, and what you want to get out of owning a fine watch. Rolex are extremely good watches with immense popularity and recognizability. But they are not clearly the best watch, best investment, or only fine choice you can make when purchasing an expensive wristwatch. Understand that you do have a number of fine alternatives ranging from comparable quality for a lot less money on up to infinitely more complicated handcrafted timepieces for even more staggering prices.

The best watch purchase decision is one where you research all the pertinent information, but in the end make the decision based on what you feel most comfortable with. The truth is that there are millions of happy Rolex owners, as well as millions of happy owners of other high-end watch brands.

If Rolex is not the only superior watch brand, why haven't I heard of these other watches?

Popularity is only one indication of a superior product. In most cases, the general public knows only certain brands which were well publicized as the 'best of the best' and may be totally unaware of other equal or superior products that are available. If you asked the average person-on-the-street about watches, they would probably tell you the market starts with Timex and Casio, moves up to Seiko, then TAG, and reaches its epitome with Rolex.

Yet the most popular or well known choices frequently are not what the true aficionado would select. I'm sure you would find your man-on-the-street sample would also be unaware of the true collectors' choices of wines, cigars, audiophile equipment, sports cars, or writing instruments. Similarly, they will unlikely know the additional fine watch brands such as Alain Siberstein, Audemars Piguet, Blancpain, Chopard, Fortis, Franck Mueller, IWC, Jaeger-Le Coultre, Patek Phillipe, and Ulysse Nardin to name a few.

In many products, the well-known brands like Bose, MontBlanc, Sony, and Rolex dominate their markets from global name recognition. While they do have quality products, they are not always the only superior choice. Success can spoil the innovation, the competitive edge, and the uniqueness that was what built the reputation these companies and products enjoy today. Sure, if you want to impress the general public, you buy names anyone will recognize--sometimes even without regard to outrageous premium prices or quality and features that are less than one would expect from their "leader of the pack" reputation.

But the true connoisseurs and aficionados buy what impresses *them*, which may often include brands that the general population would not even recognize.

 

[yonsson]

Läste du ens hela sidan?

Håller inte heller med om att det är en sågning av Rolex.
"Rolex are extremely good watches with immense popularity and recognizability. But they are not clearly the best watch, best investment, or only fine choice you can make when purchasing an expensive wristwatch."

 

[Singular]

Premium, men knappast high-end.

 

[Mangusta]

Akta dig för att ifrågasätta Rolex på detta forum. Det är förenat med livsfara.

För att svara på din fråga så tror jag att Rolex är high end och det bästa som finns för en vanlig Svensson som inte kan eller vet något om klockor. Jag tror också att många väljer just Rolex för att dom vet att alla från den 16-åriga killen bakom disken på Mc Donald´s till grannen och chefen på IT-företaget kommer att veta att han/hon är väldigt lyckad och måste tjäna mycket cash som kan köpa en så "dyr" klocka. För nog tusan väljer många Rolex för att dom vet att den kommer att få uppmärksamhet av Svensson som inte en IWC skulle få t ex. Och hur kul är det att bära en klocka om inte alla vet att man är lyckad?

MEN jag vet att det finns många som väljer den pga att det är deras drömklocka oavsett status också och för att dom genuint gillar märket. Jag säger inte att det är en dålig klocka på något vis. Jag har några själv men det är ingen drömklocka för mig och jag tror inte att jag kommer att köpa någon igen. Det finns så många andra märken jag gillar bättre och som inte skriker ut "Se på mig! Se på mig!" Jag kan känna att hur bra Rolex än må vara rent tekniskt och med andrahandsvärdet så är det lite fantasilöst att välja just det märket.

Nu ska jag gå in i min bunker för jag kan redan nu räkna ut vilka påhopp och hot jag kommer att få efter det här inlägget.

 

[Per]

...

Sorglig syn på vår hobby men det får stå för dig. Av mina klockor som jag äger så är det min DJ för 10k som folk känner igen. Då jag spenderat några kronor utöver dessa 10k så måste jag misslyckats ganska så kapitalt iom jag inte får mer cred ute i den riktiga världen bland chefer på IT-bolag och andra.

Jag hoppas att du är intresserad av klockor som ändå hänger här. Varför inte fokusera på sånt som du uppskattar istället för att försöka provocera för att få uppmärksamhet? Kan du inte berätta lite om sånt som får sig att gå igång (menar inte attention whore-tugget)?

I all välmening.

Om du mot förmodan läst tråden så ser du att inte alla ser Rolex som High-end.

 

[Mangusta]

Sorglig syn på vår hobby men det får stå för dig. Av mina klockor som jag äger så är det min DJ för 10k som folk känner igen. Då jag spenderat några kronor utöver dessa 10k så måste jag misslyckats ganska så kapitalt iom jag inte får mer cred ute i den riktiga världen bland chefer på IT-bolag och andra.

Jag hoppas att du är intresserad av klockor som ändå hänger här. Varför inte fokusera på sånt som du uppskattar istället för att försöka provocera för att få uppmärksamhet? Kan du inte berätta lite om sånt som får sig att gå igång (menar inte attention whore-tugget)?

I all välmening.

Vad då sorglig syn på er hobby? Det är väl lika mycket min hobby? Om ni blir provocerade av min åsikt så får det stå för er. Jag skriver ju gång på gång att jag kan uppskatta Rolex för vad dom ändå är och att dom har åstadkommit något som ingen annan har lyckats med. Varför måste jag älska Rolex för att få yttra mig på den här sidan??? Förresten så klankar jag ju ner på mig själv också då i så fall eftersom att jag själv har Rolex. Har du inte tänkt på det?