• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Snowflakes in da house!

Vet inte om någons gissning är bättre än någon annans? :)

Du håller inte med om att visarna ser ganska medgångna de med? Liknande tavlan.
Jo men när jag letade Flinga så såg jag att flammig/missfärgad och sprucken lume på visarna var väldigt vanligt och i mina ögon inte betydde att klockan var skadad, de "skulle" se ut så. Om ex hade perfekt match mellan visare/index samt slät tavla så klickade jag vidare. Dels av estetiska skäl men också för att de perfekta exen är så få att jag var lite misstänksam mot dem.

Att bubblorna fördelar sig "jämnt" över hela tavlan och inte bara runt en skada som det kan göra när lacken skavts av där tavla möter boetten talar också för att det har med konstruktionen att göra. Tror ej på fukt som tränger ner uppifrån genom färg, lack och sedan får mässingen att reagera och tavlan att bubbla sig. Jag tror att det kommer underifrån och har att göra med att färg eller nåt lacklager som reagerar med metallen i tavlan som sen gör att det bubblar sig. Men som sagt så är det vad jag tror. Detta är dock delvis baserat på egna alkemiska experiment med att försöka få en tavla av en helt annan tillverkare att bubbla sig.
https://klocksnack.se/threads/drunkningsmodd-patinera-en-seiko-7548-diver.49359/

Vad har tex @thomastheswede @Scaramanga och @theargonaut för tankar om Mooncrater-Dials, fuktskador eller fabrikationsfel?
 
Fabrikationsfelet kan väl vara att de var just extra känsliga för just fukt? Givetvis finns det flera som överlevt släta och fina. Ta bara Scaramangas nya klocka som är en ovanlig swiss-only tavla som bara gjordes under kort tid. Där finns det alltifrån släta och fina ex till de som ruttnat på det sätt vi diskuterar. Ofta är dessutom visarna bytta på de som är hårt medtagna vilket iaf för mig talar för att fukt tagit sig in i klockan.

Vore kul att höra fler teorier. Jag delar dock din uppfattning att tavlorna hade problem. Frågan är bara om de som ruttnat blivit som de blivit av ålder eller pga externa faktorer. Jag vet vad jag tror. :)
 
Har försökt hitta "logiska" och trovärdiga förklaringar till varför det var så mycket problem på de tidiga tavlorna, utan resultat (dvs utan att hitta något som jag verkligen tror på eller känns helt logiskt). Nut lurt är det ju onekligen med tavlorna, frågan är bara VAD.

Verkar ju finnas två huvudteorier därute:

1) Reaktion mellan metall och färg?
Om det var ett färgproblem så borde ju typ alla flingor från den tiden ruttna förutsatt att man inte hoppade fram och tillbaka mellan olika recept på färg. Gissar att Rolex och Tudor dessutom samkörde många delar i produktionen men har aldrig sett en Rolex moon crater.

2) Fuktintrång?
Många som inte höll tätt i så fall!


I många fall (t.ex. min från -71, se bilder) så är lumen på tavlan och visarna helt olika patinerade vilket också är rätt skumt...

NÅGON måste sitta på svaret, nån gammal Tudor-anställd kanske fortfarande är vid liv? :D

Skärmavbild 2018-04-09 kl. 17.54.35.png
Skärmavbild 2018-04-09 kl. 17.54.26.png
 
Skadan i sig är ju att dessa tavlor ruttnar fullständigt när det kommer in fukt. Man ser de gröna prickarna komma igenom på andra håll också och i de fall man hittar dessa utan att de är fuktskadade så ser man samma sak i färgen. Jacek vill jag minnas kallar dem för "confetti dial".

fdd1c5783664f4cd549e77248a78b55bb044fbda.jpg
Hittat någon av de omtalade gåshudstavlorna som inte bubblat upp då?
 
Fabrikationsfelet kan väl vara att de var just extra känsliga för just fukt? Givetvis finns det flera som överlevt släta och fina. Ta bara Scaramangas nya klocka som är en ovanlig swiss-only tavla som bara gjordes under kort tid. Där finns det alltifrån släta och fina ex till de som ruttnat på det sätt vi diskuterar. Ofta är dessutom visarna bytta på de som är hårt medtagna vilket iaf för mig talar för att fukt tagit sig in i klockan.

Vore kul att höra fler teorier. Jag delar dock din uppfattning att tavlorna hade problem. Frågan är bara om de som ruttnat blivit som de blivit av ålder eller pga externa faktorer. Jag vet vad jag tror. :)

Nosar man runt lite verkar det kunna vara kopplat till tillverkaren Baylor......de tillverkade väl MK1 tavlan även till Ploppen....

Sen denna lilla fras som är inne på @Gummo s linje


That it's probably a chemical reaction between the undercoating and top finish.

You get the same effect from cellulose onto acrylic.
happy.gif
 
EE6C7B54-6DED-4AA2-A8F0-770A28CD3D4B.jpeg
Har försökt hitta "logiska" och trovärdiga förklaringar till varför det var så mycket problem på de tidiga tavlorna, utan resultat (dvs utan att hitta något som jag verkligen tror på eller känns helt logiskt). Nut lurt är det ju onekligen med tavlorna, frågan är bara VAD.

Verkar ju finnas två huvudteorier därute:

1) Reaktion mellan metall och färg?
Om det var ett färgproblem så borde ju typ alla flingor från den tiden ruttna förutsatt att man inte hoppade fram och tillbaka mellan olika recept på färg. Gissar att Rolex och Tudor dessutom samkörde många delar i produktionen men har aldrig sett en Rolex moon crater.

2) Fuktintrång?
Många som inte höll tätt i så fall!


I många fall (t.ex. min från -71, se bilder) så är lumen på tavlan och visarna helt olika patinerade vilket också är rätt skumt...

NÅGON måste sitta på svaret, nån gammal Tudor-anställd kanske fortfarande är vid liv? :D

Skärmavbild 2018-04-09 kl. 17.54.35.png
Skärmavbild 2018-04-09 kl. 17.54.26.png
Har du kollat noga så din inte har gummi/lack över visarna? Tror iofs att din är lite för tidig för det. Dock tror jag att de visarna som har det inte patineras lika kraftigt.....
 
Nosar man runt lite verkar det kunna vara kopplat till tillverkaren Baylor......de tillverkade väl MK1 tavlan även till Ploppen....

Sen denna lilla fras som är inne på @Gummo s linje


That it's probably a chemical reaction between the undercoating and top finish.

You get the same effect from cellulose onto acrylic.
happy.gif
Man måste ju upptäckt problemet hyggligt fort eftersom Snowflake artiklar brukar nämna att man fick åtgärdat problemet till andra generationen. Eller kan det bara vara slump att man råkade ändra något som sedermera visade sig vara lyckosamt?
 
Hittat någon av de omtalade gåshudstavlorna som inte bubblat upp då?

Vad är det för någe?

Min har bara några få bubblor men istället en ljus beläggning som ser lite kalkartad ut. Har sett några fler såna, bl a så har Watchistry (på IG) en sådan.

Tror personligen att det handlar om att fukt trängt in och skapat denna reaktion. Tittar man på mina index så känns fukt som en rimlig förklaring då de är ojämnt patinerade och lite fläckiga. Intressant med min är att visarna har olika patina alla tre. Sekundvisarens lume är mögligast och ser i mina ögon fuktskadad ut. Den har före mig bara haft en brukare så historiken är väl känd. Dock vet jag inte vad som bytts vid en tidigare service, mer än claspen på 7836-länken. Numera sitter en dykarclasp utan claspcode vilket jag får till en servicedel. Ska forska vidare med förre ägaren om tidigare fuktskada. Möjligt att minutvisaren är utbytt men är det inte mer sannolikt att timvisaren är den visare som går sönder med sitt stora flak av lysmassa?

De större bubblorna på tavlan tror jag är klassisk ”dial rot”, dvs nån slags reaktion mellan tavlans olika material. Kan man spekulera i att blyhaltig tavelfärg reagerat på med tavlans metall? Tror personligen inte att fukten är boven här. Isåfall skulle vi se många fuktskadade rolexsubar också eftersom de delar samma krona tänker jag.

Personligen älskar jag den krämigt gulbeige tonen på index och visare och drar öronen åt mig när det matchar till 100% på en patinerad flinga.

BC0DA538-B292-42DA-8567-D158B693499A.jpeg
 
Senast ändrad:
EE6C7B54-6DED-4AA2-A8F0-770A28CD3D4B.jpeg

Har du kollat noga så din inte har gummi/lack över visarna? Tror iofs att din är lite för tidig för det. Dock tror jag att de visarna som har det inte patineras lika kraftigt.....
Mina visare ser för matta ut för det. Är det alltså belagt att man gummilackade visare redan i produktioneller är det gjort efteråt?
 
Mina visare ser för matta ut för det. Är det alltså belagt att man gummilackade visare redan i produktioneller är det gjort efteråt?

Produktion......inte hela visarna.....bara Tritiumet......alt har de blandat Tritiumet med något som gör att hela fyllningen är mer solid.....så lysmassan inte ska spricka...
 
Intressant! Skulle detta förklara varför många flingor har hårt patinerade index men mindre angripna visare?
Det håller inte hela vägen tror jag.....har bara sett denna glansiga/gummiga yta på senare klockor......men fenomenet med ljusa visare finner vi ju även på tidiga Flingor!? Man ser på visarna också att de har en annan yta......inte lika matta......så.....nja.....men jag tror att har man en annan blandning på lysmassan så är den inte lika benägen att ändra färg så lätt. Först trodde jag man lagt någon lack över visarna......men då hade ju knappast metallen oxiderat/angripits. Mina visare har tex rost/ärg på sig......
 
Hittat någon av de omtalade gåshudstavlorna som inte bubblat upp då?
Jadå. De är inte jätterare. Du ser ju tydligt att ANALOGUEs senaste är en blå ”confetti” som bubblat upp. Det är inte heller jättesvårt att hitta fina släta vanliga matta swiss-only snowflakes som den Scaramanga har.

Eller missförstår jag dig som vanligt? :)

Gällande jättemycket ljusare visare så är visarna givetvis bytta.
 
Jadå. De är inte jätterare. Du ser ju tydligt att ANALOGUEs senaste är en blå ”confetti” som bubblat upp. Det är inte heller jättesvårt att hitta vanliga matta swiss-only snowflakes som den Scaramanga har.

Eller missförstår jag dig som vanligt? :)

Gällande jättemycket ljusare visare så är visarna givetvis bytta.
Du skrev att vissa har klarat sig utan att bubbla upp som ett bevis på att det inte är kemiskt och inte fukt. Har du bild på någon sådan?
 
Du skrev att vissa har klarat sig utan att bubbla upp som ett bevis på att det inte är kemiskt och inte fukt. Har du bild på någon sådan?
Jag har postat en sån i tråden. Det tar också bara en googling att hitta släta och fina swiss only 7016. Om det är bevis på något vet jag inte men det är ungefär lika vanligt att de inte bubblar upp som att de gör det. Vad det betyder är upp till var och en att tolka.

Då en stor del av klockorna med bubblade tavlor också har bytta visare så gissar jag på att visarna mått än sämre iom de faktiskt bytts vid service.
 
Jag har postat en sån i tråden. Det tar också bara en googling att hitta släta och fina swiss only 7016. Om det är bevis på något vet jag inte men det är ungefär lika vanligt att de inte bubblar upp som att de gör det. Vad det betyder är upp till var och en att tolka.
Det var ju en annan tavla, kan omöjligen ha sett likadan ut från början.
 
Ursäkta sent inhopp i tråden!
Har ingen egen flinga men avgudar dessa bubbliga tavlor!
Har jobbat med rekond på bilar bl annat. Där uppstår det lösningsmedelsinneslutning ibland.
Ofta pga fel blandning eller felaktiga delar av hela komplexiteten i färgen. Detta bidrar till att vissa lösningsmedel stängs in i eller under lacken. När detta sker, blir resultatet att lacken släpper från metallen eller grundfärgen och den blir bubblig. Fullt jämförbart med dessa urtavlor!
 
Nåt sorts tampotryck borde det väl ha varit. De tryckte säkert urtavlan i vitt först (screentryck?) ch sedan la på tritium efteråt. Tror lumemassa är för tjockt för screen. Man ser ju ibland lite misspassning när det inte blivit 100% och det vita från urtavlan sticker fram på ena kanten. Aldrig sett bilder från produktionen men gissar friskt. :)
 
Vet inte riktigt hur det sabbar hobbyn? Klockor har alltid lagats och jag tycker personligen att en klocka med tex bytt tavla är trevligare än en med ommålad. Syftet med ändringen har alltid varit att förbättra klockan. Jag kan på något sätt tycka att orört-runkandet är löjligt när alla vet vad som försiggår men man ändå vill ha något perfekt. Andrahandsmarknaden på delar har alltid varit stekhet och jag tror de allra flesta förstår vad som händer med de lösa delarna som säljs.

I slutändan så är det klockans skick och utseende som är intressant för mig. I vissa fall är det orört och i andra är det fixat. När klockan bytt ägare en gång så är historiken i de flesta fall glömd. Det kvittar om en klocka är köpt av fuffensitalienare, topphandlare, auktionshus eller via ebay. När den väl bytt händer så är den orörd igen om inget annat sägs. Det sagt så vill nog de flesta tro att ens klockor är orörda i fantastiskt skick men personligen så är jag för luttrad för att tro varken eller. Jag bedömer klockor efter hur de ser ut pch den historia jag matas med. Jag betalar dock inte mer eller mindre pga historian som klockan kommer med. Jag betalar för klockan som den ser ut.

För mig handlar det om klockor. Andra jagar storyn eller annat. Jag tycker inte att perfektionshysterin är dålig. Tvärt om; den möjliggör för fler att ha fina klockor som annars varit sämre.
Jag snubblade dock just över en bild på vad jag är tämligen säker på är min flinga på nätet innan nån tog det superfint fadade insertet till en annan klocka och ersatte det med ett serviceinsert och nu vill jag gråta lite. :)
Så mitt enkla förslag är att när man plockar ihop en A-klocka och en C-klocka av två B-klockor så måste man radera alla existerande av de tidigare exen från internet. Det låter väl enkelt och rimligt?
(Jag är väldigt nöjd med min flinga som den är men lite jobbigt att se hur bra den har varit)
 
Jag snubblade dock just över en bild på vad jag är tämligen säker på är min flinga på nätet innan nån tog det superfint fadade insertet till en annan klocka och ersatte det med ett serviceinsert och nu vill jag gråta lite. :)
Så mitt enkla förslag är att när man plockar ihop en A-klocka och en C-klocka av två B-klockor så måste man radera alla existerande av de tidigare exen från internet. Det låter väl enkelt och rimligt?
(Jag är väldigt nöjd med min flinga som den är men lite jobbigt att se hur bra den har varit)
Det som gör det iaf lite enklare idag. Saker försvinner inte från internet. :)

Jag har btw en fin tavla och visare @ANALOGUE
 
Jag snubblade dock just över en bild på vad jag är tämligen säker på är min flinga på nätet innan nån tog det superfint fadade insertet till en annan klocka och ersatte det med ett serviceinsert och nu vill jag gråta lite. :)
Så mitt enkla förslag är att när man plockar ihop en A-klocka och en C-klocka av två B-klockor så måste man radera alla existerande av de tidigare exen från internet. Det låter väl enkelt och rimligt?
(Jag är väldigt nöjd med min flinga som den är men lite jobbigt att se hur bra den har varit)

Tyvärr alldeles för vanligt men så är det ju med lätt utbytbara delar. Länka gärna till bilden på din flinga i tidigare utförande :)
 
Tyvärr alldeles för vanligt men så är det ju med lätt utbytbara delar. Länka gärna till bilden på din flinga i tidigare utförande :)
Ska se om jag kan hitta igen ikväll. Rasslade igenom en massa bilder när letade efter bilder på cyklopglas och vet inte vilken sökning det var på. (Har en känsla att jag åkte på en ebay blåsning när jag köpte ett 125 plexi ifjol)
 
Tillbaka
Topp