-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Vad gör du och din klocka just nu?
Re: Dagens Patektråd
Kanske får lägga in en sådan här
innan man blir bannad?
Inte läge att kaxa när man fallit för storlekshetsen (tänk dörrvakt och fotbollskille) och köpt nästan-Nautilusen.Spencer66 skrev:Målarn skrev:Viking skrev:Nej! har man inte en Patek i helguld är man inte seriös i sitt klockintresse.Spencer66 skrev:Har man inte Patek så är man väl inte seriös i sitt klockintresse
Så jävla Snygg!! Så du är Ensam med Helgulds Patek på KS
Du vet väl att Patek inte gör Aquanaut eller Nautilus i herrmodell med gul- eller roseguldslänk..
Kanske får lägga in en sådan här
innan man blir bannad?
Re: Dagens Patektråd
Tycker nog att Spence:s replik om damklockor var rätt klockren :mrgreen:
Ricrob skrev:Viking skrev:Nej! har man inte en Patek i helguld är man inte seriös i sitt klockintresse.Spencer66 skrev:Har man inte Patek så är man väl inte seriös i sitt klockintresse
Hahahaha, dagens "tillbakakaka"! *SMASH* :lol:
Tycker nog att Spence:s replik om damklockor var rätt klockren :mrgreen:
Re: Dagens Patektråd
Ja, vad skulle han säga annars..? :mrgreen:
JakobZ skrev:Ricrob skrev:Viking skrev:Nej! har man inte en Patek i helguld är man inte seriös i sitt klockintresse.Spencer66 skrev:Har man inte Patek så är man väl inte seriös i sitt klockintresse
Hahahaha, dagens "tillbakakaka"! *SMASH* :lol:
Tycker nog att Spence:s replik om damklockor var rätt klockren :mrgreen:
Ja, vad skulle han säga annars..? :mrgreen:
Han skrev 6239 i några poster upp innan han bifogade.Målarn skrev:Per skrev:Kan vara n 6262 också. Vore kul att få se mer.
True true... Sheartime hade en 6262 inne, ganska indentisk med Ljuvs PN
Fast vad vet jag om Vintage Rolex hahah, vi får se vad Herr Ljuv har och säga
Målarn
The Steak
Rber skrev:Han skrev 6239 i några poster upp innan han bifogade.Målarn skrev:Per skrev:Kan vara n 6262 också. Vore kul att få se mer.
True true... Sheartime hade en 6262 inne, ganska indentisk med Ljuvs PN
Fast vad vet jag om Vintage Rolex hahah, vi får se vad Herr Ljuv har och säga
Jaha ja
tack för den!! Missade helt haha
Nice!!!Ljuv skrev:En till för Målarn!
En favorit som aldrig varit i närheten av att säljas eller bytas bort..
Re: Dagens Patektråd
Till exempel att jag 1. Ville köpa en ny Patek med all den känsla det innebär. 2. Jag tycker den gamla Nautilusen är för liten. 3. Jag tycker tyvärr inte Patek har gjort en enda snygg länk och de blir inte snyggare för de är i guld. 4. Det hade varit billigare att köpa en gammal Nautilus med guldlänk om jag nu hade varit intresserad av det. Så jag kan inte förstå dig överhuvudtaget.
Ricrob skrev:JakobZ skrev:Ricrob skrev:Viking skrev:Nej! har man inte en Patek i helguld är man inte seriös i sitt klockintresse.Spencer66 skrev:Har man inte Patek så är man väl inte seriös i sitt klockintresse
Hahahaha, dagens "tillbakakaka"! *SMASH* :lol:
Tycker nog att Spence:s replik om damklockor var rätt klockren :mrgreen:
Ja, vad skulle han säga annars..? :mrgreen:
Till exempel att jag 1. Ville köpa en ny Patek med all den känsla det innebär. 2. Jag tycker den gamla Nautilusen är för liten. 3. Jag tycker tyvärr inte Patek har gjort en enda snygg länk och de blir inte snyggare för de är i guld. 4. Det hade varit billigare att köpa en gammal Nautilus med guldlänk om jag nu hade varit intresserad av det. Så jag kan inte förstå dig överhuvudtaget.
Luktar det popcorn
Äre sånt här som kallas snoppmätning i facklitteraturen?
Nä, det blir ingen Patek för mig. Köper man en Aquanaut så är det en "nästan-Nautilus". Köper man en Nautilus så hade man inte råd med en riktig Patek med årskalender, osv osv. :roll:
Tillbaka på topic. Jag har förstått att det sitter samma urverk i både Aquanaut och Nautilus och att det är ett non-hacking urverk. Har fått uppfattningen att man tycker att detta inte är så världsbäst. Varför? Enda anledningen jag kan komma på är att man inte kan stoppa urverket om man skulle tappa klockan och skada den på något sätt?
Tillbaka på topic. Jag har förstått att det sitter samma urverk i både Aquanaut och Nautilus och att det är ett non-hacking urverk. Har fått uppfattningen att man tycker att detta inte är så världsbäst. Varför? Enda anledningen jag kan komma på är att man inte kan stoppa urverket om man skulle tappa klockan och skada den på något sätt?
Zed skrev:Nä, det blir ingen Patek för mig. Köper man en Aquanaut så är det en "nästan-Nautilus". Köper man en Nautilus så hade man inte råd med en riktig Patek med årskalender, osv osv. :roll:
Tillbaka på topic. Jag har förstått att det sitter samma urverk i både Aquanaut och Nautilus och att det är ett non-hacking urverk. Har fått uppfattningen att man tycker att detta inte är så världsbäst. Varför? Enda anledningen jag kan komma på är att man inte kan stoppa urverket om man skulle tappa klockan och skada den på något sätt?
Esh bara att ta ur batteriet !
Tycker Nautlius är snyggaste Patek har, så tycker inte man behöver skämmas över den direkt, inte för Aquan heller, ingen dussinklocka direkt.
Zed skrev:
Du kan inte ställa tiden på sekunden när. Vilket naturligtvis är avgörande då... ? ?
Spencer66 skrev:Just nu på myndigheten.
...great to see my tax dollar at work... :lol:
Likartade trådar
