-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Vad gör du och din klocka just nu?
David
Bödeln
Re: Luciaklockan 2012!
Jo, det finns en god anledning till att det alltid är den som blir default-valet, men det tog ett tag att få den perfekta passformen. Efter plock med länkbitar och justering av låset i oräkneliga omgångar visade det sig att jag helt enkelt bara behövde vända upp och ner på länken, vilket även har den fördelen att man slipper se "Rolex-kanten" på låset. Nu skulle jag kunna tappa klockan utan att notera det förrän nästa gång jag får för mig att titta på den, vilket turligt nog händer minst en gång i kvarten. Den funkar till allt, i alla situationer, enda klockan jag tror skulle kunna komma i närheten är en vintage-Sub, men jag tvivlar på att den är tillräckligt stryktålig för mig.
John R skrev:David skrev:
Den där var riktigt skön på handleden! Det sög tag lite!
Jo, det finns en god anledning till att det alltid är den som blir default-valet, men det tog ett tag att få den perfekta passformen. Efter plock med länkbitar och justering av låset i oräkneliga omgångar visade det sig att jag helt enkelt bara behövde vända upp och ner på länken, vilket även har den fördelen att man slipper se "Rolex-kanten" på låset. Nu skulle jag kunna tappa klockan utan att notera det förrän nästa gång jag får för mig att titta på den, vilket turligt nog händer minst en gång i kvarten. Den funkar till allt, i alla situationer, enda klockan jag tror skulle kunna komma i närheten är en vintage-Sub, men jag tvivlar på att den är tillräckligt stryktålig för mig.
Optimisten skrev:Micke Ni skrev:Idag bär jag denna 65-åring.
Otroligt clean tycker jag!
/Micke Ni
65 år? Från 1947, är du säker på det?
Den har serienummer 10650577, vilket indikerar ca 1947. Jag köpte den på Kaplans för en del år sen och de skrev 1947 i beskrivningen också.
Men säker kan man kanske aldrig vara...
/Micke Ni
Re: Luciaklockan 2012!
Grym! Nu hoppas jag din gamla speedmaster hänger löst så du säljer den (helst till mig)
NiklasArvid skrev:nyimkommet!!!
Man erfreut sich ein Leben lang an ihr, aber eigentlich bewahrt man sie schon für die nächste Generation.
med världens vackraste urverk 23-300 i en så tidstypiskt tidig 70-talsboett i STÅL (70-71nånting) 34mm sweet LOVE!
och innan allt detta med stålsportlyxklockor tog fart var stål lite fult i dessa kretsar... men koolt idag!
Grym! Nu hoppas jag din gamla speedmaster hänger löst så du säljer den (helst till mig)
Re: Luciaklockan 2012!
Schysst kombo
Bino skrev:
Schysst kombo
BluesmanV8
Guld
Re: Luciaklockan 2012!
En Seiko är aldrig för stor. Gymma!
Viggen skrev:Lånade farsans Seiko V743-9020 . Syns att den är något för stor för mig.
En Seiko är aldrig för stor. Gymma!
Re: Luciaklockan 2012!
Tack, ska dock erkänna att den sitter på ett svart zulu (men orka inte knäppa en ny bild). Det gröna fungerade dock bra även fast olivfärgat från Singular nog passar lite bättre när det kommer till militärlooken. Bra kombo zulu + 007:a är det i vilket fall
Fryken skrev:
Tack, ska dock erkänna att den sitter på ett svart zulu (men orka inte knäppa en ny bild). Det gröna fungerade dock bra även fast olivfärgat från Singular nog passar lite bättre när det kommer till militärlooken. Bra kombo zulu + 007:a är det i vilket fall
Optimisten
Basic
Micke Ni skrev:Optimisten skrev:Micke Ni skrev:Idag bär jag denna 65-åring.
Otroligt clean tycker jag!
/Micke Ni
65 år? Från 1947, är du säker på det?
Den har serienummer 10650577, vilket indikerar ca 1947. Jag köpte den på Kaplans för en del år sen och de skrev 1947 i beskrivningen också.
Men säker kan man kanske aldrig vara...
/Micke Ni
Jag är ingen Omegaexpert. Och jag vill inte ifrågasätta dig, utan bara lära mig mer om klockor!
Jag tyckte bara att klockans design / urtavla såg nyare ut än så, kanske femtiotal eller sextiotal? Låg de i framkanten designmässigt?
Och så indikering med T för tritium på urtavlan, när började man med det egentligen?
http://forums.watchuseek.com/f23/swiss- ... 31045.html
1960-talet säger ovanstående, som kan vara fel, för någon annan säger runt 1950...
Optimisten skrev:Micke Ni skrev:Optimisten skrev:Micke Ni skrev:Idag bär jag denna 65-åring.
Otroligt clean tycker jag!
/Micke Ni
65 år? Från 1947, är du säker på det?
Den har serienummer 10650577, vilket indikerar ca 1947. Jag köpte den på Kaplans för en del år sen och de skrev 1947 i beskrivningen också.
Men säker kan man kanske aldrig vara...
/Micke Ni
Jag är ingen Omegaexpert. Och jag vill inte ifrågasätta dig, utan bara lära mig mer om klockor!
Jag tyckte bara att klockans design / urtavla såg nyare ut än så, kanske femtiotal eller sextiotal? Låg de i framkanten designmässigt?
Och så indikering med T för tritium på urtavlan, när började man med det egentligen?
http://forums.watchuseek.com/f23/swiss- ... 31045.html
1960-talet säger ovanstående, som kan vara fel, för någon annan säger runt 1950...
Typisk 60-talsdesign skulle jag också säga? Vad är det för verk? Kan det vara från 47 o transplanterat i en senare boett? Snygg nonetheless!
Toppar alla idag med bullbak tillsammans med frugan!
Optimisten
Basic
Micke Ni skrev:Idag bär jag denna 65-åring.
Otroligt clean tycker jag!
/Micke Ni
Kan du inte lägga upp ett foto på Watchuseek eller liknande forum med separat Omega grupp där det finns personer som kan allt för mycket om Omega, så får du och vi reda på om 1947 stämmer? Som sagt vill jag inte på något sätt ifrågasätta dina uppgifter men om 1947 stämmer tycker jag att Omega var väldigt leading edge.
