Ordet misskött kan betyda väldigt många olika saker men för mig är ett misskött märke ett som gått ner betydligt i kvalitet och hantverk, ofta pga naiv jakt på snabba pengar. För mig kan ett märke vara misskött trots att det gör stora pengar. Ett PP som går från dagens nivå till att konkurrera med Certina är misskött även om företaget skulle göra mer pengar.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Vilket är det mest misskötta klockmärket?
- Trådstartare fc2
- Start datum
Omega, tyvärr. Har nämnt det många gånger tidigare men någonstans kan man tycka att Omega bör ta en funderare kring sina släpp. Limited editions, hyllningsmodeller osv i massor. Det är få modelller/varianter av modeller som känns riktigt genomtänkta. De har förvisso släppt många bra serier som Aqua Terra och Planet Ocean, men behövs det verkligen 40 varianter av varje?
Sen håller jag med fc2 om att märken som till exempel Longines har gått från att ha byggt klassiker till att bli en hjälpande byggkloss i Swatch Group, trist.
Som Omega-fan tar det emot att se de släppa limited editions i i det närmaste ickelimiterade upplagor, famla i mörkret med nya "vintage-modeller" likt nya bullhead och mkII, göra nya till storleken stora verk som kräver enorma boetter samt femtielva varianter av samma modell. Dock bör man även se deras mer lyckade försök - antimagnetiska verk, mer dekorerade verk, utmärkta X33, PO och AT, central tourbillon samt att de behållt cal. 1861 och Speedmastern relativt orörd. Allt tillsammans gör att jag inte kan se märket som misskött, snarare att de vill väldigt mycket och prövar sig fram lite väl brett. Jämför med hur märket såg ut i början av 90-talet så er man att de trots allt gått framåt, om än lite sicksack.
Leksaksmannen
Breitling
fc2 " Idag får jag känslan av att de mer fyller en lycka mellan Tissot och Omega"
Känner igen detta.
Jag älskar Tissot och ligger där prismässigt just nu, men jag har börjat planera för framtida inköp och där har jag hoppat över Longiness då de inte tilltalar mig (de jag sett). Jag ämnar faktiskt gå direkt från Tissot till Omega, en Vintage Speedmaster Daydate verkar ligga inom min prisbild. Just limiterade editioner etc tilltalar mig inte så mycket däremot.
Känner igen detta.
Jag älskar Tissot och ligger där prismässigt just nu, men jag har börjat planera för framtida inköp och där har jag hoppat över Longiness då de inte tilltalar mig (de jag sett). Jag ämnar faktiskt gå direkt från Tissot till Omega, en Vintage Speedmaster Daydate verkar ligga inom min prisbild. Just limiterade editioner etc tilltalar mig inte så mycket däremot.
C
China
Guest
Då skulle jag säga att Tissot och Certina slåss om förstaplatsen.
Berätta?
Tissot kan jag skriva under på, Certina vet jag för lite om för att uttala mig om. Tissot har gått från Lemania 2310 och liknande till vad de nu använder. Standard ETA och Valjoux gissar jag. De lider lite av samma legoklosstänk hos Swatch som Longines.
C
China
Guest
En stor del av produktionen kokas i den stora grytan hos Swatch Groups Endura. Tissot är väl mer ett varumärke än en tillverkare, kanske är jag lite hård när det gäller Certina som trots allt har en del egen tillverkning och utvecklingsavdelning. Men i grund och botten så har båda varumärkena inte så mycket att skaffa med sin historiska produktion, både på urverks och designsidan.
Senast redigerad av en moderator:
Håller med dig till viss del. Men jag ser de som så att om jag ogillar deras senaste klockor och breitling förlorat mig som kund så måste de väl vara fler som tycker likadant som mig? Sen kan man ju diskutera saken om dom vunnit nya kunder på deras nya klockor. Och frågan är om statistiken visar positivt eller negativt när de gäller vad företaget omsätter. För de är de som räknas i slutändan.
ZENITH dyker upp i mitt huvud. Var som mest insatt när jag själv ägde min El Primero. Men dom hade allt en liten kris med byte av CEO osv där designen ändrades från höger till vänster. Kändes i princip som olika fabrikatörer. Kikar man på vad dom levererat och fortfarande levererar har dom potential att finnas högre upp i näringskedjan. Rolex själva sa väl trots allt att vi använder Zenith Urverket i Daytonan för att vi inte kunnat gjort ett mer pålitligt kronografverk själva än. Fram tills '00 då 4130 sattes in i 116520.
Nä, önskar man såg fler Zenith, även här
Nä, önskar man såg fler Zenith, även här
Rearden
Cartier
Detta känns som en pajkastningstävling på märken man av någon anledning inte gillar märket eller för att de inte tjänar pengar.
Det är väldigt svårt att bestämma sig för någon av definitionerna (jag gillar inte Hublots modeller men de är magiskt duktiga på att tjäna pengar, Longines är kanske inte det märket det en gång var men det passar in i swatch strategi)
Skulle TS kanske kunna tänka sig att bestämma åt oss så vi vet vad vi pratar om?
Det är väldigt svårt att bestämma sig för någon av definitionerna (jag gillar inte Hublots modeller men de är magiskt duktiga på att tjäna pengar, Longines är kanske inte det märket det en gång var men det passar in i swatch strategi)
Skulle TS kanske kunna tänka sig att bestämma åt oss så vi vet vad vi pratar om?
C
China
Guest
Du har en poäng, och det blir väl en hel del subjektiva åsikter. Det här med att en del varumärken inte har särskilt stor anknytning till sina rötter är ganska vanligt, ta t.ex. Rolex som började som ett "private label" utan egen produktion, och som senare utvecklade sig till en av marknadsledarna, vilket är tvärt emot en del andra manufakturer som gått från egna designer och tillverkning till att mer eller mindre bil ett varumärke där andra sköter produktionen. På ett sätt är det väl strunt samma, tycker man om klockorna så är det egentligen bara att strunta i historiken.
Hubbatix
Cartier
Zodiac. Har väl inte varit någon high-end-tillverkare någon gång, men dagens klockor är rent ut sagt gräsliga.
Högst subjektivt, men det finns få modeller i Rolex sortiment idag som tilltalar mig. Tror mycket ligger i de breddade bandhornen hos framförallt Submariner-linjen. Och då har jag inte ens nämnt Sky Dweller...
Högst subjektivt, men det finns få modeller i Rolex sortiment idag som tilltalar mig. Tror mycket ligger i de breddade bandhornen hos framförallt Submariner-linjen. Och då har jag inte ens nämnt Sky Dweller...
Cyklisten
Cartier
Greven
Audemars
Intressant åsikt. Jag håller dock inte med dig.
Detta är ett forum där vi ventilerar allt mellan himmel och jord inom ämnet klockor. Jag tycker det är intressant att i detta fall höra hur andra resonerar kring vilket de anser är det mest misskötta märket. Subjektiva åsikter, absolut, men det är ju det som gör de så spännande att ha olika åsikter och höra andras resonemang och bakgrund till sin ståndpunkt. Men det är klart att det får ju inte bli pajkastning eller att diskussionen hamnar OT. Greven har talat. 
Håller helt med dig. Och därför faller min röst på Breitling. Jag har ingen aning om de går bra eller inte, vet bara att de förstört sitt arv.
Vintage:
Modern:
Ser ju för fan ut som något Diesel gjort.
Det går inte att gör den liiiiiiite större då?
Mr Chance
Kalmar
Detta är också en modern Bratte. Ville bara säga det.Håller helt med dig. Och därför faller min röst på Breitling. Jag har ingen aning om de går bra eller inte, vet bara att de förstört sitt arv.
Vintage:
Modern:
Ser ju för fan ut som något Diesel gjort.
Det går inte att gör den liiiiiiite större då?
Breitling nämns av många men jag är inte säker att jag håller med. Var verkligen kvaliteten på topp på 50- och 60-talet? Visst, visuellt fina ur men hög kvalitet? Då är Heuer ett märke som är lättare att klanka ner på, dessutom verkar de inte riktigt ha en tydlig linje var de vill.
Annars är jag beredd att hålla med @China om att Tissot ligger risigt till på denna lista. Tyvärr. Jag har en överpolerad Tissot Navigator kronograf med lite skador på tavlan men jag har kvar den för i sitter ett Lemania 1340 och klockan symboliserar ett sista försök av ingenjörerna på Tissot att släppa en bra produkt innan ekonomerna vann.
Annars är jag beredd att hålla med @China om att Tissot ligger risigt till på denna lista. Tyvärr. Jag har en överpolerad Tissot Navigator kronograf med lite skador på tavlan men jag har kvar den för i sitter ett Lemania 1340 och klockan symboliserar ett sista försök av ingenjörerna på Tissot att släppa en bra produkt innan ekonomerna vann.
Rearden
Cartier
Du är mer än välkommen att ha en annan åsiktIntressant åsikt. Jag håller dock inte med dig.
Har du bättre argument så kan jag till och med tänka mig att göra en pudel (om det fortfarande är modernt?) Självklart är det roligt att höra medlemmar skriva sina åsikter om ett specifikt märke. Men min poäng är att ska man prata om misskötta märken borde man kanske först definera vad misskött är i sammanhanget. Annars blir det enligt mig svårt att föra en saklig diskussion. Men jag lyssnar gärna på herr Greve om han har bra argument Under grevens subjektiva angreppsätt på ämnet tänker jag därmed nominera Rolex som mest misskötta märke med två huvudsakliga argument:
- Jag har inte råd med nya yachtmaster
- Bolaget var från början toolwatches av rang gjorda för arbetande människor och är numera statussymboler för övre medelklass - man har alltså tappat sin ursprungliga folkliga bild och numera hamnat i ett helt annat segment.
C
China
Guest
Fast det är i mina ögon en viss skillnad på Heuers produktion som är mer mainstream, och deras minst sagt extravaganta tidtagare. Bortser man från den blandade kompotten, så har Heuer legat i spetsen för extrema tidtagare, frågan är väl om man haft någon egentlig konkurrens att tala om.
ToucheDom gör ju så fula klockor
BadkarsPiraten
Vacheron
Men du har ju Omega i din signatur
Jag vet
Ett arvgods från 1977 och ett fickur från 1917.
Men jag tycker det är synd för Omega ha riktigt snygga modeller, så det är synd att dom gör såhär
Rätta mig om jag har fel men samtliga modeller ni postar är släppta efter 80,90 och 00-tal som jag refererade till. Alla dessa är väl post- 2010?
Missförstå mig rätt. Jag äger en Breitling och jag gillar verkligen Breitling - men tål inte deras blaffiga jätteklockor som jag hävdar förstör deras varumärke (Och som varit det dominerande formspråket under den större delen av de årtal jag nämnt).
Den första generationens navitimers använde Valjoux 72, det är förövrigt samma urverk som Rolex kallar Cal. 722 som används i vintage Daytonas. Breitling kallade det för "806". Man är märket som uppfann den moderna kronografen men som spenderat större delen av sin senare historia med att göra blaffiga klockor, helt bortvänt från sin historia och sitt arv med ETA urverk. När Breitling släppte "chronomaten" 1969 var urverket en mindre sensation.
Kolla hur vacker denna är från 1967:
Modern Chronomat:
Möjligt att jag bara är en surgubbe som ogillar moderna skapelser men jag tycker att den riktning bolaget tagit sen 1979 har tagit Breitling från att vara en innovatör och horologiskt toppmärke till dussinmärke med design för dörrvakter och kriminella. (White och blue collar). För varje framsteg jag ser (Som klockorna ni postat) kommer ett bakslag i form av någon vulgär skapelse som ger mig känslan att man är på ruta 1, igen.
Är också nyfiken på Glycine Denke
Ping @par401 också...
Gällande Glycine så tycker jag att märket har börjat bli misskött sedan de fick nya ägare. Kommersiellt vet jag inte alls hur det går, så min bedömning är en ren entusiastbedömning baserat på min högst personliga uppfattning av märket efter att ha ägt närmare hundra modeller ur deras produktion.
De har ett intressant arv att förvalta, ffa i form av deras Airmanmodeller. Tidigare upplevde jag att det fanns en varsam plan och varsam vidareutveckling av deras modeller (såväl Airman som annat). Nu verkar man spotta ur sig allt möjligt konstigt i Airmanväg, tyvärr inte så värst snygga modeller IMO. Kvaliteten är det nog inget fel på, så där har jag inga synpunkter. Men. Det känns som om det dundras ut en bombmatta av planlösa bollibompa-modeller med tveksam design och set up. Exempelvis en Limited Airman Airfighter... Eh, what? Sen verkar ju Glycines ägarbild vara minst sagt rörig....
Men visst, change is good och jag kan mycket väl vara en konservativ suris och ha helt fel, de kanske kör helt rätt strategi.
(ps. jag är lite tveksam till logotypeförändringen. Kolla hemsidan www.glycine-watch.ch Den ger mig konstiga vibbar...
)