Longines Master Complications - två frågor

[Joakim Svensson]

Det har jag inte sagt, alla har sin åsikt. Men att blint tycka Rolex är bäst bara för att - det gör personen till en mindre vettig sådan, precis på samma sätt som en person som tycker att Ferrari är bäst, för att självklart är Ferrari bäst, det är ju Ferrari vi pratar om. Eller Montblanc, eller Louis Vuitton, eller Apple, osv. Varför är frågan, och de flesta verkar inte ha svar på den frågan, eller väldigt luddiga sådana.

Min min kollega som hade den där GMTn, är klockintresserad, kanske till och med går att kalla honom samlare med tanke på att han har flera klockr, och har tidigare haft massor, allt från fjutt-Rolexar till AP och Cartier och en massa annat. Inga fakes.

Men är du ärlig nu eller driver du med oss alla?
Det handlar inte om vad vi tycker är bäst, eller tycker är snyggast, eller coolast.
Det handlar om vad som faktiskt ÄR bättre än något annat.. ren FAKTA.. inte något subjektivt som vad som är snyggast, Audi eller Bmw?
En Audi ÄR bättre än en Skoda även om Skodan båda är bra och billig.
En skiftnyckel från Biltema ÄR inte BÄTTRE än en skiftnyckel från Bacho även om den är både BRA och BILLIG.

 

[fredrikb]

Logines, Oris etc håller sig till väl till Standard ETA calibers med mindre ändringar därav lägre pris (samt kanske lite lägre kvalitet på länkar etc) ännu billigare är väl t.ex Certina så de moddar nog ingenting på calibern.
personligen gillar jag lite "renare" klockor likt Longines ref L2.755.4.78.6 med länk eller L2.755.4.77.3 läder

För att återgå till ursprungsämnet:

Hur är det här med "standardverk". Finns det ett standardverk som säljs med de där komplikationerna, eller utgår de från en bas (typ ETA 7750 eller motsvarande Sellita) och bygger på dessa funktioner på egen hand?

 

[Norra]

Men är du ärlig nu eller driver du med oss alla?
Det handlar inte om vad vi tycker är bäst, eller tycker är snyggast, eller coolast.
Det handlar om vad som faktiskt ÄR bättre än något annat.. ren FAKTA.. inte något subjektivt som vad som är snyggast, Audi eller Bmw?
En Audi ÄR bättre än en Skoda även om Skodan båda är bra och billig.
En skiftnyckel från Biltema ÄR inte BÄTTRE än en skiftnyckel från Bacho även om den är både BRA och BILLIG.

Du missar poängen helt, men okej.

 

[fredrikb]

Gott folk! Jag menade inte att klanka ner på Rolex, trots att fanboysen tog det så. Och jag tänker inte be om ursäkt för min åsikt. Jag ska göra det klart för er vad jag tycker om Rolex, så att ni kan sluta gråta.

Rolex är ett grymt namn inom klockvärlden. Det är någonting speciellt med de tidlösa modellerna som i stort sett aldrig förändras. Samma sak med urverken, som egentligen inte är så speciella jämfört med t. ex 2824/2892, förutom att de har några delar fler. Jag vet inte om det är fler som delar denna åsikt med mig, men Rolex känns väldigt speciellt på det sättet att de i stort sett alltid varit de samma, men det gör dem inte nödvändigtvis bäst i mitt tycke.

Som tidigare nämnt så vill jag själv ha åtminstone en Rolex i framtiden, kanske till och med mitt nästa köp blir en 16234 för jag älskar jubilee-länken. Jag älskar vitguldsringen på Datejusten/Day-Daten, samt de eleganta stavindex som fanns på klockorna förr, innan all luminova. Dessutom tror jag på en filosofi att varenda klocksamling borde ha en Rolex med någonstans..

Vad jag försökte säga var att jag tyckte att Rolex får lite mer cred än vad de förtjänar. Finns bra mycket fler klockor som ger för pengarna, vilket kanske inte alltid är kul? Ibland är mindre mer, och på det sättet hade jag hellre lagt ner 150-200k på en Patek än på en guld-Rolex.

För 70k kan du dessutom antingen köpa en tråk-sub, eller en Oris Aquis Date, en IWC Portofino Chronograph med viklås på alligator och en Vintage-Omega - i stort sett min samling förutom några andra klockor ej värda att nämna här. Skulle jag kunna vara en OWG med en enda fuck off-klocka? Absolut, men det skulle inte bli en Rolex. Känner att det finns så många tillverkare som skulle kunna ge mig så mycket mer - inte bara för pengarna - utan i allmänhet. Samtidigt som jag slipper att folk kollar på min Rolex och frågar "om den är ÄKTA, höhöhö.."

tl;dr

Rolex är skitbra, men inget speciellt, och bara för klyschigt. Finns mycket annat därute.

edit: kan även tillägga att ingen stor schweizisk klocktillverkare har dålig QC, man måste ha galna kosjukan om man tror det. Med det sagt, så finns det självklart de som har en bättre QC än andra, och då släpper ut färre måndagsexemplar, men det är väldigt litet marginal. Inte ofta någon köper en Longines eller ens en Certina så har något ramlat av eller så.

En snabb fråga - har du ägt en Rolex?

 

[yonsson]

För att återgå till ursprungsämnet:

Hur är det här med "standardverk". Finns det ett standardverk som säljs med de där komplikationerna, eller utgår de från en bas (typ ETA 7750 eller motsvarande Sellita) och bygger på dessa funktioner på egen hand?

Utgår ifrån att verket är sådant med alla komplikationer som standard. Det är alldeles för dyrt att utveckla alla de komplikationerna själv även om man har en bas att utgå från. Vissa gör det, men då snackar vi modulurverk och inte kolumnhjulskronografurverk vilket detta är.

 

[fredrikb]

Utgår ifrån att verket är sådant med alla komplikationer som standard. Det är alldeles för dyrt att utveckla alla de komplikationerna själv även om man har en bas att utgå från. Vissa gör det, men då snackar vi modulurverk och inte kolumnhjulskronografurverk vilket detta är.

Ja, så tänkte jag också. Men borde det inte finnas fler klockor med ungefär det där upplägget på tavlan då? Kan inte minnas att jag har sett en enda...

Åfan, är detta ett kolumnhjul?

 

[yonsson]

Åfan, är detta ett kolumnhjul?

Kan inte svara 1000% säkert, men har för mig att Spencer66 skrev det någonstans.

 

[Asplund]

Norra orkar inte citera allt du skrivet sen jag va inne sist, dock har du återigen läst det jag med flera skrivit och sedan tutat på utan att ta in det.

JAG + flera som försökt få dig till sans är inga "fanboys" till Rolex, jag har som jag redan nämnt 3 gånger ägt lika många Oris som Rolex, jag har ägt lika många Omega med, lika många Seiko etc. Det jag med flera här försöker förklara för dig är att Rolex har högre kvalitét än vad Oris har, oavsett vad du tycker om Rolex. Oavsett vad dessa så kallade "fanboys" tycker om märket. Det är vad man brukar kalla fakta

Oris är absolut ett av de trevligaste märkena i prisklassen dem ligger i (enligt mig) men dem spelar liksom inte i samma liga vilket du tydligen inte förstår. Jag orkar personligen inte diskutera detta mer. Jag hoppas att du en dag förstår skillnaden mellan eget tycke om ett varumärke och fakta.

Tjäää

 

[Asplund]

Ja, så tänkte jag också. Men borde det inte finnas fler klockor med ungefär det där upplägget på tavlan då? Kan inte minnas att jag har sett en enda...

Åfan, är detta ett kolumnhjul?

Sinn har väl något liknande va?

 

[fredrikb]

Ja, så tänkte jag också. Men borde det inte finnas fler klockor med ungefär det där upplägget på tavlan då? Kan inte minnas att jag har sett en enda...

Tar tillbaka, ångrar allt och avgår. En snabb bildsökning på Valjoux 7751 ger en miljard olika klockor med precis det upplägget på tavlan...

 

[fredrikb]

Caliber 7751

Då kändes det hela betydligt mer förståeligt.

 

[Ministern]

Kan inte svara 1000% säkert, men har för mig att Spencer66 skrev det någonstans.

Longines har det i ett par av sina Valjouxkalibrar.

 

[Norra]

En snabb fråga - har du ägt en Rolex?

Nej, jag köpte en IWC istället, efter tafsande på en massa Rolex (och en massa annat förstås), så jag behöver inte äga en. Som sagt så kommer jag eventuellt göra de.

 

[Joakim Svensson]

Du missar poängen helt, men okej.

Nej, du missar poängen =)
Hej då.

 

[Ministern]

Kan inte svara 1000% säkert, men har för mig att Spencer66 skrev det någonstans.

Ett exempel på modell som har.

http://www.longines.com/watches/heritage-collection/L2.749.4.52.0

Om jag skall sticka ut näsan så vågar jag påstå att Longines har finare ur än vad Oris har idag. Kalibrarna i Oris är av lägre grad.

 

[fredrikb]

Nej, jag köpte en IWC istället, efter tafsande på en massa Rolex (och en massa annat förstås), så jag behöver inte äga en. Som sagt så kommer jag eventuellt göra de.

Du har fått en del input från folk som båda har ägt en flera Rolex och som har ägt flera Oris. De verkar tycka att kvaliteten på Rolex är betydligt högre än Oris, men att Oris är bra och riktigt prisvärda.

Du kanske skulle behöva äga både en Oris och en Rolex över lite tid för att kunna göra en riktig jämförelse?

Jag tyckte som du först. Fingrade på en del klockor och tyckte att Rolex kändes väl sådär. IWC däremot var en riktig höjdare, så jag köpte en Portofino, gav ett kanonintryck. När jag hade ägt den ett tag tyckte jag att den tappade den där känslan jag hade när jag klämde på den först, och började rent av tycka att kvalitén var sådär och att den kändes lite billig i kvaliteten (priset till trots). Så den åkte ut och jag har inte saknat den en sekund.

Alla klockor jag köpte när jag först började intressera mig för klockor har åkt ut, delvis för att jag helt handlade på första intrycket. I efterhand kan jag inte påstå att jag gillade dem mer än under en kort initial period. De som jag sen köpte i "runda 2" har jag köpt på andra premisser och de känns betydligt mer långsiktiga.

Så för mig är första intrycket en del av det hela, men jag är också rätt skeptisk mot mig själv när jag känner så.

 

[Norra]

Du har fått en del input från folk som båda har ägt en flera Rolex och som har ägt flera Oris. De verkar tycka att kvaliteten på Rolex är betydligt högre än Oris, men att Oris är bra och riktigt prisvärda.

Du kanske skulle behöva äga både en Oris och en Rolex över lite tid för att kunna göra en riktig jämförelse?

Jag tyckte som du först. Fingrade på en del klockor och tyckte att Rolex kändes väl sådär. IWC däremot var en riktig höjdare, så jag köpte en Portofino, gav ett kanonintryck. När jag hade ägt den ett tag tyckte jag att den tappade den där känslan jag hade när jag klämde på den först, och började rent av tycka att kvalitén var sådär och att den kändes lite billig i kvaliteten (priset till trots). Så den åkte ut och jag har inte saknat den en sekund.

Alla klockor jag köpte när jag först började intressera mig för klockor har åkt ut, delvis för att jag helt handlade på första intrycket. I efterhand kan jag inte påstå att jag gillade dem mer än under en kort initial period. De som jag sen köpte i "runda 2" har jag köpt på andra premisser och de känns betydligt mer långsiktiga.

Så för mig är första intrycket en del av det hela, men jag är också rätt skeptisk mot mig själv när jag känner så.

Input/åsikter ändrar ju inte vad jag tycker. Får jag fråga dig vad för referens du hade på din Portofino? Jag har ju den senaste kronografen - enda nackdelen för mig är att den är lite stor numera, och inte såjätte vattentät, så 2 små nackdelar.

 

[Joakim Svensson]

Jag springer snabbare än en gepard, för jag tycker det!

 

[Mille79]

Jag springer snabbare än en gepard, för jag tycker det!

Den var dålig.

 

[Joakim Svensson]

Den var dålig.

Kanske, men du förstår vad jag menar

 

[fredrikb]

Input/åsikter ändrar ju inte vad jag tycker. Får jag fråga dig vad för referens du hade på din Portofino? Jag har ju den senaste kronografen - enda nackdelen för mig är att den är lite stor numera, och inte såjätte vattentät, så 2 små nackdelar.

Hade senaste kronografen, är väl ref 3910. Tyckte finishen överlag inte var super, men framförallt så tyckte jag att det där sellita-verket de stoppar i dem numera kändes sladdrigt och billigt, dag/datum-visningen kändes som tagen ur ett standardverk från hyllan eller en billig Seiko och de linjerade heller inte perfekt.

Men inget av detta såg jag eller lade märke till när jag klämde på den i butiken (köpte ny).

 

[Asplund]

Ett exempel på modell som har.

http://www.longines.com/watches/heritage-collection/L2.749.4.52.0

Om jag skall sticka ut näsan så vågar jag påstå att Longines har finare ur än vad Oris har idag. Kalibrarna i Oris är av lägre grad.

Det där vet i fasiken om jag kan godkänna Senaste åren har Oris slängt ut hyfsat häftiga prylar. Altimeter, 10 dagars in-house verk, alarm, Depth Gauge för att nämna några. Vet inte om jag sätt något som sticker ut i Longines stall?

 

[Ministern]

Det där vet i fasiken om jag kan godkänna Senaste åren har Oris slängt ut hyfsat häftiga prylar. Altimeter, 10 dagars in-house verk, alarm, Depth Gauge för att nämna några. Vet inte om jag sätt något som sticker ut i Longines stall?

Fast de stora flertalet sitter väl med enkla baskalibrar? Har de inhouse som är till salu?

 

[Asplund]

Fast de stora flertalet sitter väl med enkla baskalibrar? Har de inhouse som är till salu?

Jo så är det ju men det har väl mycket med att dem är kända för sina dykare (antar jag)

Oris Calibre 110 - Är väl slutsålda antar jag.

 

[Ministern]

Jo så är det ju men det har väl mycket med att dem är kända för sina dykare (antar jag)

Oris Calibre 110 - Är väl slutsålda antar jag.

Gillade jubileumsutgåvan men tyvärr var den ju på sedvanligt Orismaner för stor.

 

[Norra]

Hade senaste kronografen, är väl ref 3910. Tyckte finishen överlag inte var super, men framförallt så tyckte jag att det där sellita-verket de stoppar i dem numera kändes sladdrigt och billigt, dag/datum-visningen kändes som tagen ur ett standardverk från hyllan eller en billig Seiko och de linjerade heller inte perfekt.

Men inget av detta såg jag eller lade märke till när jag klämde på den i butiken (köpte ny).

Jag mejlade IWC för inte så jättelänge sen, och fick svar senare samma kväll då om urverket då jag hade frågor och funderingar. Jag undrade om det var ett Valjoux 7750 eller ett Sellite SW500-verk. Tydligen är det inget vanligt SW500 man slappar på Invicta-klockor. Det är ett urverk som är utvecklat och tillverkat med speciella modifikationer i samarbete med IWC av Sellita som de kallar för "Grandjean". I grund och botten är det ett rätt så ordentligt modifierat 7750 i min klocka, som bara har en annan logga under Breguet-balanshjulet. Och som vi alla vet så, trots att in-house betraktas vara finare än basverk, så är 7750 ett av världens bästa urverk, och ett av dem som räddade den mekaniska klockan under 70-talets kvartskris. Och då får man inte glömma att Sellita är, eller i alla fall har varit en av flera underleverantörer för ETA, som gjorde allt från att tillverka vissa delar, till färdiga urverk till göra klart urverkens finish för ETA, innan Swatch-gruppen bestämde sig för att skära ned på produktionen och främst göra det till andra märken inom Swatch-gruppen, DVS Omega, Longines m. fl.

I och med att Sellita har de kunskaperna från den verksamheten de bedrivit, och eftersom patenten på t. ex 2824 (SW200), 2892 (SW300) och 7750 (SW500) gått ut, och eftersom de har rätt maskiner så har de bstämt sig för att tillverka dessa urverk, med i stort sett väldigt minimala skillnader från innan, så att klockproduktionen kan fortsätta som den alltid varit utanför Swatch-gruppen. En jävligt bra, om än kanske lite tråkig affärsidé. Idag använder sig i stort sett alla utanför Swatch-gruppen av Sellita, som inte har in-house i allting, bl. a. Hublot, TAG Heuer och Breitling för att nämna några få. Rätta mig någon om jag har fel någonstans.

 

[Asplund]

Gillade jubileumsutgåvan men tyvärr var den ju på sedvanligt Orismaner för stor.

Håller med, skulle vart 39 - 40 mm

 

[fredrikb]

Jag mejlade IWC för inte så jättelänge sen, och fick svar senare samma kväll då om urverket då jag hade frågor och funderingar. Jag undrade om det var ett Valjoux 7750 eller ett Sellite SW500-verk. Tydligen är det inget vanligt SW500 man slappar på Invicta-klockor. Det är ett urverk som är utvecklat och tillverkat med speciella modifikationer i samarbete med IWC av Sellita som de kallar för "Grandjean". I grund och botten är det ett rätt så ordentligt modifierat 7750 i min klocka, som bara har en annan logga under Breguet-balanshjulet. Och som vi alla vet så, trots att in-house betraktas vara finare än basverk, så är 7750 ett av världens bästa urverk, och ett av dem som räddade den mekaniska klockan under 70-talets kvartskris. Och då får man inte glömma att Sellita är, eller i alla fall har varit en av flera underleverantörer för ETA, som gjorde allt från att tillverka vissa delar, till färdiga urverk till göra klart urverkens finish för ETA, innan Swatch-gruppen bestämde sig för att skära ned på produktionen och främst göra det till andra märken inom Swatch-gruppen, DVS Omega, Longines m. fl.

I och med att Sellita har de kunskaperna från den verksamheten de bedrivit, och eftersom patenten på t. ex 2824 (SW200), 2892 (SW300) och 7750 (SW500) gått ut, och eftersom de har rätt maskiner så har de bstämt sig för att tillverka dessa urverk, med i stort sett väldigt minimala skillnader från innan, så att klockproduktionen kan fortsätta som den alltid varit utanför Swatch-gruppen. En jävligt bra, om än kanske lite tråkig affärsidé. Idag använder sig i stort sett alla utanför Swatch-gruppen av Sellita, som inte har in-house i allting, bl. a. Hublot, TAG Heuer och Breitling för att nämna några få. Rätta mig någon om jag har fel någonstans.

Jag har ingen anledning att betvivla det du skriver. Men sladdrigt och billigt kändes det.

 

[RDFG]

Valjoux 7750 är en arbetstraktor.. Ingen premium produkt på något sätt. Rotorn låter som fan och den drar bara upp åt ett håll exempelvis

Alltså, mycket bra för ett visst segment av klockor men långtifrån high end

 

[nissehult]

Valjoux 7750 är en arbetstraktor.. Ingen premium produkt på något sätt. Rotorn låter som fan och den drar bara upp åt ett håll exempelvis

Nja, det är inte nödvändigtvis så "bara" att dra upp åt ett håll. Vilket som är bäst, bi-directional (båda hållen) eller uni-directional (ett håll), har debatterats in i all oändlighet. På IWCs forum (http://www.iwc.com/forum/en/discussion/14422/) så finns det en bra post som säger:

"A.Schild reportedly performed some testing in the 60s or thereabouts to determine whether uni-directional or bi-directional winding systems were more efficient in real world use and their results were a little surprising.

They used identical models but simply eliminated one of the switching gears, so the only difference between the test watches was uni-directional vs. bi-directional, with identical gearing ratios, etc. Interestingly, they found that, while the bi-directional winders proved more efficient on many simulators, the uni-directional winders wer more efficient in real world use.

The reason this is true has to do with a couple of different factors, the first being dead angle and energy lost to the switching action, and the second being dynamic free-running (I think that's what AS called it anyway). Basically, bi-directional winders lose a little bit of potential winding energy whenever the rotor switches directions (the larger the "dead angle" the more energy is lost) and the rotor motion is always damped by the winding action.

Where a very small motion might propel the rotor significantly in a uni-directional winder (in the free spinning direction) and impart up to a half turn of actual winding energy as it comes to rest thanks to gravity, the rotor in a bi-directional winder given the same impulse might only turn an 1/8 of a turn or so and not get any winding energy as it comes back to rest because of the dead angle in the switching action. "

Läs även: http://forums.watchuseek.com/f2/all...more-efficient-than-bidirectional-664587.html