AP och service

[mace]

Tror många misstar sig när de tror att kvalitet är mätbart och därför objektivt. Allt mätbart mäts efter givna premisser - om vi inte alla ställer upp på dessa som några objektiva universella sanningar så kommer begreppet skifta.

En bil som presterar miljömässigt bra enligt EUs körcykel är visst mätbart bränslesnålast, mätt enligt uppsatta värden. Mest kvalitativ när det kommer till bränsleekonomi. Att tro att det automatiskt innebär att bilen sett till "normal" användning skulle vara bränslesnålast är galenskap. Alltså; begreppet kvalitet kan skifta beroende på vem du är och vad du vill mäta. Skevt om något.

 

[Archie]

Men just av dessa värden (metavärden) du nämner som folk (mig själv inräknat) skaffar tex en AP (eller PP, VC, Lange etc). Det är att ta det ett steg längre än tex Rolex.

Javisst, men jag vill bara att ni förstår och erkänner det och inte låtsas som att dessa klockor kostar så mycket för att de är exceptionellt mycket

Nej, det folk vill säga är att eftersom t.ex. en AP tillverkas helt in-house av kunniga urmakare, så är det ett hantverk, och hantverk kostar pengar, det är inte gratis att ha schweizare med en väldigt lång urmakartradition att bygga din klocka. Att sätta upp en ny fabrikslina i Kina är däremot mycket billigare.

Att ha flertalet europeiska ingenjörer kostar mer än att ha kinesiska, och eftersom att de europeiska företagen har mer know-how osv så blir det mer avancerade produkter och inte bara kopior. Detta borde du veta som ingenjör.

Forskning och utveckling kostar pengar, det borde du också veta. Så när JLC visar upp ett nytt urverk som tagit dom 4-7 år att utveckla så är det avancerat, det fanns inte innan. Det är också sådant som du stödjer när du köper från tillverkare som JLC och andra som håller på med haute horlogerie. Ska du bara kopiera urverk behöver du ju knappt kapital till någon forskning eller utveckling. Du måste ju räkna in utvecklingskostnaden, och den är ju väldigt olika beroende på vad det är för någon klocka och hur många de säljer. Tar du deras äldre urverk har de ju tjänat in utvecklingskostnaden men till skillnad från vissa budgetmärken så måste de märken som vill driva utvecklingen ta fram ny teknik.

Allt det bidrar till en känsla.

Nu jämför du ju äpplen och päron. Diskussionen utgick ifrån en rolex automat och en AP automat. Du jämför kinesisk klocka med en nyutvecklad JLC tourbillon - inte riktigt samma typ av jämförelse!!!

Men visst, du har en poäng i att det är de som köper AP RO (en relativt simpel klocka både i sin konstruktion och tillverkning) som betalar för APs excentriska tourbillonutvecklingar för andra modeller. Detta är ytterliggare en anledning till att AP RO är såpass överprisad jämfört med en rolex då rolex inte bränner tiotals miljoner på liknande utveckling. Men det kanske inte riktigt var den poängen du ville förmedla.

jag vill ju inte påstå at AP RO-klockan får bättre känsla för att AP som företag dessutom bränt 6o miljoner (av vinsten från alla RO köpare) på att utveckla en tourbillon-klocka som kostar 3 miljoner och som typ ingen köper. Däremot är det klart att AP bygger varumärke genom att göra detta och det är DET ni köper....

 

[Archie]

Men just av dessa värden (metavärden) du nämner som folk (mig själv inräknat) skaffar tex en AP (eller PP, VC, Lange etc). Det är att ta det ett steg längre än tex Rolex.

Jo precis, men försök inte inbilla mig i att dessa metavärden innefattar att klockan, rent tekniskt skulle vara bättre, absolut inte i proportion till priset. Men som jag sagt flera gånger så köper man inte bara en avancerad teknisk metallbit, utan även en historia, identitet och image.

 

[Archie]

Tror många misstar sig när de tror att kvalitet är mätbart och därför objektivt. Allt mätbart mäts efter givna premisser - om vi inte alla ställer upp på dessa som några objektiva universella sanningar så kommer begreppet skifta.

En bil som presterar miljömässigt bra enligt EUs körcykel är visst mätbart bränslesnålast, mätt enligt uppsatta värden. Mest kvalitativ när det kommer till bränsleekonomi. Att tro att det automatiskt innebär att bilen sett till "normal" användning skulle vara bränslesnålast är galenskap. Alltså; begreppet kvalitet kan skifta beroende på vem du är och vad du vill mäta. Skevt om något.

Ja det är klart att om kvalitet är subjektivt så finns ingen klocka som är bättre än någon annan.

Men för den som tycker att en klocka som avseende dess komplikationer håller hög precision i det den mäter, och som har hög tillgänglighet, miljö och stryktålighet är en bra klocka, så kan detta mätas. Sen är man givetvis fri att anse att man själv äger världens bästa klocka trots att det är en gammal möglig certina som drar 5 minuter dygnet och måste skruvas upp varje dag.

Men det är väl ganska få som köper en klocka pga teknisk prestanda, inte jag iaf.... så jag förstår inte riktigt ni som drar dessa argument om att en AP automat skulle vara så mycket mer sofistikerad, avancerad och svårtillverkad än en rolex, men jag antar att det är en rationalisering till varför ni betalar det priset ni gör. Men det är snarare de mjuka värdena ni betalar för... på samma sätt som att man betalar en god portion för att det står rolex istället för omega, och omega istället för seiko etc.

 

[point1]

Javisst, men jag vill bara att ni förstår och erkänner det och inte låtsas som att dessa klockor kostar så mycket för att de är exceptionellt mycket

Nu jämför du ju äpplen och päron. Diskussionen utgick ifrån en rolex automat och en AP automat. Du jämför kinesisk klocka med en nyutvecklad JLC tourbillon - inte riktigt samma typ av jämförelse!!!

Men visst, du har en poäng i att det är de som köper AP RO (en relativt simpel klocka både i sin konstruktion och tillverkning) som betalar för APs excentriska tourbillonutvecklingar för andra modeller. Detta är ytterliggare en anledning till att AP RO är såpass överprisad jämfört med en rolex då rolex inte bränner tiotals miljoner på liknande utveckling. Men det kanske inte riktigt var den poängen du ville förmedla.

jag vill ju inte påstå at AP RO-klockan får bättre känsla för att AP som företag dessutom bränt 6o miljoner (av vinsten från alla RO köpare) på att utveckla en tourbillon-klocka som kostar 3 miljoner och som typ ingen köper. Däremot är det klart att AP bygger varumärke genom att göra detta och det är DET ni köper....

Nej, du kan ju inte bara skilja utveckling och konstruktion från urverkets pris. Jag visar på att det finns klockor som mer än väl betingar högre kostnader än 20k. Jag har inte stenkoll på AP men jag antar att de likt JLC utvecklar nya urverk som hamnar i nya klockor. Urverken i AP är ju dekorerade till väldigt hög grad, detta betingar ju också ett högre pris. Att klockan är simpel i förhållande till en JLC Duomètre à Sphérotourbillon är ju klart. Men den har ju ändå en relativt komplicerad tillverkning eftersom det till stor del sker in-house i AP:s fabrik i Schweiz med handpåläggning på allt i princip, när vi pratar sådana små volymer och processer som inte är automatiserade blir det dyrt.

Att Rolex inte har någon nyutveckling värd att tala om talar ju bara för att Rolex är ett märke med högt pris i förhållande till andra tillverkare med samma kvalitet på uret.

Det verkar som om du inte bryr dig så mycket om detta utan är likgiltig till om klockan är tillverkad i Kina på löpande band av ett märke som kopierar andras designer och teknik. Då är det förstås svårt att prata om känsla.

 

[Rozzy]

Jo precis, men försök inte inbilla mig i att dessa metavärden innefattar att klockan, rent tekniskt skulle vara bättre, absolut inte i proportion till priset. Men som jag sagt flera gånger så köper man inte bara en avancerad teknisk metallbit, utan även en historia, identitet och image.

Och på samma sätt att Rolex i stort inte är bättre än en Seiko!

 

[Aurum]

Tröttsamt ingenjörstugg. Vi vet inte vad uren hos respektive tillverkare kostar att tillverka. Handarbete går snabbt om en cnc-maskin i kostnad om man har lite volym. Så om prisskillnaden mellan Rolex och APs modeller har en förankring i vad de kostar att tillverka vet vi inte. För det är väl denna faktor du försöker utreda Archie?

Man kan inte jämföra och likställa en maskintillverkad del med en handtillverkad, det är olika produkter.

Vissa uppskattar hantverk och andra inte.

 

[Archie]

Som sagt, du höftar ju bara...

ja men jag har erfarenhet av utveckling och tillverkning av finmekanik. Men om någon här har bättre erfarenheter genom att t.ex. faktiskt jobbat på någon av dessa företag så vore det intressant att höra.... Jag gissar dock att de flesta här i tråden är byråkrater, ekonomer och jurister =)

 

[mace]

Ja det är klart att om kvalitet är subjektivt så finns ingen klocka som är bättre än någon annan.

Men för den som tycker att en klocka som avseende dess komplikationer håller hög precision i det den mäter, och som har hög tillgänglighet, miljö och stryktålighet är en bra klocka, så kan detta mätas. Sen är man givetvis fri att anse att man själv äger världens bästa klocka trots att det är en gammal möglig certina som drar 5 minuter dygnet och måste skruvas upp varje dag.

Men det är väl ganska få som köper en klocka pga teknisk prestanda, inte jag iaf.... så jag förstår inte riktigt ni som drar dessa argument om att en AP automat skulle vara så mycket mer sofistikerad, avancerad och svårtillverkad än en rolex, men jag antar att det är en rationalisering till varför ni betalar det priset ni gör. Men det är snarare de mjuka värdena ni betalar för... på samma sätt som att man betalar en god portion för att det står rolex istället för omega, och omega istället för seiko etc.

För mig innebär kvalitet mest hållbarhet, givet då satt till att det också presterar väl. Dvs, en klocka som enligt COSC-spec har noll avvikelse under ett år, för att sen dippa drastiskt, ser jag som mindre kvalitativ än en klocka som går + 4 sek konstant under 5 år.

När det gäller man vs machine så tror jag fortfarande att mänsklig inblandning (igen då med vissa premisser uppfyllda) skapar en mer kvalitativ produkt. Detta pga produktionsvolymen. Där en trött urmakare spottar ur sig 2 felaktiga ur en bakfull dag, kan en vrickad maskin få ut sig betydligt fler. Summa summarum; jag, likt Tommy Nilsson, tror på människan.

(OBS! Mina inlägg tar noll ställning till AP vs rolex. Tycker bara att begreppet kvalitet som något objektivt är fel. Min R går konstant för fort, men kontinuiteten gör att jag tycker att den är jävligt kvalitativ.)

 

[Ministern]

Att Rolex inte har någon nyutveckling värd att tala om talar ju bara för att Rolex är ett märke med högt pris i förhållande till andra tillverkare med samma kvalitet på uret.

Ursäkta men var har du fått detta ifrån? Rolex bedriver extremt mycket forskning som de också tar patent på. Att de sedan inte har det i sin produktionslinje är en helt annan fråga.

 

[Singular]

Jag är rätt säker på att det här är fel ställe att leka Kejsarens Nya Klocka på...

 

[Archie]

Nej, du kan ju inte bara skilja utveckling och konstruktion från urverkets pris. Jag visar på att det finns klockor som mer än väl betingar högre kostnader än 20k. Jag har inte stenkoll på AP men jag antar att de likt JLC utvecklar nya urverk som hamnar i nya klockor. Urverken i AP är ju dekorerade till väldigt hög grad, detta betingar ju också ett högre pris. Att klockan är simpel i förhållande till en JLC Duomètre à Sphérotourbillon är ju klart. Men den har ju ändå en relativt komplicerad tillverkning eftersom det till stor del sker in-house i AP:s fabrik i Schweiz med handpåläggning på allt i princip, när vi pratar sådana små volymer och processer som inte är automatiserade blir det dyrt.

Att Rolex inte har någon nyutveckling värd att tala om talar ju bara för att Rolex är ett märke med högt pris i förhållande till andra tillverkare med samma kvalitet på uret.

Det verkar som om du inte bryr dig så mycket om detta utan är likgiltig till om klockan är tillverkad i Kina på löpande band av ett märke som kopierar andras designer och teknik. Då är det förstås svårt att prata om känsla.

Ja det är klart att om man lägger en sådär 100 mille på utveckling, prissätter klockan till 3 miljoner, så blir kostnaden utslagen per såld klocka väldigt hög.
Däremot tvivlar jag på att utvecklingen av AP RO var speciellt dyr och att den gjordes på 70-talet så det borde inte vara något som direkt fortfarande påverkar. och som jag påpekat 100 gånger i tråden, en klocka (lyxprodukter) prissätts inte utifrån vad den kostar att tillverka, eller utveckla, utan man ansätter snarare en volym utifrån den kapacitet man har och sedan tar man ut så högt pris man bara kan. Ju bättre varumärkesbyggande desto högre blir priset.

För övrigt tror jag ni överskattar kostnaden för "handpåläggning". Anledningen till att man INTE har automation är för att det givetvis är billigare med handpåläggning för de volymer man gör. ALLA produkter i hela världen som är lågvolym har mycket handpåläggning, det är inte unikt för AP-klockor. Att automatisera är svindyrt och förbannat komplicerat i förhållande.

 

[Aurum]

"Anledningen till att man INTE har automation är för att det givetvis är billigare med handpåläggning för de volymer man gör"

Hehe... QED

 

[Archie]

Tröttsamt ingenjörstugg. Vi vet inte vad uren hos respektive tillverkare kostar att tillverka. Handarbete går snabbt om en cnc-maskin i kostnad om man har lite volym. Så om prisskillnaden mellan Rolex och APs modeller har en förankring i vad de kostar att tillverka vet vi inte. För det är väl denna faktor du försöker utreda Archie?

Man kan inte jämföra och likställa en maskintillverkad del med en handtillverkad, det är olika produkter.

Vissa uppskattar hantverk och andra inte.

Nej, jag är övertygad om att prisskillnaden inte har speciellt mycket med utvecklings- eller tillverkningskostnaden att göra gällande en rolex gmt vs AP RO (Därmed inte sagt att de kostar lika mycket att göra, bara att detta inte är grunden i deras prissättning över huvud taget). Den beror av helt andra faktorer. Det är andra här i tråden som fått för sig att en RO skulle vara enormt mycket mer komplicerad att utveckla och tillverka... men dessa personer verkar aldrig kunna sätta fingret på exakt VAD detta är som är så avancerat och dyrt.

Prisskillnaden enligt mig beror på olika företagsstrategier, de inriktar sig på olika kundsegment i olika volymer. Företag som JLC och AP sysslar mycket med att utveckla sjuuukt avancerade lågvolymsklockor som bygger mycket myt och varumärke, som de sedan finansierar genom att sälja enkla billiga (i sammanhanget) modeller som RO med hög vinstmarginal i något högre (men ändå väldigt låga) volymer. Dessa riktar sig till folk som har intresse för klockor och/eller lyxprodukter i än större utsträckning än rolex.

Rolex strategi är att ha färre komplikationer, en tämligen enhetlig produktflora som håller över tid och göra högre volymer vilket gör att det blir lönsamt med automation i större grad. Dock tror jag inte automationsgraden skiljer sig så mycket som ni tror. Det är ju knappast ABB-robotar som monterar ihop hela verken hos rolex och det är knappast urmakare hos AP som står och gör skärande bearbetning för hand för alla kugghjul.
Rolex säljer sina klockor med betydligt mindre vinstmarginal än AP men de säljer dock fler av dem tack vare högre produktionskapacitet. De lägger mer stålar på marknadsföring och PR iom att detta krävs för att hålla en högre volym. Rolex kundsegment är därav något bredare än AP, det innefattar klockintresserade men även vanliga svenssons som har lite extra stålars.
Detta borde ju tom en ekonom begripa =)

 

[point1]

Ja det är klart att om man lägger en sådär 100 mille på utveckling, prissätter klockan till 3 miljoner, så blir kostnaden utslagen per såld klocka väldigt hög.
Däremot tvivlar jag på att utvecklingen av AP RO var speciellt dyr och att den gjordes på 70-talet så det borde inte vara något som direkt fortfarande påverkar. och som jag påpekat 100 gånger i tråden, en klocka (lyxprodukter) prissätts inte utifrån vad den kostar att tillverka, eller utveckla, utan man ansätter snarare en volym utifrån den kapacitet man har och sedan tar man ut så högt pris man bara kan. Ju bättre varumärkesbyggande desto högre blir priset.

För övrigt tror jag ni överskattar kostnaden för "handpåläggning". Anledningen till att man INTE har automation är för att det givetvis är billigare med handpåläggning för de volymer man gör. ALLA produkter i hela världen som är lågvolym har mycket handpåläggning, det är inte unikt för AP-klockor. Att automatisera är svindyrt och förbannat komplicerat i förhållande.

Ska du göra 50 000-1 000 000 likadana urverk tjänar du ju definitivt på att automatisera processen. Jag jobbar också som utvecklingsingenjör så om du ska dra ingenjörskortet så kan du väl iaf försöka ha lite mer på benen än jag jobbar med finmekanik därför är det så här. Kan tänka mig att på ditt jobb som på de flesta andra ingenjörsjobb finns det flera åsikter om hur en sak kan eller bör konstrueras. Att ha låga volymer är dyrt, jämför med vad det kostar att lägga ut något på en prototypverkstad, ska du sen ha höga toleranser, dekorationer, speciella material osv så blir det dyrt. Jag säger inte att AP har dåliga marginaler, de har nog bra marginaler, att ha 50% marginal ut till kund är ju inget märkvärdigt när man pratar komponent- och monteringskostnad för företaget som tillverkar produkten i fråga, speciellt inom premiumsegment. Men sen tillkommer ju som sagt andra kostnader, t.ex. forskning/utveckling och administrativa kostnader.

Ursäkta men var har du fått detta ifrån? Rolex bedriver extremt mycket forskning som de också tar patent på. Att de sedan inte har det i sin produktionslinje är en helt annan fråga.

Kan du ge några exempel på vilka horologiska framsteg Rolex gjort den senaste tiden? Det är ju tråkigt om de gör massa framsteg men sen inte sätter det i produktion, i sådana fall kan ju ha missat dessa.

 

[Archie]

Och på samma sätt att Rolex i stort inte är bättre än en Seiko!

ja...det har jag påpekat i flertalet inlägg också ja. Om vi bara ser till prestanda hos en bit metall.

 

[Aurum]

Nej, jag är övertygad om att prisskillnaden inte har speciellt mycket med utvecklings- eller tillverkningskostnaden att göra gällande en rolex gmt vs AP RO (Därmed inte sagt att de kostar lika mycket att göra, bara att detta inte är grunden i deras prissättning över huvud taget). Den beror av helt andra faktorer. Det är andra här i tråden som fått för sig att en RO skulle vara enormt mycket mer komplicerad att utveckla och tillverka... men dessa personer verkar aldrig kunna sätta fingret på exakt VAD detta är som är så avancerat och dyrt.

Prisskillnaden enligt mig beror på olika företagsstrategier, de inriktar sig på olika kundsegment i olika volymer. Företag som JLC och AP sysslar mycket med att utveckla sjuuukt avancerade lågvolymsklockor som bygger mycket myt och varumärke, som de sedan finansierar genom att sälja enkla billiga (i sammanhanget) modeller som RO med hög vinstmarginal i något högre (men ändå väldigt låga) volymer. Dessa riktar sig till folk som har intresse för klockor och/eller lyxprodukter i än större utsträckning än rolex.

Rolex strategi är att ha färre komplikationer, en tämligen enhetlig produktflora som håller över tid och göra högre volymer vilket gör att det blir lönsamt med automation i större grad. Dock tror jag inte automationsgraden skiljer sig så mycket som ni tror. Det är ju knappast ABB-robotar som monterar ihop hela verken hos rolex och det är knappast urmakare hos AP som står och gör skärande bearbetning för hand för alla kugghjul.
Rolex säljer sina klockor med betydligt mindre vinstmarginal än AP men de säljer dock fler av dem tack vare högre produktionskapacitet. De lägger mer stålar på marknadsföring och PR iom att detta krävs för att hålla en högre volym. Rolex kundsegment är därav något bredare än AP, det innefattar klockintresserade men även vanliga svenssons som har lite extra stålars.
Detta borde ju tom en ekonom begripa =)

Är ingenjör men köper ändå inte ditt resonemang. Saknas alldeles för mycket data för att föra en vettig diskussion.

 

[Archie]

Hehe... QED

Vad påvisar detta?
AP har mycket handpåläggning för det är billigast givet deras volym och produktvariation och rolex har kanske något mer automation för det är billigast givet deras volym och produktvariation. Båda gör vad som är billigast och bäst utifrån deras egna förutsättningar. Det säger dock inget om vilken som skulle vara bäst rent kvalitetsmässigt.

 

[Aurum]

Vad påvisar detta?
AP har mycket handpåläggning för det är billigast givet deras volym och produktvariation och rolex har kanske något mer automation för det är billigast givet deras volym och produktvariation. Båda gör vad som är billigast och bäst utifrån deras egna förutsättningar. Det säger dock inget om vilken som skulle vara bäst rent kvalitetsmässigt.

Ser du inte det komiska i citatet tror jag inte det är lönt att fortsätta...

 

[Ministern]

Ska du göra 50 000-1 000 000 likadana urverk tjänar du ju definitivt på att automatisera processen. Jag jobbar också som utvecklingsingenjör så om du ska dra ingenjörskortet så kan du väl iaf försöka ha lite mer på benen än jag jobbar med finmekanik därför är det så här. Kan tänka mig att på ditt jobb som på de flesta andra ingenjörsjobb finns det flera åsikter om hur en sak kan eller bör konstrueras. Att ha låga volymer är dyrt, jämför med vad det kostar att lägga ut något på en prototypverkstad, ska du sen ha höga toleranser, dekorationer, speciella material osv så blir det dyrt. Jag säger inte att AP har dåliga marginaler, de har nog bra marginaler, att ha 50% marginal ut till kund är ju inget märkvärdigt när man pratar komponent- och monteringskostnad för företaget som tillverkar produkten i fråga, speciellt inom premiumsegment. Men sen tillkommer ju som sagt andra kostnader, t.ex. forskning/utveckling och administrativa kostnader.



Kan du ge några exempel på vilka horologiska framsteg Rolex gjort den senaste tiden? Det är ju tråkigt om de gör massa framsteg men sen inte sätter det i produktion, i sådana fall kan ju ha missat dessa.

Sturska ord från en noob. Det publiceras utdrag varje år från olika patentverk. Flera av dessa har publicerats både här och på TTT..

http://www.faqs.org/patents/assignee/rolex-sa/

 

[Archie]

Ska du göra 50 000-1 000 000 likadana urverk tjänar du ju definitivt på att automatisera processen. Jag jobbar också som utvecklingsingenjör så om du ska dra ingenjörskortet så kan du väl iaf försöka ha lite mer på benen än jag jobbar med finmekanik därför är det så här. Kan tänka mig att på ditt jobb som på de flesta andra ingenjörsjobb finns det flera åsikter om hur en sak kan eller bör konstrueras. Att ha låga volymer är dyrt, jämför med vad det kostar att lägga ut något på en prototypverkstad, ska du sen ha höga toleranser, dekorationer, speciella material osv så blir det dyrt. Jag säger inte att AP har dåliga marginaler, de har nog bra marginaler, att ha 50% marginal ut till kund är ju inget märkvärdigt när man pratar komponent- och monteringskostnad för företaget som tillverkar produkten i fråga, speciellt inom premiumsegment. Men sen tillkommer ju som sagt andra kostnader, t.ex. forskning/utveckling och administrativa kostnader.



Kan du ge några exempel på vilka horologiska framsteg Rolex gjort den senaste tiden? Det är ju tråkigt om de gör massa framsteg men sen inte sätter det i produktion, i sådana fall kan ju ha missat dessa.

En AP RO kostar ungefär som en billigare bil. Den konstruerades på 70talet, den har inga avancerade komplikationer, inga exotiska material, inga exceptionella prestanda (jag hört om iaf). Den säljs i låga volymer men i jämförelse med andra AP-modeller är det en väldigt enkel högvolymsmodell. Den är motsvarande Mercedes A-klass kan man säga, dvs den billigaste modellen hos ett exklusivt märke. Men att påstå att en A-klass skulle vara överlägsen en audi A3 eller liknande bara för att samma företag även gör maybach och mercedes S-klass tycker jag är lite missvisande.

Vinstmarginalen är givetvis väldigt hög, betydligt högre än 50% av direkta kostnaderna eftersom denna modell sannolikt är den som bär upp även andra fasta utgifter inom företaget som forskning och utveckling av excentriska 3miljonersklockor. Detta är alltså APs mjölkko som bär upp företaget. Jag har iaf svårt att se hur deras övriga 3-5miljoners klockor som säljs i volymer av en handfull skulle täcka företagets kringkostnader. Frågan är om de ens kan bära sina egna kostnader för utveckling etc, trots priset.

 

[point1]

Sturska ord från en noob. Det publiceras utdrag varje år ftån Schweiziska patentverket. Flera av dessa har publicerats både här och på TTT..

Skulle du vilja lyfta fram några av dessa som viktiga framsteg? Det borde ju vara rätt enkelt för en så kunnig person inom urverk? Det enda jag kunde hitta här på klocksnack var om Ramanspridning, vilket är intressant, men det är ju mer ett hjälpmedel till quartz-ur.

 

[Archie]

Ser du inte det komiska i citatet tror jag inte det är lönt att fortsätta...

Jag delar nog inte din humor då detta är helt konsekvent med den linje jag hela tiden förmedlat...

 

[Ministern]

Skulle du vilja lyfta fram några av dessa som viktiga framsteg? Det borde ju vara rätt enkelt för en så kunnig person inom urverk? Det enda jag kunde hitta här på klocksnack var om Ramanspridning, vilket är intressant, men det är ju mer ett hjälpmedel till quartz-ur.

Skall vi vara filosofiska så finns det inget som är viktigt i det stora hela... Men du kör på som vanligt med ditt "kunniga" tyckande.. Om du inte finner metallurgi etc viktigt för klockor så är du ute och cyklar..

 

[point1]

En AP RO kostar ungefär som en billigare bil. Den konstruerades på 70talet, den har inga avancerade komplikationer, inga exotiska material, inga exceptionella prestanda (jag hört om iaf). Den säljs i låga volymer men i jämförelse med andra AP-modeller är det en väldigt enkel högvolymsmodell. Den är motsvarande Mercedes A-klass kan man säga, dvs den billigaste modellen hos ett exklusivt märke. Men att påstå att en A-klass skulle vara överlägsen en audi A3 eller liknande bara för att samma företag även gör maybach och mercedes S-klass tycker jag är lite missvisande.

Vinstmarginalen är givetvis väldigt hög, betydligt högre än 50% av direkta kostnaderna eftersom denna modell sannolikt är den som bär upp även andra fasta utgifter inom företaget som forskning och utveckling av excentriska 3miljonersklockor. Detta är alltså APs mjölkko som bär upp företaget. Jag har iaf svårt att se hur deras övriga 3-5miljoners klockor som säljs i volymer av en handfull skulle täcka företagets kringkostnader. Frågan är om de ens kan bära sina egna kostnader för utveckling etc, trots priset.

Att jämföra den med Mercedes A-klass känns inte så relevant, eftersom Mercedes säljer i höga volymer. Det gör inte AP hur du än räknar på det. Även om de säljer många fler RO utan komplikationer än grande complications. Det är en dyr klocka och de har antagligen bra vinst marginal, säkerligen högre än 50%. Men som sagt de flesta produkter i den här klassen har höga vinst marginaler eftersom de säljs i begränsad omfattning, man kan inte bara tänka på vad kostnaden är för själva komponenterna och monteringen, det ligger mer bakom än så. De ska finansiera forskning, utveckling, löner, fabrik osv. Rolex tar ut dessa marginaler också, i min mening är priset på en Rolex inte lika motiverad som på en AP. Sen tror jag inte att AP håller tiden bättre än en Rolex, det är en helt annan sak.

 

[Archie]

Skall vi vara filosofiska så finns det inget som är viktigt i det stora hela... Men du kör på som vanligt med ditt "kunniga" tyckande.. Om du inte finner metallurgi etc viktigt för klockor så är du ute och cyklar..

Precis, detta säger också en hel del om rolex vs AP.

AP och liknande bränner hundratals miljoner på att skapa mekaniska konstruktioner som tourbilloner och utveckla nya 3-5 miljonersklockor som ingen har råd med. Detta gör ju knappast en gammal AP RO bättre på något vis eller hur?

Rolex däremot lägger mycket krut på materialvetenskapen för att förbättra deras befintliga utbud av klockor! Deras tekniska framsteg implementeras hos rolex klassiska utbud av modeller.

 

[point1]

Skall vi vara filosofiska så finns det inget som är viktigt i det stora hela... Men du kör på som vanligt med ditt "kunniga" tyckande.. Om du inte finner metallurgi etc viktigt för klockor så är du ute och cyklar..

Har aldrig sagt att metallurgi inte är viktigt. Tycker bara att det Rolex visat i deras modeller inte är så imponerande när det kommer till framsteg inom horologi. Har de utvecklat något bra som de inte implementerat är det intressant att läsa om. Är teknik skrämmande här? Nu har vi ju chansen här att diskutera tekniken i urverken på riktigt. Mycket mer intressant än utseendet på klockorna.

 

[Archie]

Att jämföra den med Mercedes A-klass känns inte så relevant, eftersom Mercedes säljer i höga volymer. Det gör inte AP hur du än räknar på det. Även om de säljer många fler RO utan komplikationer än grande complications. Det är en dyr klocka och de har antagligen bra vinst marginal, säkerligen högre än 50%. Men som sagt de flesta produkter i den här klassen har höga vinst marginaler eftersom de säljs i begränsad omfattning, man kan inte bara tänka på vad kostnaden är för själva komponenterna och monteringen, det ligger mer bakom än så. De ska finansiera forskning, utveckling, löner, fabrik osv. Rolex tar ut dessa marginaler också, i min mening är priset på en Rolex inte lika motiverad som på en AP. Sen tror jag inte att AP håller tiden bättre än en Rolex, det är en helt annan sak.

Ja men då säger vi ju i princip samma sak.
Jag tror säkert att en nyutvecklad AP för 3-5 miljoner kan motivera sitt pris iom att man lagt 100 mille på utveckling och volymerna är typ 200 stycken.

Däremot kan inte en AP RO (alltså den billigaste modellen, utan komplikationer, utvecklad på 70talet för typ 140 lök eller vad den kostar) motivera sitt pris av anledningar jag förklarat otalet gånger. Men det beror just på att denna är deras bestsäljare som måste finansiera forskning och företagets fasta kostnader för att AP som företag även ska kunna hålla på med ovanstående 3-5miljoners modeller.

Men i och med att du köper den billigaste AP ROn så har du köpt in dig i myten och varumärket AP som även gör dessa 3-5miljoners klockor. och däri består mervärdet jämfört med en rolex...

 

[Singular]

Om jag skulle slänga ut en avancerad gissning tror jag faktiskt att marginalen är klart bättre på en dussinrolex än en APRO.

 

[Archie]

Om jag skulle slänga ut en avancerad gissning tror jag faktiskt att marginalen är klart bättre på en dussinrolex än en APRO.

för att gissningen ska vara avancerad får du nog utveckla den lite med en motivering, annars tycker jag gissningen verkar rätt tagen ur luften vilket inte verkar speciellt avancerat =)