Ligger nog mkt i det du säger! Lite beroende på område. Vi bor i ett område nära stan som ska få tunnelbana och genomgår en löjlig gentrifiering. På bara de 5 år vi bott här är det helt andra människor som flyttar in. Nu är det nästan bara par som bott på Södermalm som vill bo större när de får barn.
Jag tror trenden villa/lgh är som du säger, och i Sthlm har väl villorna gått bättre än lgh senaste 5 åren men marginellt (bortsett från Coronaeffekten nu). Generellt sett är priserna ganska oförändrade i sthlm senaste 5 åren.
Om inget sker med räntor etc kan nog hus hålla sig bättre än lgh, men även om många i lgh vill ha hus har de ju inte råd. Hittills har många haft stora vinster att betala med men folk som är runt 30 och ner har för det mesta inte det då priserna inte stigit nämnvärt senaste 5 åren. Om räntorna stiger och det eventuellt blir fastighetsskatt borde dyra objekt ta mer stryk då kostnaden ökar så mkt. En lgh för 3m kan väldigt många ha råd med men ett hus för 8 kan ganska få ha råd med om räntorna är mer normala. Jag tror verkligen viljan att köpa hus finns där men tror köpkraften är väldigt känslig.
Har inte riktigt koll på marknaden i Stockholm så jag har ingen aning om 8 är en 70-talsvilla i random ok villaområde eller om det är en hyfsat fin villa i bra område?
Jag tror att pyramiden i det mesta värdeskapande är ganska likvärdigt, de riskbenägna som har pengar kommer alltid bli vinnare.
För att dra en parallell med klockor tror jag det fungerar ungefär så här i en kris.
Det finns 5 typer:
Patek
Rolex
Breitling
Casio
Ingen klocka
Rolexkillen har insett att det kommer en krasch men allt tyder på att han kommer få behålla jobbet och han väljer att behålla klockan.
Hans kompis däremot har tagit ett lån för att kunna köpa både en Rolex och Breitling och har hört att många funderar på att sälja sina Breitling, så i ren panik säljer han den superbilligt.
Killen med Casio har länge drömt om en Breitling men har precis blivit varslad och säljer Casion för att vara på säkra sidan.
Det finns 3st som inte har en klocka innan kraschen, han som köpte Casion, han som inte kan/får och han som tänkt köpa en Casio men nu nästan har råd med en Breitling och bestämmer sig för att spara lite till.
Marknaden vänder tillbaka och killen med Rolex är nöjd då alla vill ha en Rolex igen och priset nu är högre än innan.
Killen med Rolex+Breitling grämer sig att han sålde Breitlingen men eftersom Rolexen nu ökat i värde är ingen större skada skedd.
Killen som köpte Casion är supernöjd då den ökat en hel del i värde även om värdeökningen i kronor inte är jämförbar med Patek, Rolex och Breitling.
Han som inte hade kunde/fick köpa tidigare var missnöjd redan då och ännu mer missnöjd nu.
Mest missnöjd är han som kunde köpa Casion men valde att spara till en Breitling, nu tycker han dessutom att både Casio och Breitling är extremt dyra eftersom de kunde köpas billigare för ett tag sedan.
Den som helt klart tjänat mest på kraschen är killen med Pateken som köpte Breitlingen.
Jag själv är nog en mix mellan Rolex, Breitling och Casio beroende på vad det gäller men inbillar mig (kanske förutfattade meningar) att Patekägaren och killen utan klocka i många fall agerar likvärdigt oavsett om det gäller klockor, bostad, aktier eller likvärdigt.
