Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Ja det var lite så jag skrev men fick höra att det inte var svar på frågan vilken exakt definition man hade för större vs mindre.
svt.se
Ja de är ute och cyklar. Dåligt.Nu är väl SVT ute och cyklar? Vadå få tillbaka pengar för uppskovsränta? Det är ju snarare tvärtom, att man får betala retroaktiv uppskovsränta om man begär tillbaka pengar. Eller är det jag som missar något? Hur kan de skriva utan att ha koll på vad som gäller?
Reglerna gör det möjligt att få tillbaka inbetalad skatt på bostadsvinsten
Har du sålt din bostad under de senaste sex åren och gjort en vinst som du redan betalat in skatt för? Då kan du ha rätt att få tillbaka hela eller delar av den, eftersom uppskovsräntan försvinner nästa år.
Ta in en besiktningsman, få husets brister nedskrivet.Kanske finns en bättre tråd för ämnet, men det handlar om bostäder i alla fall och känns lite onödigt med en egen trådstart
I slutändan är det jag och min syster som ska komma överens så att båda blir nöjda, men det kan ändå vara intressant att höra hur ni skulle göra med ett arvsskifte. Förutsättningarna är att hon och jag är dödsbodelägare och radhuset ägs av dödsboet. Jag bor i radhuset och har gjort så låååångt över vad som egentligen är tillåtet innan man måste göra arvsskifte, men pga att ingen av oss har orkat ta tag idet och en alldeles för snäll ordförande har tiden sprungit iväg. Men nu är det dags.
Så till frågan. Det finns en värdering, X, som är gjord för hisnande 8 år sedan. Det är en relativt låg värdering på grund av att det är mycket som måste renoveras, i princip hela radhuset. Men läget är toppen, kanske det bästa i området på en höjd utan insyn från andra radhus och på en gavel. Så vad är rimligt med värderingen? Ta in helt nya värderingar med allt vad det innebär av prisrace, och i sådana fall ska man ta hänsyn till mina boendekostnader under årens lopp eller inte? Jag kommer inte ha råd och möjlighet att renovera så pass att ett teoretiskt försäljningspris skulle hamna i den dyraste delen av skalan på de radhus som har sålts i området och förresten är tanken att jag ska bo kvar över en överskådlig framtid. Det känns helfel att gå på den ursprungliga värderingen också, men hur hade ni gjort?
Det är 100% uteslutet att det kommer bli någon form av konflikt över det hela, så det är inte därför jag vill höra vad ni tycker, men det kanske är så att det jag tycker är rimligt är orimligt mot vad min syster egentligen har rätt till.
Det låter som att er relation är viktigare än pengarna. Gå tillsammans till en jurist som hjälper er med bodelningen. Det kostar inte så mycket som folk tror. De kan berätta vad som gäller, ni kan göra som ni vill ändå. Värdet ska baseras på dagens värde, den dagen bodelningen sker. Läget är värt mer än husets skick eftersom det är något man inte kan ändra. Nu har covid-19 fått större bostäder att kraftigt gå upp i värde. Efterfrågan på större bostäder har drivit upp priserna. Det är alltid värdefullt att ta in värdering från minst 3 värderare för att komma så nära sanningen som möjligt. Jag tror att värdet kommer att bestå, även efter pandemin.Kanske finns en bättre tråd för ämnet, men det handlar om bostäder i alla fall och känns lite onödigt med en egen trådstart
I slutändan är det jag och min syster som ska komma överens så att båda blir nöjda, men det kan ändå vara intressant att höra hur ni skulle göra med ett arvsskifte. Förutsättningarna är att hon och jag är dödsbodelägare och radhuset ägs av dödsboet. Jag bor i radhuset och har gjort så låååångt över vad som egentligen är tillåtet innan man måste göra arvsskifte, men pga att ingen av oss har orkat ta tag idet och en alldeles för snäll ordförande har tiden sprungit iväg. Men nu är det dags.
Så till frågan. Det finns en värdering, X, som är gjord för hisnande 8 år sedan. Det är en relativt låg värdering på grund av att det är mycket som måste renoveras, i princip hela radhuset. Men läget är toppen, kanske det bästa i området på en höjd utan insyn från andra radhus och på en gavel. Så vad är rimligt med värderingen? Ta in helt nya värderingar med allt vad det innebär av prisrace, och i sådana fall ska man ta hänsyn till mina boendekostnader under årens lopp eller inte? Jag kommer inte ha råd och möjlighet att renovera så pass att ett teoretiskt försäljningspris skulle hamna i den dyraste delen av skalan på de radhus som har sålts i området och förresten är tanken att jag ska bo kvar över en överskådlig framtid. Det känns helfel att gå på den ursprungliga värderingen också, men hur hade ni gjort?
Det är 100% uteslutet att det kommer bli någon form av konflikt över det hela, så det är inte därför jag vill höra vad ni tycker, men det kanske är så att det jag tycker är rimligt är orimligt mot vad min syster egentligen har rätt till.
Håller med de ovan. Det enda rimliga är att värdera idag, med de brister som är. Det tar ju mäklaren hänsyn till.Kanske finns en bättre tråd för ämnet, men det handlar om bostäder i alla fall och känns lite onödigt med en egen trådstart
I slutändan är det jag och min syster som ska komma överens så att båda blir nöjda, men det kan ändå vara intressant att höra hur ni skulle göra med ett arvsskifte. Förutsättningarna är att hon och jag är dödsbodelägare och radhuset ägs av dödsboet. Jag bor i radhuset och har gjort så låååångt över vad som egentligen är tillåtet innan man måste göra arvsskifte, men pga att ingen av oss har orkat ta tag idet och en alldeles för snäll ordförande har tiden sprungit iväg. Men nu är det dags.
Så till frågan. Det finns en värdering, X, som är gjord för hisnande 8 år sedan. Det är en relativt låg värdering på grund av att det är mycket som måste renoveras, i princip hela radhuset. Men läget är toppen, kanske det bästa i området på en höjd utan insyn från andra radhus och på en gavel. Så vad är rimligt med värderingen? Ta in helt nya värderingar med allt vad det innebär av prisrace, och i sådana fall ska man ta hänsyn till mina boendekostnader under årens lopp eller inte? Jag kommer inte ha råd och möjlighet att renovera så pass att ett teoretiskt försäljningspris skulle hamna i den dyraste delen av skalan på de radhus som har sålts i området och förresten är tanken att jag ska bo kvar över en överskådlig framtid. Det känns helfel att gå på den ursprungliga värderingen också, men hur hade ni gjort?
Det är 100% uteslutet att det kommer bli någon form av konflikt över det hela, så det är inte därför jag vill höra vad ni tycker, men det kanske är så att det jag tycker är rimligt är orimligt mot vad min syster egentligen har rätt till.
Om det finns mycket upplupen obeskattad vinst på huset så är värdet för arvingarna lägre än marknadsvärdet.Kanske finns en bättre tråd för ämnet, men det handlar om bostäder i alla fall och känns lite onödigt med en egen trådstart
I slutändan är det jag och min syster som ska komma överens så att båda blir nöjda, men det kan ändå vara intressant att höra hur ni skulle göra med ett arvsskifte. Förutsättningarna är att hon och jag är dödsbodelägare och radhuset ägs av dödsboet. Jag bor i radhuset och har gjort så låååångt över vad som egentligen är tillåtet innan man måste göra arvsskifte, men pga att ingen av oss har orkat ta tag idet och en alldeles för snäll ordförande har tiden sprungit iväg. Men nu är det dags.
Så till frågan. Det finns en värdering, X, som är gjord för hisnande 8 år sedan. Det är en relativt låg värdering på grund av att det är mycket som måste renoveras, i princip hela radhuset. Men läget är toppen, kanske det bästa i området på en höjd utan insyn från andra radhus och på en gavel. Så vad är rimligt med värderingen? Ta in helt nya värderingar med allt vad det innebär av prisrace, och i sådana fall ska man ta hänsyn till mina boendekostnader under årens lopp eller inte? Jag kommer inte ha råd och möjlighet att renovera så pass att ett teoretiskt försäljningspris skulle hamna i den dyraste delen av skalan på de radhus som har sålts i området och förresten är tanken att jag ska bo kvar över en överskådlig framtid. Det känns helfel att gå på den ursprungliga värderingen också, men hur hade ni gjort?
Det är 100% uteslutet att det kommer bli någon form av konflikt över det hela, så det är inte därför jag vill höra vad ni tycker, men det kanske är så att det jag tycker är rimligt är orimligt mot vad min syster egentligen har rätt till.
Det stämmer som Oystercase skriver att det är en hel del oraliserad vinst även om det är lägre summor. Sen oavsett hur mycket pengar det är skulle jag aldrig någonsin bli osams med min syster över det. Det är ju rena bonuspengar som faller ner i mitt knä och som jag inte har slitit en enda minut för, utan är min farmor och farfars anletes svett som har jobbat ihop det här. Det skulle vara rätt så magstarkt att bli girig över det.
Ja jag funderade också på skatten. Men behöver inte systern betala vinstskatt? Så köpeskillingen borde täcka hennes vinstskatt? Alltså om hon får 2.25 istället för 3.5 kommer hon ändå behöva skatta 22% och får därmed mindre än 2.25 netto. (Om man inte kan ha ett lågt pris för att undvika skatt samt en stor gåva, men det är väl inte helt reko och gör ju bara att @Clark Kent sedan får större vinst att skatta på i framtiden)?
Hur stor skatt som uppstår när systern säljer sin del beror ju på om man säljer till underpris, men visst en viss skatt blir det beroende på hur man gör. Ofta skiftat[ man ju arvet därefter så att den som tar huset får mindre del av annat, ex kontanter eller aktier. Den större beskattning som sker sedan ger inget problem eftersom man den dag man säljer får ut mer som täcker den delen.
Nja, du kommer ju få betala all skatt den dag huset säljes så den del av värdet som motsvarar en eventuell skatt kommer du aldrig få. Så hantera värdet på huset som (värdering) - (skatt) = (kontantekvivalent värde).
Eftersom ni inte realiserar vinsten nu så ska ni inte dela. Den dagen du säljer så realiserar du hela vinsten. Både den från köpet till skiftet, och den från skiftet till försäljningen.Jag är nog dum i huvudet, men jag förstår inte varför inte båda parter ska ”betala" lika mycket på den skatt som har blivit från det första köpet till överlåtelsen. Både parter delar lika på värdeökningen så varför ska enbart den ena parten hantera skatten?
Värdet är 3 miljoner, inköpspriset ca 500.000.
EDIT: Farfars dödsbo som äger radhuset nu och där jag och min syster är de enda dödsbodelägarna om det spelar roll för ekvationen.
EDIT 2: Det kan även vara så att du skriver exakt så som jag tror det är men att jag är lite trög med glosorna
Låter bra. Dra bara av den orealiserade skatten från värderingen och använd det som värde när ni ska räkna plus o minus så blir det rätt.Jag tror att det är vad jag tänker och menar som du skriver men förklarar dåligt
Jag är helt med på att den orealiserade vinsten ligger på mig vid en eventuell försäljning eller den dagen jag fäller in årorna.
Jag jobbar inte med lån men jag är bra på lån då jag varit skuldsatt större delan av mitt liv. Jag har ensam lån å¨en villa och på en bostadsrätt i centrala Stockholm. Banken tittar bara på utgifterna och på din inkomst. Hur mycket du får in genom att hyra ut, bryr de sig inte om. Nu verkar ni vara två och då slås era inkomster ihop. Då blir det lättare.
Kan inflika ett annat exempel: En kollega köper en större gård, på gården finns en extra villa som varit uthyrd till samma person i 20 år. Intäkten är typ 10k i månaden. Banken vägrar ta med de pengarna utan gården ska finansieras som att det inte finns någon uthyrningsmöjlighet. Det är bara inkomst och lånesumma de brydde sig om. Nu klarade min kollega det ändå på nåt magiskt sätt men den faktiska boendekostnaden för dem är nära nog 0 förutom i bankens ögon.
Tror iofs det kan räknas in i kalkylen men det är rätt svårt...
Det @ANALOGUE skriver här är en bra sammanfattning.
r i centrala Stockholm ha ökat så otroligt mycket sen i December utan konsekvens? återstår att se detta år 
Det kommer kollapsa under Covid, det har hobby experter sagt tidigare i tråden.På tal om bostadsbubbla, följde denna idag: https://www.innerstadsspecialisten.se/till-salu/beskrivning/OBJ10456_1831557744
70 ganska bra kvm (inte super men bra) för just nu ca. 9.3m.
Kan 3
Och allt inom lyx kommer att rasa...Det kommer kollapsa under Covid, det har hobby experter sagt tidigare i tråden.
Alltid trevligt att få bo insynsskyddat.På tal om bostadsbubbla, följde denna idag: https://www.innerstadsspecialisten.se/till-salu/beskrivning/OBJ10456_1831557744
70 ganska bra kvm (inte super men bra) för just nu ca. 9.3m.
Kan 3
Fast det är ju nåt som känns fullständigt orimligt med utvecklingen. Det har ju inte skapats några nya värden av löneökningar utan det är ju bara värdeökning som multiplicerar sig själv med belåningen. Det är ju ett strukturellt problem och inget nytt men vad händer om vi får 1 år med COVID till? Det är ju inte skitkul att bo i sin lilla trea med två barn och "tillgången till alla aktiviteter och restauranter" (som man motiverar sin svindyra lägenhet med eftersom man bor så trångt att man inte kan göra något inne) och allt är stängt? Vad händer när alla ska ut genom dörren samtidigt? Jösses så innerligt glad att jag inte sitter med hög belåning i en mindre lägenhet just nu. Fortsätter COVID så är det inte svårt att tänka att vi kan få riktigt stora förändringar på bostadsmarknaden. Varför ska man trängas i en trist stad för om man inte kan göra något och ändå jobbar hemifrån?Det kommer kollapsa under Covid, det har hobby experter sagt tidigare i tråden.
