Byta bank

[mackan_108]

Bolånet ligger på 76% av bostadens värde, antar att det är den avgörande faktorn.
Andra privata lån: CSN
Kredit som är mycket utnyttjad: Nej
Avbetalningar: Nej
Billån: Nej
Nollade krediter: Vet inte vad detta är så nej.

En nollad kredit är exempel att du köpte en säng på Mio för 2 år sen räntefri avbetalning.
Sängen kostar 18 000 då blir du beviljad 20 000 på Resurs bank!
När man betalat av den tror man det är klart men i dem flesta fallen hos aktörerna sägs inte krediten upp automatiskt utan man får själv säga upp den.

Jätte många missar detta men går lätt att kolla upp antingen kostnadsfritt via appen Kreddy där man även ser sin risk prognos eller via UC:s hemsida Länk: https://www.minuc.se/min-upplysning/ den kostar 19:- men SÅ värd det för att få en övergripande bild.

 

[Dicktatorn]

Glöm inte av att kapa alla fasta kostnader som åravgifter på banktjänster och kort. Blir en del pengar årligen vilket ibland kompenseras med en lägre ränta från bankens sida.

 

[Starillusion]

Jag har ca 1.7% idag på mitt bolån, hoppas på bättre ränta när jag byter bank men tror inte jag kommer riktigt uppnå så fin ränta som många av er har. Vet inte vad jag kan vänta mig riktigt, min lön är inte super fräsig men helt okej för min ålder tror jag. Ca 570k / året, jag har inga andra lån än bolån som är på 70% av min bostads värde ca 1.5m sek.

Kredit kort ja, men kommer avveckla det. Hur lång tid tar det innan det försvinner och ser städat ut i mitt namn ?

Andra lån: nej

Avbetlaningar: aldrig haft

Någon som har ett förslag vad jag kan diskutera fram för ränta tror ni? Jag själv hade nog tackat för en 1.45% - 1.53% ränta. Eller ska jag ha bättre?

Tack för all hjälp

 

[mackan_108]

Jag har ca 1.7% idag på mitt bolån, hoppas på bättre ränta när jag byter bank men tror inte jag kommer riktigt uppnå så fin ränta som många av er har. Vet inte vad jag kan vänta mig riktigt, min lön är inte super fräsig men helt okej för min ålder tror jag. Ca 570k / året, jag har inga andra lån än bolån som är på 70% av min bostads värde ca 1.5m sek.

Kredit kort ja, men kommer avveckla det. Hur lång tid tar det innan det försvinner och ser städat ut i mitt namn ?

Andra lån: nej

Avbetlaningar: aldrig haft

Någon som har ett förslag vad jag kan diskutera fram för ränta tror ni? Jag själv hade nog tackat för en 1.45% - 1.53% ränta. Eller ska jag ha bättre?

Tack för all hjälp

Det tar upp till 2-3 månader beroende på när banken gör sin uppdatering mot UC om du avslutar kortet helt!
Men det tar 12 månader för hela historiken om kortet att försvinna!

 

[Starillusion]

Det tar upp till 2-3 månader beroende på när banken gör sin uppdatering mot UC om du avslutar kortet helt!
Men det tar 12 månader för hela historiken om kortet att försvinna!

Snyggt, Tack för svar

Någon som har någon input som räntan ?

 

[klevis]

En nollad kredit är exempel att du köpte en säng på Mio för 2 år sen räntefri avbetalning.
Sängen kostar 18 000 då blir du beviljad 20 000 på Resurs bank!
När man betalat av den tror man det är klart men i dem flesta fallen hos aktörerna sägs inte krediten upp automatiskt utan man får själv säga upp den.

Jätte många missar detta men går lätt att kolla upp antingen kostnadsfritt via appen Kreddy där man även ser sin risk prognos eller via UC:s hemsida Länk: https://www.minuc.se/min-upplysning/ den kostar 19:- men SÅ värd det för att få en övergripande bild.

Nej har inga sådana.

 

[Mic1]

Fetmarkerade ; Det är ju det jag menar. Du kan omöjligen veta om den dyrare fonden presterar lika bra nästa år eller året därpå jämfört med den billigare fonden. Forskningen säger ju att 9 av 10 aktivt förvaltade fonder inte slår index över längre tidsperioder, t om underpresterar pg a just det, de höga avgifterna, och då snackar vi väl inte ens om 5 år in i framtiden. I det längre perspektivet är det utan tvekan bäst att ha majoriteten av sina pengar i billiga, breda indexfonder. Man ska stirra sig blind på avgiften när sparhorisonten är lång eftersom förvaltningsavgiften massivt gröper ur dina pengar - men det fulaste i sammanhanget är nog att man aldrig får en faktura hem utan fondavgifterna dras varje dag. Som kund är det svårt att veta vad man har betalat för, även efter Mifid II. Hur kul är det för kunden att få veta att han vid pensionen förlorat kanske 25-30% av sin avkastning pg a höga förvaltningsavgifter jämfört med vad han skulle ha fått om han investerat i en billig indexfond?

Jag har inte påstått att Avanza zero är en bra fond. Jag ogillar den för att den är extremt smal och har för hög risk. Gratis är inte alltid bäst, det är vi ense om. Spread och övriga dolda transaktionskostnader förekommer i de flesta fonder skulle jag tro. AZ är inte unika.

Det fetmarkerade: Vill gärna se en källa på det där för det är direkt felaktigt eller otydligt. Index är ju ett snitt på hur alla tillgångar i "korgen" presterat, om 9 av 10 gått sämre än index måste 1 av 10 antingen vara sjukligt massiva eller gått många gånger bättre än vad de gått dåligt gått ned. Matematiskt ligger det lika mycket pengar/avkastning över index som under.
Gällande 5-års perioden hänvisar jag dig återigen till mitt tidigare DI-inlägg där bäst avkastande svenska indexfond kom på 36e plats. Alla över är aktivt förvaltade och ja, det var baserat på 5 år. Sen kan du ju alltid gå in på morningstar och kolla de bäst presterande fonderna. Slå på 10års och inte en enda av dem är indexfonder. Swedbank Robur Ny Teknik är ju ett bra exempel. Upp 1146% (efter en avgift på 1,25%) på 15 år, jämförelseindex bara 417%.

Edit: Ett annat exempel: DNB Teknologi: upp 2026% (netto efter avgift på 1,5%) på 15 år, jmfindex upp 417%....
Edit2: Vill bara klargöra att jag inte på något vis rekommenderat någon att investera i just dessa fonderna eller påstår att de är lämpliga för varje individ. Nämnde de bara som exempel för att påvisa historisk avkastning i diskussionen.

 

[Dicktatorn]

Det fetmarkerade: Vill gärna se en källa på det där för det är direkt felaktigt eller otydligt. Index är ju ett snitt på hur alla tillgångar i "korgen" presterat, om 9 av 10 gått sämre än index måste 1 av 10 antingen vara sjukligt massiva eller gått många gånger bättre än vad de gått dåligt gått ned. Matematiskt ligger det lika mycket pengar/avkastning över index som under.
Gällande 5-års perioden hänvisar jag dig återigen till mitt tidigare DI-inlägg där bäst avkastande svenska indexfond kom på 36e plats. Alla över är aktivt förvaltade och ja, det var baserat på 5 år. Sen kan du ju alltid gå in på morningstar och kolla de bäst presterande fonderna. Slå på 10års och inte en enda av dem är indexfonder. Swedbank Robur Ny Teknik är ju ett bra exempel. Upp 1146% (efter en avgift på 1,25%) på 15 år, jämförelseindex bara 417%.

Edit: Ett annat exempel: DNB Teknologi: upp 2026% (netto efter avgift på 1,5%) på 15 år, jmfindex upp 417%....

Sanningen är ju att storbankerna vill ta dina pengar och uppstickare som Avanza bryter mark. Det går inte att vifta bort.

Storbankerna vill att du ska ha ditt lönekonto där, betala för VISA-kortet, att du ska spara i fonder, betala för att kunna betala räkningar m.m. m.m. Väger man in dessa faktorer blir det helt plötsligt andra siffror som spottas ut.

 

[Mic1]

Sanningen är ju att storbankerna vill ta dina pengar och uppstickare som Avanza bryter mark. Det går inte att vifta bort.

Storbankerna vill att du ska ha ditt lönekonto där, betala för VISA-kortet, att du ska spara i fonder, betala för att kunna betala räkningar m.m. m.m. Väger man in dessa faktorer blir det helt plötsligt andra siffror som spottas ut.

Det du säger är sant i sak men vi diskuterar aktivt förvaltad fond vs indexfond. Inte nödvändigtvis en storbank som står bakom en aktivt förvaltad fond. Didner & Gerge är ett bra exempel. Bra fonder överlag, slår index i de flesta fall, avgift 1-2% och inte en storbank.

 

[Dicktatorn]

Det du säger är sant i sak men vi diskuterar aktivt förvaltad fond vs indexfond. Inte nödvändigtvis en storbank som står bakom en aktivt förvaltad fond. Didner & Gerge är ett bra exempel. Bra fonder överlag, slår index i de flesta fall, avgift 1-2% och inte en storbank.

I de flesta fall? Det är lätt att kora en vinnare med facit i hand.

 

[Mic1]

I de flesta fall? Det är lätt att kora en vinnare med facit i hand.

Orkade inte kolla igenom alla deras fonder så friskrev mig med "flesta fall". Men insisterar du så:
D&G Aktiefond, Småbolagsfond, US Small and Microcap, Small and Microcap ligger alla över sina jämförelseindex sedan start. Enda som inte slår är Global och den ligger 0,7% under index netto avgift på 6år

 

[Mic1]

Sen om vi återgår till bankdiskussionen och hur banker tar ut kostnader tycker jag man ska kolla på helheten. Vissa är dyra på vissa produkter men billiga på andra. Ofta får man vad man betalar för. Kolla bara på UBS. En bank som de flesta kallar ockrare för sina absurda avgifter men som löpande vinner priser som den bank som globalt skapar mest värde för sina kunder.

 

[Dicktatorn]

Orkade inte kolla igenom alla deras fonder så friskrev mig med "flesta fall". Men insisterar du så:
D&G Aktiefond, Småbolagsfond, US Small and Microcap, Small and Microcap ligger alla över sina jämförelseindex sedan start. Enda som inte slår är Global och den ligger 0,7% under index netto avgift på 6år

Nu prickar du in vinnarna i efterhand. Hur många aktivt förvaltade fonder finns det inte som ligger under index? Är det gratis att handla de fonder du nämner?

 

[Mic1]

Nu prickar du in vinnarna i efterhand. Hur många aktivt förvaltade fonder finns det inte som ligger under index? Är det gratis att handla de fonder du nämner?

Matematiskt ligger det lika mycket pengar/avkastning över index som under.

 

[Dicktatorn]

Vi får helt enkelt vara överens om att vi tillber olika religioner.

 

[Mic1]

Vi får helt enkelt vara överens om att vi tillber olika religioner.

Haha helt ok. Klart det finns dåliga aktivt förvaltade fonder. Vad jag menar är att det även finns många bra och jag tycker det är fel att räkna bort dem bara för att de har en högre avgift. Sen finns det ju tyvärr ockrare som tar sjuka avgifter och rent av lurar folk (typ Allra...). Anledningen varför jag nämnde D&G var egentligen bara för att poängtera att det inte bara är storbanker som har aktivt förvaltade fonder "för att tjäna pengar".
Men vi kan ju avsluta vår OT som vänner och agree to disagree

 

[Deleted member 5780]

Haha helt ok. Klart det finns dåliga aktivt förvaltade fonder. Vad jag menar är att det även finns många bra och jag tycker det är fel att räkna bort dem bara för att de har en högre avgift. Sen finns det ju tyvärr ockrare som tar sjuka avgifter och rent av lurar folk (typ Allra...). Anledningen varför jag nämnde D&G var egentligen bara för att poängtera att det inte bara är storbanker som har aktivt förvaltade fonder "för att tjäna pengar".
Men vi kan ju avsluta vår OT som vänner och agree to disagree

En närliggande faktor som ofta gör den här diskutionen infekterad är ju att storbankernas säljare oftast försöker styra in okunniga småsparare på överprisade förklädda indexfonder. Eller att flera banker, däribland AVA och NON, får en kickback från fondförvaltaren som är baserad på fondens avgift.

 

[Mic1]

En närliggande faktor som ofta gör den här diskutionen infekterad är ju att storbankernas säljare oftast försöker styra in okunniga småsparare på överprisade förklädda indexfonder. Eller att flera banker, däribland AVA och NON, får en kickback från fondförvaltaren som är baserad på fondens avgift.

Tycker i så fall att det var värre med oberoende aktörer som Max M och Söderberg & Partners som sålde sjukligt dyra (och värdelösa) fonder till sina kunder. Tyvärr sett alldeles för många helt misshandlade portföljer. Skönt att de inte längre får ta emot distributionsersättningar

 

[Dicktatorn]

Tycker i så fall att det var värre med oberoende aktörer som Max M och Söderberg & Partners som sålde sjukligt dyra (och värdelösa) fonder till sina kunder. Tyvärr sett alldeles för många helt misshandlade portföljer. Skönt att de inte längre får ta emot distributionsersättningar

Mina erfarenheter av Söderberg & Partners är minst sagt sjukt dåliga. Vilka skojare de är. Totalt oseriösa. De har suttit och ljugit mig rakt upp i ansiktet. Inte bara vid ett tillfälle utan vid två.

 

[Kejsaren]

Intressanta diskussioner!

Kör själv skandiabanken i kombo med sbab. Gjort det sedan jag bodde hemma för många år sedan. Provade handelsbanken för 15 år sedan, men vi blev aldrig kära.

Funderar på att införskaffa lite skog. Någon här som har erfarenheter från banker som förstår att vitkesförråd kan utgöra en tillgång i fastigheten när man lånar. LF?

 

[Deleted member 5780]

Tycker i så fall att det var värre med oberoende aktörer som Max M och Söderberg & Partners som sålde sjukligt dyra (och värdelösa) fonder till sina kunder. Tyvärr sett alldeles för många helt misshandlade portföljer. Skönt att de inte längre får ta emot distributionsersättningar

Jo men lite får man skylla sig själv om man anlitar en "oberoende" s k "rådgivare"...

 

[Mic1]

Intressanta diskussioner!

Kör själv skandiabanken i kombo med sbab. Gjort det sedan jag bodde hemma för många år sedan. Provade handelsbanken för 15 år sedan, men vi blev aldrig kära.

Funderar på att införskaffa lite skog. Någon här som har erfarenheter från banker som förstår att vitkesförråd kan utgöra en tillgång i fastigheten när man lånar. LF?

SBAB kan du glömma, de kör sitt "motorvägs"-tänk (dvs inget outside the box). Bara 220 och BRF i princip. De flesta andra aktörer har någon typ av skog & lantbruksenhet som du kan vända dig till dock

 

[spammerstakeahike]

Det fetmarkerade: Vill gärna se en källa på det där för det är direkt felaktigt eller otydligt. Index är ju ett snitt på hur alla tillgångar i "korgen" presterat, om 9 av 10 gått sämre än index måste 1 av 10 antingen vara sjukligt massiva eller gått många gånger bättre än vad de gått dåligt gått ned. Matematiskt ligger det lika mycket pengar/avkastning över index som under.
Gällande 5-års perioden hänvisar jag dig återigen till mitt tidigare DI-inlägg där bäst avkastande svenska indexfond kom på 36e plats. Alla över är aktivt förvaltade och ja, det var baserat på 5 år. Sen kan du ju alltid gå in på morningstar och kolla de bäst presterande fonderna. Slå på 10års och inte en enda av dem är indexfonder. Swedbank Robur Ny Teknik är ju ett bra exempel. Upp 1146% (efter en avgift på 1,25%) på 15 år, jämförelseindex bara 417%.

Edit: Ett annat exempel: DNB Teknologi: upp 2026% (netto efter avgift på 1,5%) på 15 år, jmfindex upp 417%....
Edit2: Vill bara klargöra att jag inte på något vis rekommenderat någon att investera i just dessa fonderna eller påstår att de är lämpliga för varje individ. Nämnde de bara som exempel för att påvisa historisk avkastning i diskussionen.

Nobelpristagaren Eugene Fama har ju forskat kring detta med att aktiv förvaltning inte ger mervärde jämfört med indexfonder. Känner du säkert till. Dessutom finns det mängder med svenska reportage där man har undersökt aktivt förvaltade fonder (storbankernas) och som sedermera sågas eftersom väldigt väldigt få slår index över tid.

Teknikifonderna du nämner är ett extremt exempel med bakomliggande historia och orsak som måste belysas innan man hurrar över den enorma utvecklingen.
http://www.morningstar.se/Articles/Market.aspx?title=it-fonder-vinnare-9-ar-sent

 

[Kejsaren]

SBAB kan du glömma, de kör sitt "motorvägs"-tänk (dvs inget outside the box). Bara 220 och BRF i princip. De flesta andra aktörer har någon typ av skog & lantbruksenhet som du kan vända dig till dock

Just därför jag undrar. Tänkte mig att någon här har mer praktisk erfarenhet från någon bank (gällande skog).

Är supernöjd med skandiabanken, men nu när mina föräldrar börjar bli riktigt gamla hade det varit enklare med en bankman man kunde ringa och diskutera...

 

[spammerstakeahike]

Sen om vi återgår till bankdiskussionen och hur banker tar ut kostnader tycker jag man ska kolla på helheten. Vissa är dyra på vissa produkter men billiga på andra. Ofta får man vad man betalar för. Kolla bara på UBS. En bank som de flesta kallar ockrare för sina absurda avgifter men som löpande vinner priser som den bank som globalt skapar mest värde för sina kunder.

Givetvis anser du detta, du är ju anställd av en bank och har intresse i att inte gå emot din arbetsgivares arbetsmetoder. Jag klandrar dig inte för det, jag bara konstaterar att storbankernas avgifter är horribla för vad du får för pengarna. Stängda bankkontor, ingen kontanthantering, väck med bankfack, kunden-gör-allt-själv-online men ändå måste betala en massa årsavgifter på kort /konto, fattiga klienter som prackas på kassa och dyra blandfonder... listan kan göras lång. Jag tycker iaf inte att jag får valuta för mina pengar.

 

[Mic1]

Nobelpristagaren Eugene Fama har ju forskat kring detta med att aktiv förvaltning inte ger mervärde jämfört med indexfonder. Känner du säkert till. Dessutom finns det mängder med svenska reportage där man har undersökt aktivt förvaltade fonder (storbankernas) och som sedermera sågas eftersom väldigt väldigt få slår index över tid.

Teknikifonderna du nämner är ett extremt exempel med bakomliggande historia och orsak som måste belysas innan man hurrar över den enorma utvecklingen.
http://www.morningstar.se/Articles/Market.aspx?title=it-fonder-vinnare-9-ar-sent

Jämförde dem ju inte mot övriga marknaden utan enbart sitt jämförelseindex vilket de krossat enormt. Som jag sa i tidigare inlägg, det ligger lika ju mycket avkastning över som under index så det är matematiskt omöjligt att "inga slår index"

 

[Mic1]

Givetvis anser du detta, du är ju anställd av en bank och har intresse i att inte gå emot din arbetsgivares arbetsmetoder. Jag klandrar dig inte för det, jag bara konstaterar att storbankernas avgifter är horribla för vad du får för pengarna. Stängda bankkontor, ingen kontanthantering, väck med bankfack, kunden-gör-allt-själv-online men ändå måste betala en massa årsavgifter på kort /konto, prackas på kassa och dyra blandfonder... listan kan göras lång. Jag tycker iaf inte att jag får valuta för mina pengar.

Japp men jag jobbar inte med retail så bryr mig inte om det i min yrkesroll

 

[spammerstakeahike]

Jämförde dem ju inte mot övriga marknaden utan enbart sitt jämförelseindex vilket de krossat enormt. Som jag sa i tidigare inlägg, det ligger lika ju mycket avkastning över som under index så det är matematiskt omöjligt att "inga slår index"

Men jag har ju inte hävdat att ingen kommer någonsin att slå index. Det är ett nollsummespel. Någon slår index och resten tangerar på index eller underpresterar. Problemet är att du inte vet vem som kommer att slå index nästa gång. Varför då ta den höga risken och ovissheten istället för att investera i billiga indexfonder?

 

[Mic1]

Men jag har ju inte hävdat att ingen kommer någonsin att slå index. Det är ett nollsummespel. Någon slår index och resten tangerar på index eller underpresterar. Problemet är att du inte vet vem som kommer att slå index nästa gång. Varför då ta den höga risken och ovissheten istället för att investera i billiga indexfonder?

För att det finns många exempel på fonder som slår index år efter år.

 

[16610]

Vad säger ni om Nordea Stratega 100?

Ni verkar ha grym koll och blev tipsad om denna.