• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Cartiertråden

Aurum skrev:
Tycker du? De har ju rundat ytan vid slagmärken pga mjukt slipdon.
Klicka för att se resterande...
Mm tycker den blev betydligt bättre nu än innan. Personligen är jag mer känslig för slitna guldboetter än stål. Men här har de väll inte gått på så hårt? En del märken ser man små tendenser av på högra sidan av boetten. Tycker det är snyggt gjort men är ingen expert på modellens boett och ser inte samma detaljer som du gör.
 
das_heuer skrev:
Mm tycker den blev betydligt bättre nu än innan. Personligen är jag mer känslig för slitna guldboetter än stål. Men här har de väll inte gått på så hårt? En del märken ser man små tendenser av på högra sidan av boetten. Tycker det är snyggt gjort men är ingen expert på modellens boett och ser inte samma detaljer som du gör.
Klicka för att se resterande...
Inte gått hårt åt men fulpolerat. Verkligen inte förstörd men knappast en bra polering.
 
The Santos, om du frågar mig.


P2204952.JPG
 
das_heuer skrev:
Riktigt bra det där. Återigen, den lätta poleringen gjorde boetten rättvisa imo. Av bilderna att döma gjorde Catrier ett bra jobb här. Bra att poängtera när så flertalet haft problem med alltifrån utförande och service. Kul att de levlat upp. Man ser tydligt att mindre märken är kvar. Topp! 👌
Klicka för att se resterande...
Tack. Jag är nöjd. Tycker den, rent utseendemässigt, blev bättre än innan.
Innan hade den ju tydliga märken i boetten
 
das_heuer skrev:
Riktigt bra det där. Återigen, den lätta poleringen gjorde boetten rättvisa imo. Av bilderna att döma gjorde Catrier ett bra jobb här. Bra att poängtera när så flertalet haft problem med alltifrån utförande och service. Kul att de levlat upp. Man ser tydligt att mindre märken är kvar. Topp! 👌
Klicka för att se resterande...
Då är du okunnig, förstår inte varför du hyllar ett dåligt arbete. Fördummande.
 
das_heuer skrev:
Helt sjukt resonemang. Det är exakt det jag påtalar: klockan är en fin och den blev finare än innan polering. Dvs arbetet gjordes bra. Du fördummar dig själv lite där.
Klicka för att se resterande...
Arbetet gjordes inte alls bra.

Att något slitet ser bättre ut, enligt vissa, när den är nypolerad är en klen tröst när arbetet är gjort på fel vis. Majoriteten hade tyckt en repad Royal Oak ser bättre ut när den är nyrundborstad. Vi som kan våra klockor ser däremot att den är knas.
 
Aurum skrev:
Arbetet gjordes inte alls bra.

Att något slitet ser bättre ut, enligt vissa, när den är nypolerad är en klen tröst när arbetet är gjort på fel vis. Majoriteten hade tyckt en repad Royal Oak ser bättre ut när den är nyrundborstad. Vi som kan våra klockor ser däremot att den är knas.
Klicka för att se resterande...
Tankevurpa igen: om den enligt vissa ser bättre ut efteråt så är den ju allt annat lika också bättre. Att jmf med en Royal Oaks boett är bara tramsigt. Denna boett är ju rundad/välvd i både sidled och höjdled. Jag ser noll skillnad på formerna före/efter. Men tydligt att hairlines är borta = bättre imo, särskilt på guld. Man behöver inte överdriva frågan.

Men såhär, otroligt tröttsamt att förvara sin åsikt när det tydligt finns två läger. Allt annat än perfektion är inte fel, även om det finns potential för bättre resultat. Jag är glad för vederbörandes skull och hade det varit min klocka hade jag precis lika nöjd.
 
das_heuer skrev:
Tankevurpa igen: om den enligt vissa ser bättre ut efteråt så är den ju allt annat lika också bättre. Att jmf med en Royal Oaks boett är bara tramsigt. Denna boett är ju rundad/välvd i både sidled och höjdled. Jag ser noll skillnad på formerna före/efter. Men tydligt att hairlines är borta = bättre imo, särskilt på guld. Man behöver inte överdriva frågan.

Men såhär, otroligt tröttsamt att förvara sin åsikt när det tydligt finns två läger. Allt annat än perfektion är inte fel, även om det finns potential för bättre resultat. Jag är glad för vederbörandes skull och hade det varit min klocka hade jag precis lika nöjd.
Klicka för att se resterande...
Ser du inte att hackmärken är avrundade ner mot kratern? Det är amatörmässigt då man först ska gå med hårda slipdon och endast köra sista högglanspoleringen med mjukt slipdon. Det är exakt samma sak som på en dåligt polerad RO, man respekterar inte ursprungsformen. Att omfattningen kan vara varierande är en annan sak.

Alla kan inte se dessa detaljer, därför är det bra att de som kan polering delar sin kunskap. Framförallt kan felaktiga påståenden inte stå utan mothugg. Då blir forumet dummare.
 
Senast ändrad:
Aurum skrev:
Ser du inte att hackmärken är avrundade ner mot kratern? Det är amatörmässigt då man först ska gå med hårda slipdon och endast kör sista högglanspoleringen med mjukt slipdon. Det är exakt samma sak som på en dåligt polerad RO, man respekterar inte ursprungsformen. Att omfattningen kan vara varierande är en annan sak.

Alla kan inte se dessa detaljer, därför är det bra att de som kan polering delar sin kunskap. Framförallt kan då felaktiga påståenden inte stå utan mothugg. Då blir forumet dummare.
Klicka för att se resterande...
Nix, ser det inte när jag jämför före/efter. Motbevisa gärna med bilder för jag tycker du överdriver, rejält dessutom.

Håller med, alla ser inte dessa detaljer och du har ett tränat öga. Dock trist när allt som inte är perfektion slaktas öppet. Således är du i lägret: polera aldrig medan jag (och många med mig) kan tycka en lätt polering/putsning inte skadar. Som i detta fall. Det blev helt enkelt bättre efter. Låg nivå blir det när man väljer att leta fel eller inte vill förstå.
 
Aurum skrev:
Ser du inte att hackmärken är avrundade ner mot kratern? Det är amatörmässigt då man först ska gå med hårda slipdon och endast köra sista högglanspoleringen med mjukt slipdon. Det är exakt samma sak som på en dåligt polerad RO, man respekterar inte ursprungsformen. Att omfattningen kan vara varierande är en annan sak.

Alla kan inte se dessa detaljer, därför är det bra att de som kan polering delar sin kunskap. Framförallt kan felaktiga påståenden inte stå utan mothugg. Då blir forumet dummare.
Klicka för att se resterande...
Min amatörmässiga take på detta: Jag beställde inte polering, utan endast refinishering. Det innebär precis det du skriver. Nämligen att man kör endast med mjukt slipdon. Cartier kallar det inte polering, trots att man kör det i samma maskin. Så Cartier har utfört det jobb som jag beställde, helt enkelt.

Detta är bara vad jag tror.
 
Epicure.watches skrev:
Min amatörmässiga take på detta: Jag beställde inte polering, utan endast refinishering. Det innebär precis det du skriver. Nämligen att man kör endast med mjukt slipdon. Cartier kallar det inte polering, trots att man kör det i samma maskin. Så Cartier har utfört det jobb som jag beställde, helt enkelt.

Detta är bara vad jag tror.
Klicka för att se resterande...
Finns ingen egentlig skillnad på orden de använder. En refinishering innebär att man tar bort material. Att de då gör det på fel vis är ett tecken på att de är dåliga på polering, vilket vi konstaterat om och om igen i denna tråd. Så ingen överraskning för någon som kan Cartier.

Hade inte kommenterat poleringen om det inte vore för att någon felaktigt hyllade den. Poleringen är vad man kan förvänta sig från Cartier.

Tråden måste få handla om klockorna främst och inte om vem som äger vad och hur denne skulle kunna känna sig om någon sakligt kommenterade dennes klocka.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp