• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Dagens vintageur.

IMG_1813.JPG
 
Fransk torpedbåtskronometer av J. Auricoste i Paris.
4b9UxTL.jpg

XBXG4BI.jpg

Låt er inte luras av det till synes okomplicerade urverket som bygger på ett råverk från LeCoultre (LeCoultre 21 RV), det döljer nämligen två hemligheter.
Urverket är utrustat med en så kallad Guillaume-balans med balansskruvar av platinum och guld, ofta benämnd balancier intégral eller Compensateur Guillaume, som är en typ av bimetallisk kompensationsbalans uppfunnen av Charles Édouard Guillaume, nobelpristagare i fysik. För att citera mig i ett tidigare inlägg om balanstypen:
Warwian skrev:
Specifikt för Guillaume-balansen är användningen av nickelstållegeringen Anibal, Acier au Nickel pour Balanciers, innehållandes 44,4% nickel. Anibal utgör det inre av kompensationsbalansens två laminerade metallskikt, vilket vanligen utgörs av stål. Det yttre skiktet är, som på en traditionell bimetallisk kompensationsbalans, tillverkat av mässing. Guillaume-balansen kan vidare skiljas från en vanlig kompensationsbalans genom att den inte är uppskuren precis vid skänkeln, utan ett litet stycke därifrån, varigenom två längre och två kortare balanssegment erhålls. Kombinationen av denna konstruktion och balansens material eliminerade i det närmaste helt det ökända sekundära felet ─ kompensationskurvan blev helt linjär. Det sekundära felet är enkelt uttryckt en topp i kurvan för temperaturkompensationen hos en vanlig kompensationsbalans. För att ta bort den toppen krävs någon form av hjälpkompensation.
Klicka för att se resterande...
wsiVpxC.jpg

Utöver detta så är det testat av det franska observatoriet i Besancon som en första klassens kronometer (denna testning varade i 44 dagar och var den svåraste testning ett normalstort fickur kunde utsättas för), vilket man kan se på huggormsstämpeln och placeringen av denna på verket. Testningen i Besancon var direkt utformad efter den på observatoriet i Geneve och således är klockan direkt jämförbar med de bästa kronometrarna av tillverkare såsom Patek och Vacheron, vilka testades i Geneve.
vipere.gif vipere2.jpg

Jag har faktiskt flera franska torpedskronometrar av samma klass som denna. Om intresse finns så kan jag skriva en tråd om dem?
 
Senast ändrad:
Warwian skrev:
Fransk torpedbåtskronometer av J. Auricoste i Paris.
4b9UxTL.jpg

XBXG4BI.jpg

Låt er inte luras av det till synes okomplicerade urverket som bygger på ett råverk från LeCoultre (LeCoultre 21 RV), det döljer nämligen två hemligheter.
Urverket är utrustat med en så kallad Guillaume-balans med balansskruvar av platinum och guld, ofta benämnd balancier intégral eller Compensateur Guillaume, som är en typ av bimetallisk kompensationsbalans uppfunnen av Charles Édouard Guillaume, nobelpristagare i fysik. För att citera mig i ett tidigare inlägg om balanstypen:

wsiVpxC.jpg

Utöver detta så är det testat av det franska observatoriet i Besancon som en första klassens kronometer (denna testning varade i 44 dagar och var den svåraste testning ett normalstort fickur kunde utsättas för), vilket man kan se på huggormsstämpeln och placeringen av denna på verket. Testningen i Besancon var direkt utformad efter den på observatoriet i Geneve och således är klockan direkt jämförbar med de bästa kronometrarna av tillverkare såsom Patek och Vacheron, vilka testades i Geneve.
vipere.gif vipere2.jpg

Jag har faktiskt flera franska torpedskronometrar av samma klass som denna. Om intresse finns så kan jag skriva en tråd om dem?
Klicka för att se resterande...
Mycket intressant, gör gärna det!
Förvånad att LeCoultre gjorde så enkla verk, men det är som jag förstår innan finishering (råverk är ett nytt begrepp för mig, samma som ebuché?). Behövdes det verkligen så noggranna tidtagare för torpeder? Jag menar, de gick väl bara i ett par minuter innan träff?
 
Rozzy skrev:
Mycket intressant, gör gärna det!
Förvånad att LeCoultre gjorde så enkla verk, men det är som jag förstår innan finishering (råverk är ett nytt begrepp för mig, samma som ebuché?). Behövdes det verkligen så noggranna tidtagare för torpeder? Jag menar, de gick väl bara i ett par minuter innan träff?
Klicka för att se resterande...
Kul med intresse!
Verket på bilden är givetvis finisherat och färdigställt, här av J. Auricoste. Men det bygger alltså på ett ofinisherat råverk, eller ebauche, från LeCoultre. Enkelt sett till komplikationer, inte enkelt sett till kvalitet! Här är en liknande klocka i JLC:s museum: http://www.watchprosite.com/page-wf.forumpost/fi-2/ti-923673/pi-6365998/
(som dock ej är testad av observatoriet i Besancon och som inte har Guillaume-balans).
Det är alltså en torpedBÅTskronometer, vilket betyder att den användes för navigation ombord på en fransk torpedbåt, typ som denna:
Torpilleur_315_%28type_38_m%29.jpg

Det är alltså inte en tidtagare. Det är ett navigationsur!
 
Senast ändrad:
Warwian skrev:
Kul med intresse!
Verket på bilden är givetvis finisherat och färdigställt, här av J. Auricoste. Men det bygger alltså på ett ofinisherat råverk, eller ebauche, från LeCoultre. Enkelt sett till komplikationer, inte enkelt sett till kvalitet! Här är en liknande klocka i JLC:s museum: http://www.watchprosite.com/page-wf.forumpost/fi-2/ti-923673/pi-6365998/
(som dock ej är testad av observatoriet i Besancon och som inte har Guillaume-balans).
Det är alltså en torpedBÅTskronometer, vilket betyder att den användes för navigation ombord på en fransk torpedbåt, typ som denna:
Torpilleur_315_%28type_38_m%29.jpg

Det är alltså inte en tidtagare. Det är ett navigationsur!
Klicka för att se resterande...
Spännande. Men är det något speciellt som knyter dessa klockor till just torpedbåtar och inte säg minutläggare, jagare, kryssare? Storleken och att den är mobil kontra en skeppskronometer?
 
Rozzy skrev:
Spännande. Men är det något speciellt som knyter dessa klockor till just torpedbåtar och inte säg minutläggare, jagare, kryssare? Storleken och att den är mobil kontra en skeppskronometer?
Klicka för att se resterande...
Ja, en bra fråga som gav mig lite att fundera på. Jag har ett annat ur snarlikt det ovan som istälelt är tillverkat av AH Rodanet. Detat är specifikt testat just som en torpedbåtskronometer av Service Hydrographique, vilket också står på klockans testresultat (som jag alltså har hittat). Till dessa resultat har jag också hittat ett tydligt regelverk för just denna testning, alltså testning av kronometrar specifikt för torpedbåtar och ingenting annat. Tillsammans med en samlarkollega har jag hittat referenser till andra, snarlika, torpedskronometrar också testade av SH, vilka har i det närmaste identiska boettkonstruktioner och urverk (fast de är av många olika tillverkare - typ som den av Lefebvre i JLC:s musuem och denna av Legrand: http://www.uhren-hidding.de/Archiv/Taschenuhren/E-Legrand,-Paris,-Beobachtungsuhr::428.html).

Min Auricoste är också snarlik sett till storlek och boettkonstruktion och bygger också på samma LeCoultre-råverk, även om den är tillverkad något senare. Auricosten är dock inte testad av Service Hydrographique själva, som är fallet med de andra, även om de beställt klockan, utan istället av observatoriet i Besancon.
Vad betyder då det? Testerna av torpedbåtskronometrar av Service Hydrographique själva upphörde ganska tvärt efter ett antal år och då också denna specifika benämning. En teori jag har haft är att observatoriet helt enkelt tog över testningen av kronometrar för torpedbåtar och benämningen torpedbåtskronometer i samband med detta försvann, eftersom dessa ur testades på samma sätt som kronometrar för andra typer av mindre krigsfartyg. En mer korrekt benämning på kronometrarna skulle nu kanske istället vara fickkronometer, eller däckskronometer. En annan teori är att testningen av torpedbåtskronometrar (Montre torpilleur), alltså kronometrar specifikt för torpedbåtar, av Service Hydrographique själva och testningen av marinens fick/däckskronometrar (för mer generellt bruk än just torpedbåtar) av observatoriet i Besancon (Chronometre de poche, Premiere classe) pågick parallellt under en period, innan observatoriet tog över.
Teorierna skulle betyda att jag felaktigt benämner fickuret ovan för torpedbåtskronometer och att det istället borde benämnas fick/däckskronometer (även om det mycket möjligt kan ha använts på en torpedbåt). Men då det är snarlikt kronometrar specifikt ämnade för torpedbåtar sett till urverk och boett väljer jag att benämna det så, även om det mycket väl skulle kunna ha använts på en annan typ av fartyg. Jag vet inte om detta svarade på din fråga och jag inser själv att det är lite rörigt.
 
Rozzy skrev:
Kool klocka. Hemskt band till...
Alltså, inget fel på bandet men stilen känns som en hemsk missmatch. För elegant, för nätt, för blankt, för känsligt. Du kan ju inte sätta ett sådant band på en tuff dykare.
Klicka för att se resterande...
Hördödu stilpolisen! Jodå det kan jag. Den missmatch du noterar är avsiktlig och tillfällig.
Det passar f ö utmärkt till både storutig kostym och klänning! :)
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp