hollow123
Silver
Dassig bild men ser ut att vara ok. Ingenieur AMG i titan
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Den lilla "är denna äkta?" tråden
- Trådstartare Luckyluciano
- Start datum
Oew
Guld
Oj den var hemsk! Inte mycket som är rätt med denTankar?
Tankar?
Datumförstoringen ser helt fel ut.
wadstroem
Basic
Mm, och även kronskyddet ser konstigt ut tycker jag.
Makkanxd
Guld
Hoppas den inte är din..Tankar?
wadstroem
Basic
Givetvis inte, haha. En bekant som lade upp bilden!Hoppas den inte är din..
Makkanxd
Guld
Haha aight, vilken tur!
Haha, har du skrivit en spydig kommentar? Om inte så gör det
wadstroem
Basic
Vad snackar ni om, den där är ju kosher... precis som julen!
CavalloGoffo
Basic
Fråga honom vad den kostade
Riktigt risig, fattar inte att folk orkar.Tankar?
Inget breitling-proffs, men klockan ser inte bra ut, t ex passform boett - länk, allmän kvalitet o s v.Har vi något Breitlingproffs här som kan ge ett utlåtande om denna. Efter att ha kikat runt lite på nätet så har jag kommit fram till att det verkar fel med den pilformade visaren i vänstra kronografen, men jag kanske är ute och cyklar
Men som sagt, det finns folk som är mycket bättre på Breitling än jag är, som säkert kan ge dig mer information.
Värdelös kvalitet, tagen från instagram så kanske inte går att avgöra? Personen i fråga fick den då "ingen annan ville ha den" men säger att den är äkta
Boetten ser avlång ut, dagsskivan är fel, Rolex-texten ser inte helt 100% ut - L:et i Rolex är helt snett...
Senast ändrad:
Jag tycker den ser ok ut faktiskt. Om inte annat en grymt bra kopia. A13362 brukar inte ha pil på ena visaren, men B brukar byta visare vid service och det är inte helt omöjligt att den fått en sådan visare då. Sådana visare existerar i familjen. Jag kan inte hitta några direkta fel när jag studerar index, typsnitt etc. Att datumet är snett är troligen för att den just växlat dag.Har vi något Breitlingproffs här som kan ge ett utlåtande om denna. Efter att ha kikat runt lite på nätet så har jag kommit fram till att det verkar fel med den pilformade visaren i vänstra kronografen, men jag kanske är ute och cyklar
Dock så är Bentleys väldigt piratkopierade och det finns bra pirater.
Jämför:
![13031303[0].jpg](data:image/svg+xml;charset=utf-8,%3Csvg xmlns%3D'http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg' width='1112' height='999' viewBox%3D'0 0 1112 999'%2F%3E "13031303[0].jpg")
En med "din" visare som fått service enligt säljaren https://www.swisswatchtrader.co.uk/watches/breitling/bentley/gt_a13362/
Edit: Din bild är egentligen för risig för att jämföra till 100.
wadstroem
Basic
Jag tycker den ser ok ut faktiskt. Om inte annat en grymt bra kopia. A13362 brukar inte ha pil på ena visaren, men B brukar byta visare vid service och det är inte helt omöjligt att den fått en sådan visare då. Sådana visare existerar i familjen. Jag kan inte hitta några direkta fel när jag studerar index, typsnitt etc. Att datumet är snett är troligen för att den just växlat dag.
Dock så är Bentleys väldigt piratkopierade och det finns bra pirater.
Jämför:
En med "din" visare som fått service enligt säljaren https://www.swisswatchtrader.co.uk/watches/breitling/bentley/gt_a13362/
Edit: Din bild är egentligen för risig för att jämföra till 100.
En sak jag noterade dock - om man ser på stavarna vid index 5 och 7 så är det inte "beskurna" på samma sätt i förhållande till den subdial som är nederst. Det är ett större mellanrum på vänster sida än på höger, om ni förstår vad jag menar. Känns inte som det har med vinkeln att göra heller, för just det mellanrummet bör se lika stort ut oavsett vad.
Ja faktiskt. Det ser skumt ut. Kan vara vinkel, det är svårt att säga helt säkert. Behövs bättre bilder.
Enellios
Basic
Jag tycker den ser ok ut faktiskt. Om inte annat en grymt bra kopia. A13362 brukar inte ha pil på ena visaren, men B brukar byta visare vid service och det är inte helt omöjligt att den fått en sådan visare då. Sådana visare existerar i familjen. Jag kan inte hitta några direkta fel när jag studerar index, typsnitt etc. Att datumet är snett är troligen för att den just växlat dag.
Dock så är Bentleys väldigt piratkopierade och det finns bra pirater.
Jämför:
En med "din" visare som fått service enligt säljaren https://www.swisswatchtrader.co.uk/watches/breitling/bentley/gt_a13362/
Edit: Din bild är egentligen för risig för att jämföra till 100.
Tack för bra svar! Ska se om jag kan lyckas luska fram bättre bilder
ScubaKing
Guld
Jag kände mig säker på att denna var falsk. Vad säger expertisen?
http://www.tradera.com/item/190118/251508887/omega-speedmaster-automatic-18k-absolut-fantastiskt-herrur-av-hogsta-kvalité
http://www.tradera.com/item/190118/251508887/omega-speedmaster-automatic-18k-absolut-fantastiskt-herrur-av-hogsta-kvalité
Senast ändrad:
Oew
Guld
Vad får dig att tro det? Tycker den ser ok ut
ScubaKing
Guld
Jag tyckte den såg mörkare ut än originalet, sedan var urverket inte dekorerat alls som på dem andra jag kollade på. Rotorn var märkt på annat sätt. Boetten såg även ut att vara sammansatt av två delar, inte från ett block o.s.v.
Här en bild på en äkta Omega cal 1140.
Här en bild på den jag gissade var falsk..
Baserat på de två bilderna, så är det rätt stor skillnad.Jag tyckte den såg mörkare ut än originalet, sedan var urverket inte dekorerat alls som på dem andra jag kollade på. Rotorn var märkt på annat sätt. Boetten såg även ut att vara sammansatt av två delar, inte från ett block o.s.v.
Här en bild på en äkta Omega cal 1140.
Här en bild på den jag gissade var falsk..
Oew
Guld
Verkar som att 1140 verket finns i olika utsmyckningar, hittade några likadana som den på tratten. Svårt att säga med boetten men jag tycker som sagt den ser bra ut, känns lite bättre också när serienr osv är utskrivet.Jag tyckte den såg mörkare ut än originalet, sedan var urverket inte dekorerat alls som på dem andra jag kollade på. Rotorn var märkt på annat sätt. Boetten såg även ut att vara sammansatt av två delar, inte från ett block o.s.v.
Här en bild på en äkta Omega cal 1140.
Här en bild på den jag gissade var falsk..
ScubaKing
Guld
Verkar som att 1140 verket finns i olika utsmyckningar, hittade några likadana som den på tratten. Svårt att säga med boetten men jag tycker som sagt den ser bra ut, känns lite bättre också när serienr osv är utskrivet.
Men även här ser man skillnad och verket är ljusare. Men jag är ingen Omega expert, därav jag frågade här. Trist om någon blir lurad på över 20 lakan.
Oew
Guld
Att den är ljusare kan handla om bilden bara, är inte heller någon omega expert men tycker att urverken ser rätt lika ut? Och när jag kollar på bilder på andra 1140 verk så tycker jag de stämmer rätt bra.
Kanske bara är bilden men tycker nu att det ser ut som att urverket på annonsen är plattare än de andra?
EDIT: Verkar som att genomskinliga bakboetter inte finns på reduced modellerna så antingen är det modd eller fake
forsii
Basic
Jag är nyanländ medlem och kunde ingenting om Rolex innan jag började lurka här, men den där var riktigt dåligt gjordTankar?
