• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Don’t buy VC, AP or Patek !

Larvigt med denna treenighet, larvigt bra.
De du nämner som eventuellt "den nya treenigheten" får mig att fnissa.

De första många tänker på när vi snackar AP, PP och VC är de "enklare" sportklockorna. Och tom på denna inkörsnivå för dessa tre är de på en helt annan nivå än allt du nämnt. Trappar vi upp det på deras mer avancerade modeller är det ytterligare flera nivåer upp.

DSC06708.JPG
Jag håller 100 med, men det är ej poängen, utav de anledningar jag nämnt köper jag ej dessa klockor, hur haute horology de än månde vara.
 
Känns som att ts likställer brukbarhet och finishering. Rolex, Panerai, IWC mfl är fina bruksklockor, men de spelar inte i samma liga som ap,pp,vc. Jag måste dock slå ett slag för grand seiko som imponerat på mig. Skulle placera dem över rolex mfl men under treenigheten
närå, brukbarheten är nr 1 för mig
 
Larvigt med denna treenighet, larvigt bra.
De du nämner som eventuellt "den nya treenigheten" får mig att fnissa.

De första många tänker på när vi snackar AP, PP och VC är de "enklare" sportklockorna. Och tom på denna inkörsnivå för dessa tre är de på en helt annan nivå än allt du nämnt. Trappar vi upp det på deras mer avancerade modeller är det ytterligare flera nivåer upp.

DSC06708.JPG
Jag är ju inte världens största fan av stål, men Chesus Maria. Det där e bra.
 
Din argumentation går inte ihop - om brukbarhet är nr 1 så finns det betydligt billigare klockor än Rolex att köpa. Men eftersom du gillar Rolex såpass mycket så måste dessutom din uppfattning om märkets goodwiill vara viktigt för dig.
Det går ihop alldeles utmärkt tack, såklart så har Rolex en brand value som är viktig, poängen i min tråd är värdet av Holly trinity jämfört med tex Rolex och JLC, där mitt val ej är ngn från sk Holly trinity av alla skäl jag angett.
 
De tillverkar dem inte efter varandra..
Va det trodde jag Jag vet att det sägs att det tar ett år, men det fattar ju alla som kan räkna att det inte stämmer. En sak är ju att de kanske inte lämnar fabriken förrän efter 12 månader men det är ju inte samma sak som att det tar 12 månader att producera en Rolex.
 
Rolex är ju ngt annat än de andra du nämner. Förmodligen världens bästa vardagsklocka. Övriga är hantverk. JLC ligger i många avseenden närmare "de tre" än Rolex. Ungefär samma produktionsvolym, en rätt blandad uppsättning modeller (och tillhörande urverk) och ett antal esoteriska modeller.
 
Va det trodde jag Jag vet att det sägs att det tar ett år, men det fattar ju alla som kan räkna att det inte stämmer. En sak är ju att de kanske inte lämnar fabriken förrän efter 12 månader men det är ju inte samma sak som att det tar 12 månader att producera en Rolex.
Du kan ju inte bara räkna ren arbetstid. Såklart det finns ställtider i all produktion när delar väntar på att få monteras. Läs punkt 9: http://www.ablogtowatch.com/10-things-know-rolex-makes-watches/
 
Du kan ju inte bara räkna ren arbetstid. Såklart det finns ställtider i all produktion när delar väntar på att få monteras. Läs punkt 9: http://www.ablogtowatch.com/10-things-know-rolex-makes-watches/
Fast det relevanta är väl ändå hur många timmar det tar att producera en klocka och inte hur långa ställtider man har. Kan ju inte vara så att om man sitter och väntar på en del så räknas det in i produktionstiden, man gör ju då något annat produktivt under den tiden.
 
Jag har aldrig fattat varför det ses som något positivt att det tar ett år. (Om det nu gör det, jag är tveksam). Det enda som naturligt tar tid är ju om man vill testa så att den funkar och håller tiden. Resten av produktionen borde inte vara så svårt att planera så att inte komponenter ska behöva ligga och drälla månadsvis i mellanlager. Särskilt mtp hur många enheter man tillverkar per år.
 
Jag har aldrig fattat varför det ses som något positivt att det tar ett år. (Om det nu gör det, jag är tveksam). Det enda som naturligt tar tid är ju om man vill testa så att den funkar och håller tiden. Resten av produktionen borde inte vara så svårt att planera så att inte komponenter ska behöva ligga och drälla månadsvis i mellanlager. Särskilt mtp hur många enheter man tillverkar per år.
Var någon marknadsföringsgrej rolex körde med förrut. Massproduktion rimmade illa med hantverk och kvalite. Nu vet ju alla att Rolex gör fantastiska klockor trots att de massproducerar så det är ju ingen issue längre.
 
- En svensk som skriver på engelska på ett svenskt forum; och han får svar på engelska, av svenskar! För mig är detta den underligaste tråd jag sett på länge och riktigt stor humor. Tack! :D

En bild på en fin Rolex jag provade hos Bergströms ur, så blir ni andra också på gott humör...
Cellini.jpg
 
Senast ändrad:
Lite värdelöst vetande, men JLC har tillverkat det enda urverket som använts av alla tre (PP, AP Å VC). JLC 920 heter det.

Cal. 920 is famous as the only calibre to be used by all three top watch brands, Patek Philippe, Vacheron Constantin and Audemars Piguet, and no others. Manufactured only as an ebauche movement by Jaeger-LeCoultre, Cal. 920 was sold as the Audemars Piguet 2120/2121/2122, Patek Philippe 28-255, and Vacheron Constantin 1120/1121/1122. Although manufactured by Jaeger-LeCoultre, the 920 was never used in its own-brand watches. The rights to the design are said to have passed to Vacheron Constantin when Jaeger-LeCoultre was acquired by the Richemont Group in 2000, and their calibre 1120 remains in production.


https://www.watch-wiki.net/index.php?title=JLC_920
 
Tillbaka
Topp