Coeli Global Selektiv
MS INVF Global Opportunity A
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
få pengar att växa.
- Trådstartare Widowmaker
- Start datum
MS INVF Global Opportunity A
Ser ut som MS INVF går en bit bättre än global index, men följer USA mer eller mindre. Coeli verkar inte va nån höjdare.
En bättre fördelning kanske är 70% SPP USA och 30% SPP Global.
Bilagor
För att de som förvaltade Robur Ny Teknik (Carl Armfelt och Erik Sprinchorn) slutade och startade Tin Fonder
Vet inte riktigt hur du drar slutsatsen att MS INVF Global Opportunity följer USA. Efter att ha kollat på fördelningen på regioner så ligger den ju bara en dryg %-enhet högre fördelat mot USA än vad SPP Global Plus A gör? Jag kanske missuppfattar något.
Resonemanget " belåna dig om du har råd att förlora pengarna" är ju del av en risk, även om jag har råd att förlora 10k så kan jag ju ha 12k efter 1 år eller 18k efter ett år eller noll som sagt...
Att ha pengarna i madrassen är också en risk, de kan bli värdelösa
Att ha pengarna i madrassen är också en risk, de kan bli värdelösa
Tack!
Var inte riktigt meningen att dra den slutsatsen, och vet egentligen inte vad jag försökte få sagt nu när jag läser det igen. Personligen har jag lite svårt för aktivt förvaltade fonder med en hög avgift, speciellt när de är så unga.
Nej, det resonemanget kan jag köpa och jag investerar i stor grad med samma tänk. Tycker det är snyggt att du lyfter fram en fond som väl har en hållbar approach om jag fattar det rätt.
Med det sagt gick jag just in med ett första månadsspar i MS INVF Global Opportunity, så nu börjar väl den gå kräftgång hädanefter.
idagtisdag
Basic
Jag har dålig koll på fonder och de val du gjort.
Men att köra belåning på sin portfölj, för att sedan köpa 10% räntefonder, det låter som en riktigt dum idé. Motbevisa mig gärna!
idagtisdag
Basic
CrowdStrike Holdings lär vara intressant, säger blåa hästskon
Nu är min fond strategi spikad:
Vikten är global index och teknik, detta tror jag på på 5-10års sikt, och så kommer jag ganska ofta vikta om det, väldigt liten summa i starten och så byggs den upp. Belåning ev lite grann
Länsförsäkringar global indexnära 10%
SPP Global Plus A 35%
Öhman Emerging markets 10%
Plus småbolag Sverige index 5%
Handelsbanken global småbolag 5%
Spiltan aktiefond investmentbolag 15%
TIN Ny teknik A10%
Swedbank Robur ny teknik 5%
BGF world gold 2,5%
AuAG silver bullet 2,5%
Utöver detta kör jag lysa.se en liten del och om kapitalet blir något större (vilket jag knappast tror) så kör jag kanske lite investmentbolag också
ev. en portfölj med lite coola aktier också bara för att det är "skoj"
Tack för alla tips
Vikten är global index och teknik, detta tror jag på på 5-10års sikt, och så kommer jag ganska ofta vikta om det, väldigt liten summa i starten och så byggs den upp. Belåning ev lite grann
Länsförsäkringar global indexnära 10%
SPP Global Plus A 35%
Öhman Emerging markets 10%
Plus småbolag Sverige index 5%
Handelsbanken global småbolag 5%
Spiltan aktiefond investmentbolag 15%
TIN Ny teknik A10%
Swedbank Robur ny teknik 5%
BGF world gold 2,5%
AuAG silver bullet 2,5%
Utöver detta kör jag lysa.se en liten del och om kapitalet blir något större (vilket jag knappast tror) så kör jag kanske lite investmentbolag också
ev. en portfölj med lite coola aktier också bara för att det är "skoj"
Tack för alla tips
Senast ändrad:
Är det inte roligare att köpa guldklockor till skrotvärde än guldfond?
idagtisdag
Basic
Jag hade köpt aktier för minst 10% av kapitalet. Dels för att träna dig, dels för att få dig att fastna och bli mer intresserad av sparande. Fonder är som att åka buss, aktier är en sportbil.
Jo jag är intresserad av att tjäna och inte förlora pengar, sportbil gör ondare att crasha i, känns som en lådbil utan backe och nån som skjuter på är bättre att crasha i typ...
Jag skulle tycka det va väldigt svårt att få en överblick, särskilt när det är fonder som till stor del överlappar varandra. I min fondporfölj har jag sex fonder, pensionen fyra fonder. Med så många fonder som du har, dessutom begränsat kapital och plan på att vikta om ofta tror jag att det varken blir hackat eller malet.
Aktier ska du strunta i om du inte känner för det, är högst personligt vad man vill hålla på med
ok, vad är ditt fondförslag? jo givetvis kan ju endast en globalfond funka också, jag tänker att jag vill sprida risker också lite, ibland har ju faktiskt fondbolag förvunnit eller gjort dummheter... Hur ofta ska man vikta om tycker du?
Annars borde man kanske gå all in i teknikfond, teknik lär väl inte försvinna i första taget, inte ens vid framtida pandemier
Se det så här:
Global 60%
Länsförsäkringar global indexnära 10%
SPP Global Plus A 35%
Öhman Emerging markets 10%
Handelsbanken global småbolag 5%
Sverige 20%
Plus småbolag Sverige index 5%
Spiltan aktiefond investmentbolag 15%
Teknik 15%
TIN Ny teknik A10%
Swedbank Robur ny teknik 5%
Råvaror 5%
BGF world gold 2,5%
AuAG silver bullet 2,5%
Visst man kanske skulle ta bort fonder och eller lägga till tex. olja/energi, ryssland, latin osv. osv.? mer specifika fonder? eller vikta om som sagt mer mot teknik tex.?
jmspar123
Basic
Fonder gillar jag inte.
Varfor skall jag betala nagon lillkille for att han ska gissa vilka bolag som kommer ga bra? Oavsett hur det gar sa ska han och hans kompisar ha betalt och inte fan betalar dom mig ifall det gar sa daligt att jag forlorar pengar eller de underpresterar. (nu finns det val nagon/nagra 0-avgifts fonder vilket jag under protest skulle kunna tanka mig)
Jag gissar lika bra sjalv,gar det bra kan jag bara tacka mig sjalv,gar det daligt sa gjorde jag inte min hemlaxa tillrackligt noga.
Men jag slapp betala nagon annan for den upplevelsen,och tar den slant avgiften skulle vara och koper mig en ny Daytona eller nagot annat kul.
Den övergripande fördelningen ser ok ut 60/20/15/5 men jag hade valt en fond i varje kategori. Sen är väl en emerging markets fond kanske inte en globalfond i strikt bemärkelse.
Med det sagt hade jag kört 50% LF Global, 20% Spiltan Investmentbolag, 20% TIN och 10% Emerging markets om jag bara får välja bland dina fonder.
Nja, riktigt så illa behöver det väl inte vara. Jag försöker i varje fall hitta fonder som inte styrs av en ”lillkille” som ”gissar”.
jmspar123
Basic
Det skall du absolut gora. En valgjordhemlaxa kan vara skillnaden mellan manga nollor i dubbel bemarkelse.
Jag tycker dock att jag gor jobbet battre an nagon annan vad galler mina pengar
Tack för bra feedback, om du väljer fritt fonder få, vad hade du valt då? Jag menar Nordnet Avanza i första hand inte PPM, men kanske ska köra samma tänk i ppm?
Personligen har jag följande:
Global:
- SPP Global Plus A (30%)
Europa:
- AMF Aktiefond Europa (10%)
- Swedbank Robur Europafond (10%)
Sverige:
- Handelsbanken Sverige (10%)
- Spiltan Aktiefond Investmentbolag (10%)
Asien:
- Öhman Etisk Emerging Markets (10%)
Teknik:
- TIN Ny Teknik (20%)
Som du ser en ganska stor vikt mot svensk marknad, men den tror jag hårt på, så är OK med det. Man hade inte behövt två sverigefonder, men de har lite annorlunda innehav och ger en bra spridning tycker jag, så kör på det. Det samma gäller europafonderna.
Edit:
Efter jag skrev inlägget valde jag faktiskt att vikta om det en liten aning, 15% på Europa istället för 10%, och 25% på sverige istället för 30%. Eftersom TIN redan riktar sig omkringt 50% mot svensk marknad har jag redan ganska stor spridning på stockholmsbörsen.
Senast ändrad:
Som asienfond kör jag Swedbank Robur Access Asien. Lägre avgift än Öhman men är inte superpåläst på den fonden. Är Öhman bättre enligt dig?
Som spetsfond har jag haft Länsförsäkringar fastighetsfond och den har gått mycket bra.
Mja, tycker faktiskt Öhman är bra mycket bättre än Robur-fonden i det här fallet. Försöker hålla avgifterna så låga som möjligt, men just här hade jag faktiskt valt den med lite högre avgift.
Bra spetsfond! Jag gillar teknik så lägger mitt på det, speciellt då jag redan äger lite aktier i olika fastighetsbolag.
Ska kolla upp Öhman.
Teknik räknar jag knappt som spetsfond utan bread and butter bland mina fonder. Kör även där Swedbank Robur Ny Teknik vilket funkat bra.
Synd man inte ägde Fortnox direkt, den har ju gått som tåget. Äger den ju bara indirekt genom fonden.
Ja, teknikfonden kanske är lika standard som globalfonden...
Lätt och va efterklok på börsen ;-). Haft en del poster jag inte borde sålt..
Haha ja, till skillnad från vissa i tråden är man ju öppen med att man gjort en del dåliga trades
har inga illusioner att jag sköter saker bättre än professionella fondförvaltare. Med det sagt är det inte alltid som de heller slår index. Det visar ju mest på komplexiteten i saker.Skulle nog sätta pengar på att majoriteten av fondförvaltare inte slår index, och t.o.m går sämre än index. Det är nog väldigt få fonder som över en längre period, säg 5 år, stadigt gått bättre än index.Haha ja, till skillnad från vissa i tråden är man ju öppen med att man gjort en del dåliga trades
Tack, väldigt bra input, kommer ta fram en ny lista men lite Europa m.m. i då.. Sverige är ett litet land i norra Europa som sagt....
Ja. Men att då tro att man som lekman (som hävdades några poster upp) gör bättre ifrån sig än både index och fondförvaltare (över tid, inte ett år..) är ju minst sagt orealistiskt.
.. och om man skulle slå index, vilken sharpekvot? Antagligen ganska hög risk med potentiellt högre nedsida än index.