• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

"Fake"-problemet

B

Bossebäver

Silver
Med nuvarande sticky ang. Fejkade Rollar och uppmärksamheten som en fejkad Aquaracer, med ett ok från kaplans(!), nyligen fått så känns det som att fejkade klockor är ett högaktuellt problem. Grymt att inblandade har lyft och informerat.

Men jag sitter här och tänker att det bara är en del av problemet. Den andra, ännu tråkigare delen i min mening, är det faktum att om fakes är så "bra" att de inte kan särskiljas från the real deal, vad i helvete är det vi betalar för?

Jag har varit i klocksvängen sen 2015 nu och lagt långt mer tid på klockforum och bloggar än jag borde. Ord som "kvalité" slängs på allt mellan himmel och jord, frasen "mycket klocka för pengarna" används på ETA 2824 försedda ur för 20-30k, listpriset på en Speedmaster har ökat med hur många% de senaste 10 åren? Rolex trottlar produktion och kränger stålsubbar för 80k, the list goes on....
Jag har sett människor vänta på släpp, uppgraderingar, innovationer etc som aldrig kommer. Det enda säkra tillsammans med skatterna och döden förefaller vara listprishöjningen. Så för att knyta ihop säcken och sätta ett stopp för gnällandet.

"Fake"-problemet är ett problem för att tillverkarna leker spel med marknadsföring och mänsklig natur istället för att bygga bättre skit. Lösningen är egentligen tämligen enkel, tillverkarna sänker priset till något som iaf försöker motsvara klockan's tillverknings, design och reella kvalitetsvärde eller så bygger de bättre skit som på någon nivå kan försvara vansinnesprisnivåerna som existerar idag.

Over and out...

 
Vem ska stå för kostnaderna avseende produkt- och konceptutveckling, design, tekniska funktioner, marknadsföring och allt annat som gjort deras produkt så populär att andra företag vill plagiera dom?

Allt det plagiatörena slipper finansiera utöver den faktiska material-produktionskostnaden? Tror inte det skulle behöva kosta många hundralappar att få en identisk Mona-Lisa till vardagsrummet heller... så vad betalar egentligen besökarna Louvren för?
 
Bossebäver skrev:
Med nuvarande sticky ang. Fejkade Rollar och uppmärksamheten som en fejkad Aquaracer, med ett ok från kaplans(!), nyligen fått så känns det som att fejkade klockor är ett högaktuellt problem. Grymt att inblandade har lyft och informerat.

Men jag sitter här och tänker att det bara är en del av problemet. Den andra, ännu tråkigare delen i min mening, är det faktum att om fakes är så "bra" att de inte kan särskiljas från the real deal, vad i helvete är det vi betalar för?

Jag har varit i klocksvängen sen 2015 nu och lagt långt mer tid på klockforum och bloggar än jag borde. Ord som "kvalité" slängs på allt mellan himmel och jord, frasen "mycket klocka för pengarna" används på ETA 2824 försedda ur för 20-30k, listpriset på en Speedmaster har ökat med hur många% de senaste 10 åren? Rolex trottlar produktion och kränger stålsubbar för 80k, the list goes on....
Jag har sett människor vänta på släpp, uppgraderingar, innovationer etc som aldrig kommer. Det enda säkra tillsammans med skatterna och döden förefaller vara listprishöjningen. Så för att knyta ihop säcken och sätta ett stopp för gnällandet.

"Fake"-problemet är ett problem för att tillverkarna leker spel med marknadsföring och mänsklig natur istället för att bygga bättre skit. Lösningen är egentligen tämligen enkel, tillverkarna sänker priset till något som iaf försöker motsvara klockan's tillverknings, design och reella kvalitetsvärde eller så bygger de bättre skit som på någon nivå kan försvara vansinnesprisnivåerna som existerar idag.

Over and out...
Klicka för att se resterande...
Det finns så mycket jag skulle kunna säga, men........ oj.
 
Majoren skrev:
Vem ska stå för kostnaderna avseende produkt- och konceptutveckling, design, tekniska funktioner, marknadsföring och allt annat som gjort deras produkt så populär att andra företag vill plagiera dom?
Klicka för att se resterande...

Det är ju här kruxet ligger. Det sker så extremt begränsade framsteg i produkt- och konceptutveckling, design och tekniska funktioner att kopiera dem är en barnlek. Vad har skett med Speedmastern sen 70-talet? Vad har Rolex kläckt ur sig för innovationer sen 1980? Sure, de marknadsför men det gör ju halva jobbet åt fake-tillverkarna.


Majoren skrev:
så vad betalar egentligen besökarna Louvren för?
Klicka för att se resterande...

Att se en 500-år gammal tavla, gissningsvis.
 
Jag håller faktiskt med trådskaparen. Dagens klockmärken finns eftersom klockföretagen är otroligt bra på marknadsföring och marknadsekonomi. Dagens klockor är lite som kläder. Du kan köpa en helvit t-shirt på Stadium för 99kr, exakt likadan t-shirt kostar 999kr på NK, dock är denna NK t-shirt av märket X. Bägge t-shirten fyller samma funktion. Lite så med klockor också.
 
Bossebäver skrev:
Det är ju här kruxet ligger. Det sker så extremt begränsade framsteg i produkt- och konceptutveckling, design och tekniska funktioner att kopiera dem är en barnlek. Vad har skett med Speedmastern sen 70-talet? Vad har Rolex kläckt ur sig för innovationer sen 1980? Sure, de marknadsför men det gör ju halva jobbet åt fake-tillverkarna.




Att se en 500-år gammal tavla, gissningsvis.
Klicka för att se resterande...

Exakt. Så om du värderar en vara efter produktionskostnad, klocka eller tavla, skulle ingen vara beredd att betala marknadspris.

Plagiatören kan ju pröva starta ett eget klockmärke och få det så populärt att hundratusentals människor köar på listor (eller besöker ett museum). Där har du den verkliga kostnaden, inte stålet, duken eller produktionen.
 
Smakar det så kostar det. Det här är en lyxbransch trots allt med skyhöga marginaler för att kunna spendera pengar på att sponsra stora event, ambassadörer och skapa den där lyxiga och exklusiva känslan som egentligen gör att folk vill spendera en massa pengar på en Rolex som inte är så jävla mycket bättre än en Longines. Klockor är inget mänskligt behov, det är en lyxvara. Lyxvaror kan prissättas lite hursomhelst beroende på olika faktorer. Hade vi snackat om mjölk eller kött hade det varit en annan femma. Folk är villiga att betala mycket för en Rolex eller Omega, hur har det blivit så? Ja det handlar inte enbart om kvalité eller innovation iallafall, ska jag säga. Det är så mycket mer än det.
 
Jag har inte varit i klocksvängen så länge, och bara sett kopior på bild (och film), men jag undrar: Är verkligen kopiorna så bra?

Jag har bara sett kopior på bild (och film), och inte ens de bästa borde vara svåra för ett proffs att avslöja, speciellt inte om de kan öppna klockan.
Inte ens när de har försökt imitera urverket är det speciellt bra, som man kan se i nedanstående video där en urmakare just jämför en "klon" (som inte riktigt är en klon egentligen) med äkta vara. Finishen är inte jämförbar, och de har inte ens försökt kopiera regulatorn.
Man kan förvisso diskutera om de detaljerna verkligen är värda så mycket som Rolex (och andra lyxmärken) tar för dem, men klart är att om plagiatörerna ska lägga ner samma jobb så kommer helt enkelt kopian att bli för dyr att tillverka. (Annars skulle de förstås göra det.)
 
Bossebäver skrev:
Att se en 500-år gammal tavla, gissningsvis.
Klicka för att se resterande...
Se och se. Så här såg det ut när jag var där haha!
2020-01-11_03-51-25.jpg
 
Staafen skrev:
Se och se. Så här såg det ut när jag var där haha!
2020-01-11_03-51-25.jpg
Klicka för att se resterande...

Snyggt!

Majoren skrev:
Exakt. Så om du värderar en vara efter produktionskostnad, klocka eller tavla, skulle ingen vara beredd att betala marknadspris.

Plagiatören kan ju pröva starta ett eget klockmärke och få det så populärt att hundratusentals människor köar på listor (eller besöker ett museum). Där har du den verkliga kostnaden, inte stålet, duken eller produktionen.
Klicka för att se resterande...

Värdering är trixigt, absolut. Och självklart så är produktionskostnaden inte ensam prissättare.

Jag tycker om att betala för specifikationer. Kolla hur mobil, kamera, dator, bil(i viss mån) måste förhålla sig till marknaden. Varför görs det inga svårupptäckta systemkamera-fakes?
 
Bossebäver skrev:
Men jag sitter här och tänker att det bara är en del av problemet. Den andra, ännu tråkigare delen i min mening, är det faktum att om fakes är så "bra" att de inte kan särskiljas från the real deal, vad i helvete är det vi betalar för?
Klicka för att se resterande...
Men så är det inte, ändå.
Inte när det gäller mer kända märken annat än utseendemässigt, kanske. Plockar du ned den så lär det bli svårt att hitta någon fakeklocka som inte kan skiljas från den äkta förebilden. Det är vad som skiljer -och vad det kan innebära förutom det uppenbara man ser, det betalas för. En del av det är hype och marknadsföring förstås men än är vi inte där att något är närmast likvärdigt i någon aspekt förutom utanpåverket annat än möjligen i extrema undantagsfall.

Men menar man nåt att flasha med och det är hela värdet så kan fejken gå lika bra i praktiken.
 
Jag säger som många ovan.... Det är ju inte FUNKTIONEN klocka man betalar 100k för när man köper en Rolex. Samma funktion eller egentligen bättre finns i en Citizen Chronomaster för 25 vilken i sin tur kanske inte är bättre än en Casio Oceanus. Alltså alla kan alla lika gärna köpa en Casio. I princip....Fast så är det ju med mycket. Att betala 1500 spänn för en Stone Island tisha är inget jag skulle göra men jag inser ju att lösningen på problemet med kopior på stranden inte är att Stone Islands tröjor måste bli sjukt mycket bättre så dom blir prisvärda. Nej det handlar nog faktiskt rätt mycket om varumärke, status o i vårt fall nördigt intresse.
 
Bezelman skrev:
Jag säger som många ovan.... Det är ju inte FUNKTIONEN klocka man betalar 100k för när man köper en Rolex. Samma funktion eller egentligen bättre finns i en Citizen Chronomaster för 25 vilken i sin tur kanske inte är bättre än en Casio Oceanus. Alltså alla kan alla lika gärna köpa en Casio. I princip....Fast så är det ju med mycket. Att betala 1500 spänn för en Stone Island tisha är inget jag skulle göra men jag inser ju att lösningen på problemet med kopior på stranden inte är att Stone Islands tröjor måste bli sjukt mycket bättre så dom blir prisvärda. Nej det handlar nog faktiskt rätt mycket om varumärke, status o i vårt fall nördigt intresse.
Klicka för att se resterande...

Jag betalar definitivt en del för funktionen, vill du köpa "toppklockor" utan större kraftreserv, högre precision, antimagnetism, komplikationer etc? Casio, Citizen och Co tävlar också i ovanstående specs. Kvalité och R&D är jag också villig att betala för.

För att använda Stone Island analogin:
Jag tycker definitivt att vägen ut från fejkade ur (och semi-kloner som Steinhart et al) helt enkelt är att innovera, utveckla och bygga bättre skit.

URsinne skrev:
Men så är det inte, ändå
Klicka för att se resterande...

Inte?

För att dra en analog till, Person A och Person B bygger varsin sportbil. Person A bygger en bil som ser ut som en Ferrari, går som en Ferrari och kostar som en Ferrari. Person B bygger en bil som nästan ser ut som en Ferrari, går nästan som en Ferrari men kostar en 1/8-del av en Ferrari.
Nästan ovan är då i 95% territorium.

Nu till kruxet, har person A, B eller Ferrari fuckat upp?
 
Bossebäver skrev:
Jag betalar definitivt en del för funktionen, vill du köpa "toppklockor" utan större kraftreserv, högre precision, antimagnetism, komplikationer etc? Casio, Citizen och Co tävlar också i ovanstående specs. Kvalité och R&D är jag också villig att betala för.

För att använda Stone Island analogin:
Jag tycker definitivt att vägen ut från fejkade ur (och semi-kloner som Steinhart et al) helt enkelt är att innovera, utveckla och bygga bättre skit.



Inte?

För att dra en analog till, Person A och Person B bygger varsin sportbil. Person A bygger en bil som ser ut som en Ferrari, går som en Ferrari och kostar som en Ferrari. Person B bygger en bil som nästan ser ut som en Ferrari, går nästan som en Ferrari men kostar en 1/8-del av en Ferrari.
Nästan ovan är då i 95% territorium.

Nu till kruxet, har person A, B eller Ferrari fuckat upp?
Klicka för att se resterande...
Givet att person A inte just råkar byggt en Ferrari så kan detta exemplifieras med Lamborghini (som i början byggde traktorer) och kanske Lotus exige som kostar något mer än en åttondel av en "vanlig" Ferra ny men ändå.
Och.... I det fallet har väl ingen fuckat upp sig. Alla alternativ är gångbara. Men ta nya Corvette c8 som sannolikt gör samma tider runt ringen som en Ferrari 788a men kostar en tredjedel om ens det. Gör den Ferrari till ett värdelöst idiotiskt alternativ? Inte för mig iaf. Hade jag pengarna skulle jag inte tveka att hosta upp dom på en 458 speciale som beggade idag går långt över ursprungligt listpris. Varför? Jo för att det skulle vara ren kärlek vilket C8an nog aldrig skulle ge mig.
 
Bossebäver skrev:
Jag betalar definitivt en del för funktionen, vill du köpa "toppklockor" utan större kraftreserv, högre precision, antimagnetism, komplikationer etc? Casio, Citizen och Co tävlar också i ovanstående specs. Kvalité och R&D är jag också villig att betala för.

För att använda Stone Island analogin:
Jag tycker definitivt att vägen ut från fejkade ur (och semi-kloner som Steinhart et al) helt enkelt är att innovera, utveckla och bygga bättre skit.



Inte?

För att dra en analog till, Person A och Person B bygger varsin sportbil. Person A bygger en bil som ser ut som en Ferrari, går som en Ferrari och kostar som en Ferrari. Person B bygger en bil som nästan ser ut som en Ferrari, går nästan som en Ferrari men kostar en 1/8-del av en Ferrari.
Nästan ovan är då i 95% territorium.

Nu till kruxet, har person A, B eller Ferrari fuckat upp?
Klicka för att se resterande...
Om det är vad du anser att "kopior" är 95% av det de vill efterlikna kan jag förstå det du säger.
Det är bara det att det är verklighetsfrämmande i den kategori jag nämnde. Finns en hel hoper parametrar du inte räknat med då.
Det är samma resonemang som säljare av förfalskningarna använder och enligt mig felaktigt.
 
Jag tror det är ytterst få som köper en Rolex för funktionens skull eller ens för hantverket.
Bägge ovanstående faktorer spelar såklart in och kanske kan hjälpa till att motivera köpet.
Men var för sig så finns andra alternativ om man prioriterar dem högst.

Jag menar att klockor har blivit en mer förekommande statussymbol.

Statusen grundar sig i att vi är ett flockdjur och därmed har vi ett flockbeteende där man vill visa sig störst, bäst och vackrast. En del mer än andra och varje individ väljer själva hur de vill uppnå sin status. När det gäller klockor så är det en accepterade accessoar och inget konstigt att man bär. Vilket i sin tur öppnar upp för att enkelt kunna visa upp sin status offentligt, vart man än går, utan att behöva gå in på detaljer. Det hade ju som sagts innan varit märkligt att gå runt med en skylt som visade ens sparkonton eller aktieportfölj. Det vore mycket besynnerligt att ha ett fotoalbum i innerfickan där man kunde visa upp sin konst, inredning och elektronik som man hade där hemma.

Men varför just en rolex t.ex.?
Ekonomin spelar in för att man skall ha råd med sin statussymbol. JLC, IWC eller Hublot borde vara lika förekommande om det enbart handlade om status. Men tack vare Rolex marknadsföring så har man hjälpt folk att enkelt, rent ekonomiskt, ha ”råd” att visa sin status genom att ”investera” i en Rolex.

Sociala medier fullkomligt överöser oss med olika ideal på hur man kan mäta framgång. Psykisk ohälsa har aldrig varit ett mer vanligt förekommande begrepp än nu. Pressen är konstant och unga jämför sig själva helt utan tanke på förutsättningar.

Så frågan är vad vi betalar för idag?

Vi betalar för att passa in. Oavsett hur entusiastisk du är så bygger det på att du har andra att dela, jämföra och diskutera dina åsikter med.
Man kanske skiter i resten, men för sin målgrupp så kommer man inte undan sitt flockbeteende.

Vi tar med och visar våra materiella ting för att visa att vi passar in. För att de skall definiera oss och vår status i gruppen eller i samhället.

En falsk klocka är därmed bara en genväg för dem som har ett behov att passa in, där de egentligen inte hör hemma. Precis som falska personligheter eller värderingar. För att passa in och intala oss att vi hör hemma just där.
 
Men man kan ju tydligt märka att många, inte minst här på KS, faktiskt tröttnat på prishysterin kring flera olika märken, b.la Rolex men inte bara Rolex. Detta gör att de istället väljer ur som inte "dragit iväg" så förbannat i pris. Detta ser jag bara som en fördel. Klockintresset bör inte handla om att det måste vara dyrt.....
Därför är det oxå extra kul att jag gillar min Glycine Airman så mycket. Värd några lusentappar, inte mer. :rolleyes:
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp